Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1773/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telahdilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun TembarakRT.0O1 RW.10, Desa Tembarak, Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
yang tidak disukai oleh Penggugat, Tergugat senang mabuk mabukan dan bila diperingatkan sering marah marah, Penggugat danTergugat pernah 2 kali membangun nikah karena sringnya pertengkaranterjadi yang menghawatirkan tidak sahnya pernikahan pada tahun 2009 dan2016 Penggugat dan Tergugat membangun nikah, namun tetap saja tidakbisa rukun selayaknya Suami isteri ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0647 Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi mengetahui sejak 7 bulan yang lalu Penggugat danTergugat saling pisah tempat tiggal
Register : 06-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0016/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa, benar setelah menikah tiggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, hingga berpisah;3. Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 1orang anak;4. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 2(dua) tahun, kemudian setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat;6.
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
ditempat orangtua Penggugat selama satu tahun dan telah dikaruniai seoranganak;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2017 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berbuat onar di kampung danminumminuman keras, juga sering menganiaya Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah pada Pengguga sehingga berakibat sejak bulan Mei2018 setelah bertengkar Tergugat diusir Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tiggal
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1952/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tiggal Kelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu dua kali Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Innes Pratiwidan kenal pula Tergugat bernama Hariyanto, hubungan keduanyaadalah suami istri, menikah pada tahun 2016 di Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong; .Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 05-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 553/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Putusan No. 553/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan bahagia,namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunlagi, dan bahkan telah berpisah tempat tiggal selama 1 (Satu) tahunlebih;Bahwa setahu saksi penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mampu
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri, bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat denganTergugat merantau ke Kota Tanjungpinang tiggal di rumah saudara kandungPenggugat kurang lebih 4 tahun, hingga pada bulan Januari tahun 2016Tergugat pergi meinggalkan kediaman bersama hingga saat ini;3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Pkl Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anak salahsatunya bernama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 15Maret 2001 Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan : SMA,Tempat tiggal : Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.PkI3.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/PDT/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — M. JAFAR Bin TGK H.M KASEM, VS HJ. SANIAH Binti TGK H.CEK, DKK
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya, KabupatenAceh Utara ;MARYAM Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diGampong Mns Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara ;SYARIFAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tiggal diSimpang IV, Gampong Mns. Rayeuk Pirak, kecamatanMatang Kuli, Kabupaten Aceh Utara ;NURIAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diGampong Mns. Rambong Dalam, Kecamatan Baktiya,Kabupaten Aceh Utara ;SUNIAH Binti TGK H.M KASEM, bertempat tinggal diMns.
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Sj Tanggal 13 Desember 2011 — SAKRAWATI binti COING vs RUDI HARTONO bin H. AMBO SAKKA
12 — 11
12 — 11
agama Islam, Pekerjaan, tempat tinggal di, Kelurahan,Kecamatan, Kabupaten Sinjai, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku adikIpar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, dan menikah pada tahun2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tiggal
Register : 11-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0307/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
No. 0307/Pdt.G/2016/Ms.Idi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orangtuaPenggugat sampai akhirnya berpisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denga Tergugat awalnya rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi harminis sebabnya Tergugat sudah pulang kerumahorangtuanya dan sekarang saksi tidak mengetahui lagi alamatnya ; Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak3tahun yang lalu dan bahkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 201/Pdt.G/2013/MS-Bna Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON
TERMOHON
39 — 14
39 — 14
diajukanPemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil karena telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaserta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya. kemudian secaramateril dari keterangan saksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73 /Pdt.G/2015 /PA.Tkl Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 10
13 — 10
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyamengenai alasanalasan perceraian, pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dariketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah .e Bahwa sejak April 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkarane Bahwa akibat dari pada perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pisah tempat tiggal
Register : 29-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 259/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
Bahwa, semasa hidupnya almarhum xxxhanya pernah satu kalimenikah dengan seorang perempuan bernama xxx dan semasahidupnya bertempat tiggal di Jalan Sxx Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan ;4. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 6 orang anak masingmasingbernama:Rxxx, lahir di Balikpapan tanggal 30/03/1989;xxx, lahir di Balikpapan tanggal 11/09/ 1990;abCc.
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 874/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
ADITYA WARMAN bin NANA SUBANA
Termohon:
LILIK ROCHMAH binti SAID
17 — 4
ADITYA WARMAN bin NANA SUBANA
Termohon:
LILIK ROCHMAH binti SAID
17 — 4
Harjamukti KotaCirebon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga mereka mulai tidak rukunsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar perselisihnan pertengkaranmereka; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena Termohon menuntut nafkah lebin dan seringberkomunikasi dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tiggal
Register : 24-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH Bin MASYURI
59 — 24
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH Bin MASYURI
59 — 24
satu) buah pipet kaca, 1(satu) buah sedotan berunjung runcing, 1 (Satu) buah sedotan, 1 (satu)buah timbangan digital, 1 (Satu) unit HP merk Samsung dan uang sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar kesemua barang yang digeledah dan ditemukan di rumahTerdakwa tersebut adalah kepunyaan Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip berisi butiran kristal narkotika jenis sabu sabu tersebut dengancara membeli dari Saudari Yanti yang bertempat tiggal
tentang elemen yang pertama yaitu tentang menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan alat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum di dalam persidangan berupa keterangan saksi danketerangan terdakwa serta barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa benar 2(dua) bungkus plastik klip berisi butiran Kristal narkotika jenis sabu didapatkanTerdakwa dengan cara membelinya dari Saudari Yanti yang bertempat tiggal
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0395/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dengan keadaan seperti itu, Penggugatsering dituduh oleh tetangga Penggugat untuk berselingkuh dengan laki lakilain dikarenakan Penggugat dan Tergugat tidak tiggal satu rumah setiapharinya sehingga Penggugat sering merasa risih dengan tuduhan tetanggayang tidak benar tersebut.
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selain itu, Tergugat menjalin hubungan cinta denganwanita lain bernama ####4 bahkan sekarang tiggal serumah dan mempunyai orang anak ;e Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat
Register : 04-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 273/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 2 April 2013 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 8 Februari 2004 di Pontianak sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak pada tanggal 10 Februari 2004;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Karya selama 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering berpindahpindah tempat dan terakhir bertempat tiggal
Register : 19-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0284/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Taliwang 11 Nopember 2000, umur 17tahun , agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempattinggal di Linkungan Bertong A, RT 002,RW 005, Kelurahana Telaga Bertong, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Lombok Tengah 13 Juni 1995, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta, tempat tiggal