Erwin Lawrance;

3.1 (satu) rangkap bukti screen shott whatsaap korban dengan Tersangka;

4.1 (satu) rangkap Foto copy Perjanjian bersama;

5. 1 (satu) rangkap Foto copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Starindo Mitra Otomotif;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erwin Lawrance;

6. 1 (satu) rangkap rekening koran a.n.

transfer melalui ATM BCA kepada tanggal26 Oktober 2020 sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Windar Yanti(Penggugat II) dan bukti transfer tanggal Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) melaluiATM BCA kepada Windar Yanti (Penggugat Il) total selurunnya Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat II sebagai pengembalian modal kepadapihak Penggugat, dan bukti tersebut telah diakui oleh Para Penggugat sesuai dengandalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti T9 berupa Percakapan Whatsaap

disimpan dietalase di dalam rumah;Bahwa Terdakwa menjual kosmetika tanpa izin edar dan obat tradisionaltanpa izin edar secara online melalui akun instagram Rizky cosmetic2018yang Terdakwa kelola dan secara online dirumah, produk kosmetika tanpaizin edar dan obat tradisional tanpa izin edar, Terdakwa dapatkan darimelakukan pembelian produk tersebut secara online, pada akun instagramRizky cosmetic2018 terdapat informasi untuk mempermudahkan konsumenmelakukan pembelian, informasi tersebut berupa nomor whatsaap

Murphy;Foto Anak Marc yang diambil oleh Saksi Luciana;Foto anak Alex yang diambil oleh Allan Dee;Foto Anak Deniz Akar yang diambil oleh Saksi Murphy;Foto central module dan ruang kelas Anggrek;Email Saksi Dewi Reich kepada orang tua JIS tertanggal 28 April 2014;Hasil penilaian Doreen terhadap Alex dan Dewi;Email kepada Saksi Elsa tertanggal 29 April 2014 yang dikirimkan olehJevier del Pozo yang menyatakan anaknya, Anak Alex tidak pernahdisodomi;Email dari Hector Munoz, Bapak dari Juan Pablo;Pesan whatsaap

No. 115 PK/PID.SUS/2017 Email kepada Saksi Elsa tertanggal 29 April 2014 yang dikirimkan olehJevier del Pozo yang menyatakan anaknya, Anak Alex tidak pernahdisodomi; Email dari Hector Munoz, Bapak dari Juan Pablo; Pesan Whatsaap antara Myrna Kusnandar Pribadi tertanggal 9 Meidengan Saksi Dewi Reich; Gambargambar dan pesan dari anak murid Terdakwa Neil Bantelemantalias Mr. B di JIS;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan bukti surat berupa:a.

Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 Saksi2 juga pernah menghubungiSaksi5 melalui Whatsaap dan Saksi2 menanyakan keberadaan mobil Toyota Kijang InnowaRiborn tersebut dan Saksi5 menjelaskan kepada Saksi2 bahwa mobil tersebut sudahdibawa oleh Saksi4 dan apabila berurusan mengenai Mobil Toyota Kijang Innova tersebutsilakan langsung kepada Saksi4.12.

Bahwa benar pada bulan Agustus 2019 Saksi2 juga pernah menghubungi Saksi5melalui Whatsaap dan Saksi2 menanyakan keberadaan mobil Toyota Kijang InnowaRiborn tersebut dan Saksi5 menjelaskan kepada Saksi2 bahwa mobil tersebut sudahdibawa oleh Saksi4 dan apabila berurusan mengenai Mobil Toyota Kijang Innovatersebut silakan langsung kepada Saksi4.Hal 48 dari 58 Hal Put No 29K/PM. III14/AD/VIII/2020g.

Semua pengurusan suratsurat yangdilakukan oleh MAROJAHAN PLANCO SIMAREMARE, membenarkantidak ada dasar aturan permintaan biaya penandatangan suratkepemilikan tanah dan jual beli tanah tersebut, membenarkan pada saatditangkap pihak kepolisian Polres Humbang MHasundutan telahmenerima uang Rp. 20.000.000. dari MAROJAHAN PLANCOSIMAREMARE dan membuat Kwitansi penerimaan uang tersebut yangdistempel Kepala desa Siborutorop dan membenarkan semuapercakapan Pemohon denganMAROJAHAN PLANCO SIMAREMAREmelalui Whatsaap

Semua pengurusan suratsurat yang dilakukan olehMAROJAHAN PLANCO SIMAREMARE, membenarkan tidak adadasar aturan permintaan biaya penandatangan surat kepemilikan tanahdan jual beli tanah tersebut, membenarkan pada saat ditangkap pihakkepolisian Polres Humbang Hasundutan telah menerima uang Rp.20.000.000. dari MAROJAHAN PLANCO SIMAREMARE danmembuat Kwitansi penerimaan uang tersebut yang distempel Kepaladesa Siborutorop dan membenarkan semua percakapan PemohondenganMAROJAHAN PLANCO SIMAREMARE melalui Whatsaap

Bahwa, Puncak Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah sendiri di Desa Sungai Pinang pada tanggal 13Desember 2018, berawal dari Tergugat yang sering meminta uang padaPenggugat dan Penggugat bilang tidak ada kemudian Tergugat diamdiammenyadap semua aplikasi Penggugat seperti whatsaap sehingga saat ituada teman Penggugat chatting dan meminta tolong untuk membelikan tiketsehingga Tergugat mengetahui bahwa Pengugat memiliki uang sebesar 4juta dari hasil transfer

Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam gugatannya pada angka 10 yangintinya menyatakan :"... pada awal bulan Februari 2014, Penggugat dan Tergugat sepakat untukberpisah yang disampaikan via media Whatsaap dan Penggugatmengijinkan Tergugat untuk terlebin dahulu mengajukan permohonan talakke pengadilan Agama dan Penggugat juga mendapatkan informasi dariayah Penggugat dimana Tergugat telah menyampaikan sms kepada AyahPenggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telahbersedia berpisah dengan

Whatsaap 081218926262;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bahwa perlu Tergugat tanggapi Pihak Tergugat sudahmenujukkan itikad baiknya dengan cara berulang kali Tergugatmengirim pesan kepada Para Penggugat melalui whatsaap,menghubungi memalui teloon dan sekaligus mengunjungi langsunguntuk menjelaskan dan mengklarifikasi tentang keterlambatan barangdikarenakan kapal Tergugat mengalami musibah di Perairan SelatMakassar.

tempattinggal sejak tanggal 17 November 2021; Bahwa saksi tahu yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Pemohon; Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Pemohon denganTermohon sedang bertengkar, saksi tahu dari cerita Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon cemburudengan saksi yang merupakan rekan kerja Pemohon, Termohon jugamencaci maki saksi lewat whatsaap

), yang mengakibatkkan timbulnya kerugiankurang lebih sebesar Rp. 17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa sebenarnya tidak mempunyaluang Rp. 17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah) untuk membayarpembelian 2 (dua) Ton beras, sehingga Terdakwa beralasan menganaipembayaran yaitu ; pembayarannya menunggu suaminya pulang darimenjual kacang sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta) keAmbarawa dengan meminta nomor rekening lalu sekira pukul 16.00WIB Terdakwa menerima pesan whatsaap

ULIS dan seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya kembali pulang kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut sekira pukul 18.30wib, terdakwa bersama istri terdakwa saksi NELLI EPRIDA Als NELI kembalipulang ke Pasir Pengaraian dengan menggunakan Travel, kKemudian sekira pukul23.00 wib, saksi DEFRI LUBIS Als UNCU menghubungi melalui pesan Whatsaap(W.a) terdakwa bersama istri terdakwa saksi NELLI EPRIDA Als NELI menganaiupah yang dijanjikan membawa narkotika jenis shabushabu

Febby Lesia Arista,lahir tanggal 15 Pebruari 2013 ;Halaman 34 dari 54 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA LpkMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah Foto Print out dan juga fotokopidari Whatsaap yang telah bermeterai ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)menyebutkan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dan/atauhasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah;Menimbang, bahwa meskipun foto merupakan salah

Bahwa selama berumah tangga semua biaya rumah tangga sepertikontrak rumah, bayar pajak mobil, bayar uang kuliah suami, bayar uangmuka mobil menggunakan uang saya, dengan tujuan dipinjam sementarananti akan diganti, akan tetapi sampai dengan sekarang belumtergantikan;10.Bahwa tidak ada upaya baik dari pihak keluarga suami untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini, baik telepon , smsmaupun datang ke rumah saya;11.Tanggal, 04 April 2016 saya dikirim Whatsaap (WA) dari suami bahwa diasudah mendaftarkan

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena tuntutanpekerjaan bukan karena pertengkaran dan beberapa bulan yang lalu saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat masih makan bersama yang saksiketahui dari status whatsaap Tergugat;4.

pihak FUNDSUPERSMART tidak ada meminta apapun, mereka hanya memintaterdakwa untuk mengisi aplikasi pinjaman Rp.10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) dengan cara online di depan laptop, kemudian terdakwamengisi password dengan no rekening Bank CIMB Niaga dengan norekening 703.69.3039.600, selanjutnya pihak FUND SUPERSMART yangmengaku bernama HIDAYAT meminta kirim foto kartu ATM Bank CIMB viaaplikasi Whatsapp, dan terdakwa langsung mengirimkan foto kartu ATMterdakwa kepada HIDAYAT melalui aplikasi whatsaap

BuktiT26 : Screen Shoot WhatsAap Penggugat (fotokopi sesualdengan fotokopinya);Menimbang, bahwa pihak Penggugat maupun pihak Tergugat ataskesempatan yang telah diberikan, didalam persidangan masingmasingmenyatakan tidak menggunakan haknya untuk mengajukan saksi dan/atau Ahli;Menimbang, bahwa pada akhirnya di dalam persidangan secara eletronik(ecourt) pada hari Rabu tanggal 17 November 2021, pihak Penggugat dan PihakTergugat masingmasing telah menyampaikan Kesimpulannya = yangselengkapnya sebagaimana

Yanti Surtini berawal ketika saksi berkenalan melalui akunfacebook atas nama saksi Risma Ayu Kusumaningtyas, dimana saat itusaksi menanyakan masalah gadaian kontrakan setelah berkomunikasimelalui facebook lalu kemudian berlanjut ke Whatsaap, lalu saksi janjianketemuan untuk melihat kontrakan dimaksud; Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 23 Januari 2020sekitar jam 11.00 WIB, saksi bersama bapak saksi menemui Suami darisaksi Risma Ayu Kusumaningtyas lalu mengajak saksi dan bapak saksike rumah Terdakwa