Terdakwa EKO YUDISTIRA Als TERONG yang menyuruh saksi untukmengambil mobil di SPBU Wuryantoro dan mengantarkan ke tempat parkir diMasjid Al Mukmin sebelah utara SMA Negeri Wuryantoro.Bahwa saksi di suruh oleh Terdakwa EKO YUDISTIRA Als TERONG untukmengambil dan mengantarkan mobil pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018sekitar pukul 11.00 WIB di Pasar Wuryantoro pada saat saksi sedang kerjasebagai tukang parkir di Pasar Wuryantoro dimana saat itu Terdakwat EKOYUDISTIRA Als TERONG Jalannya agak pincang

Bahwa setelah mengambil mobil selanjutnya oleh Terdakwa disembunyikan di SPBUWuryantoro dengan berpurapura jalannya agak pincang dan di tangan dan kakinyaada perban putin serta mengatakan kalau habis kecelakaan dan tidak bisamengemudikan mobil dengan menyuruh orang dan diberi upah oleh Terdakwa EKOYUDISTIRAAIs TERONG Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) .

Bahwa benar setelah mengambil mobil selanjutnya oleh Terdakwa disembunyikan diSPBU Wuryantoro dengan berpurapura jalannya agak pincang dan di tangan dankakinya ada perban putih serta mengatakan kalau habis kecelakaan dan tidak bisamengemudikan mobil dengan menyuruh orang dan diberi upah oleh Terdakwa EKOYUDISTIRAAIs TERONG Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) .

arah belakang datang terdakwa SYAMSUDDIN BIN ABDULLAH dengan menggunakan becak motor merkSUZUKI SHOGUN warna BIRU HITAM, nomor polisi BL 6043 TF nomorRangka MH3FD125X6J782228 nomor Mesin ID782249 dan mengatakanuntuk minggir karena terdakwa mau lewat, pada saat saksi korbanYUSFANDI BIN M.JUNED sedang minggir kepinggiran lalu terdakwa SYAMSUDDIN BIN ABDULLAH langsung menabrak saksi korban dariarah belakang sepeda saksi korban YUSFANDI BIN M.JUNED sehinggasaksi korban YUSFANDI BIN M.JUNED mengalami pincang

SYAMSUDDIN BINABDULLAH sehingga terjatuh, selanjutnya terdakwa SYAMSUDDIN BINABDULLAH bangun dan mengambil sebilah parang yang ada di becakuntuk mengejar saksi koroban YUSFANDI BIN M.JUNED dan saksi korbanYUSFANDI BIN M.JUNED berlari untuk mengamankan dirinya.Saksi menerangkan bahwa peran terdakwa dalam hal melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu dengan cara:> Terdakwa SYAMSUDDIN BIN ABDULLAH langsung menabrak saksikorban dari arah belakang sepeda saksi korban sehingga saksi korbanmengalami pincang

Terdakwa II ABDULLAH BIN AHMAD, terdakwa Ill BANTA BINSYAMSUDDIN dan terdakwa IV BASRI BIN RIDWAN menerangkanbahwa saksi korban tidak ada luka di lutut dan berjalan tidak pincang.3, Muslim Bin M. AliKeterangan saksi dibawah sumpah menurut Agama Islam padapokoknya menerangkan antara lain: Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2020 sekira pukul 13.00,bertempat di jalan persawahan di Gampong Dayah Beuah Kec. DelimaKab.

Terdakwa II ABDULLAH BIN AHMAD, terdakwa Ill BANTA BINSYAMSUDDIN dan terdakwa IV BASRI BIN RIDWAN menerangkanbahwa saksi korban tidak ada luka di lutut dan berjalan tidak pincang.4. Dr. Muntazeri :Keterangan saksi dibawah sumpah menurut Agama Islam padapokoknya menerangkan antara lain: Bahwa benar saksi pernah mengeluarkan Surat Visum Et Repertumterhadap saksi korban An. Yusfandi Bin M. Juned.

JUNED mengalami pincang kaki sebelah kirinya,kemudian terdakwa SYAMSUDDIN BIN ABDULLAH cekcok mulukdengan saksi korban YUSFANDI BIN M. JUNED dan sampai terjadiperkelahian dan saksi korban YUSFANDI BIN M.

punggung, dankepala bagian atas dan tidak lama kemudian Anak Korban tidak sadarkandiri; Bahwa Anak melakukan pembacokan terhadap Anak Korbanmenggunakan sebilah parang yang dilakukan sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN Kph Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak korban mengalami luka di kepala,pundak dan punggung dan hingga saat ini Anak Korban masih merasakansakit di bekas jahitan lukanya dan tangan kiri belum bisa seluruhnyadigerakan serta berjalan masih agak pincang

peristiwapembacokan tersebut, namun Saksi hanya mendengar kabar dan langsungmenyusul Anak Korban ke Rumah Sakit Tebat Monok; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban mengalami luka di kepala,pundak dan punggung dengan jumlah jahitan yaitu bagian kepala terdapat29 (dua puluh sembilan) jahitan, bahu terdapat 4 (empat) jahitan dan leher4 (empat) jahitan dan hingga saat ini Anak Korban masih merasakan sakitdi bekas jahitan lukanya dan tangan kiri belum bisa seluruhnya digerakanserta berjalan masih agak pincang

pergi ke kebun; Bahwa Anak membacok Anak Korban sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban mengalami luka di kepala,pundak dan punggung dengan jumlah jahitan yaitu bagian kepala terdapat29 (dua puluh sembilan) jahitan, bahu terdapat 4 (empat) jahitan dan leher4 (empat) jahitan sebagaimana hasil Visum Et Revertum No 353/02/VR/1.2dan hingga saat ini Anak Korban masih merasakan sakit di bekas jahitanlukanya dan tangan kiri belum bisa seluruhnya digerakan serta berjalanmasih agak pincang

kejadian;Menimbang, bahwa Anak membacok membacok Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali yang mengakibatkan Anak Korban mengalami luka dikepala, pundak dan punggung dengan jumlah jahitan yaitu bagian kepalaterdapat 29 (dua puluh sembilan) jahitan, bahu terdapat 4 (empat) jahitan danleher 4 (empat) jahitan sebagaimana hasil Visum Et Revertum No353/02/VR/1.2 dan hingga saat ini Anak Korban masih merasakan sakit dibekas jahitan lukanya dan tangan kiri belum bisa seluruhnya digerakan sertaberjalan masih agak pincang

Kemudian pelakuyang kakinya pincang menghampiri Sdr. SURNGDIN dan langsung memukulSdr. SURNGADIN menggunakan tangan kosong satu kali mengenai bibir.Kemudian pelaku yang kakinya pincang juga memukul Sdr. ADITYADESTRIAWAN sekitar kurang lebih 3 (tiga) kali pukulan menggunakan tangankosong dibagian kepala.

Kemudian yang kakinya pincang menghampiri Saksidan berkata koe melu melu yo koe sek akon akon ( kamu ikut ikutan yakamu yang menyuruh) sambil memukul saksi sebanyak satu kali mengunakantangan kosong di bagian pipi sebelah kiri. Setelah itu Saksi diajak bicara olehtersangka yang mengaku bernama Sdr.

Sebelum ada yang menjawab,pelaku yang berjalan pincang memukul Sdr. ADITYA DESTRIAWAN dengantangan kanan sebanyak satu kali dan mengenai bagian wajah. Pelaku yanglainoun kemudian turun dari sepeda motor dan ikut melakukan kekerasanHal. 15 dari 39 Putusan Pidana No. 18 /Pid. B/2019/PN Wsbterhadap saksi dan teman temannya.

Pelaku yang berkaki pincangkemudian memukul saksi sebanyak satu kali mengenai pelipis mata kanansaksi, sehingga saksi merasa pusing dan pada saat saksi hendak berdiri,pelaku yang berbadan kekar menendang dada saksi sebanyak 3 (tiga) kalisehingga saksi terpelanting ke sawah yang saat itu dalam keadaan kering.Pelaku yang pincang selanjutnya mengambil HP milik saya yaitu merk Lenovoseri A 7000 Plus, warna Hitam yang berada di saku celana kanan bagiandepan saya.

:;Benar bahwa Yang telah datang ke rumah saksi dan kemudian menjualsepeda motor tersebut kepada anak saksi adalah 4 (empat) orang laki lakiyang tidak dikenal saksi, yaitu :a. yang pertama merupakan seorang laki laki dengan perawakansedang dengan tinggi badan sekira 167 cm dan berkaki pincang. b. yang kedua merupakan seorang laki laki dengan perawakan kekardengan tinggi badan sekira 175 cm.c.

Penggugat masihmerasakan sakit pinggul yang amat sangat dan akibat cedera tersebutPenggugat sekarang berjalan tidak normal lagi (pincang). Selain itu,Penggugat yang sebelum kecelakaan bekerja pada satu PerusahaanSwasta, tidak dapat lagi melakukan tugas pekerjaan seperti sediakaladengan sempurna.

Bahwa akibat dari kelalaian yang dilakukan oleh Tergugatl dan Tergugatlltersebut, Penggugat selaku penunjung yang berbelanja di Pasar TanahAbang Blok A mengalami bahaya kecelaka, yaitu terpeleset dan jatuhkurang lebih 5 (lima) meter kebawah, yang kemudian mengakibatkanPenggugat patah tulang bagian belakang, dioperasi dan dipasang pen,menjadi cacat permanen dan pincang jalannya, tidak bisa menikmati hidupseperti sedia kala lagi, serta keluar dari tempat kerjanya dan hal ini sangatmerugikan Penggugat

Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat darikecelakaan yang disebabkan oleh kelalain Tergugat dan Tergugatlltersebut di atas adalah selain menjadi cacat dan pincang, tidak bisa lagimenikmati hidup seperti sedia kala serta berhenti dari pekerjaan, juga harusmengeluarkan biayabiaya untuk pengobatan, operasi dan pemasanganpen, perawatan dan terapi yang sudah dikeluarkan dan yang masih akandikeluarkan untuk perawatan/terapi lanjutan kedepan, serta hilangnyapenghasilan yang seharusnya

No.232/PDT/2018/PT.DKI18.19.20.Penggugat berusia 38 tahun maka santunan diberikan hingga tahun2029 dikalikan Rp4.000.000, setiap bulan = Rp884,000,000,....... a.Jumlah kKerugian materill ......... eee cece eee = Rp14.502.129.120,(terbilang: empat belas milyar lima ratus dua juta seratus dua puluhsembilan ribu seratus dua puluh rupiah);Bahwa selain kerugian materiil tersebut di atas, Penggugat juga mengalamikerugian Immateriil berupa : Penggugat berjalan pincang setiap hari, tidak bisaberlari, tidak

No.232/PDT/2018/PT.DKIgugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat kabur terbukti dari posita gugatan kontradiksi dansaling bertentangan ;Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Penggugat cacat Pembanding Ilmembantah karena wakiu sidang mediasi dimana Penggugat inperson hadirterlihat berjalan sangat normal dan tidak pincang sedikit pun pada waktujalan menuju ruang mediasi dan tidak menggunakan alat bantu apapun baiktongkat maupun kursi roda ;Judex Factie tingkat pertama jelas

saksi dan saksi BUDI TRI S ketika sedang patroli dengan sepedamotor melihat seorang lakilaki mengendarai sepeda motor merek Honda Beat cukupkencang dan menerobos lampu merah, karena curiga selanjutnya saksi dan teman saksimengikutinya;Bahwa di depan pintu masuk Perum Bumi Arca, dekat tiang listrik orang tersebut sepertimengambil sesuatu, saksi dan teman saksi mendekati orang tersebut yaitu terdakwa danmemperkenalkan diri sebagai polisi;Bahwa curiga dengan terdakwa karena jalannya seperti orang pincang

awalnya saksi dan saksi HADIYANTO ketika sedang patroli dengan sepedamotor melihat seorang lakilaki mengendarai sepeda motor merek Honda Beat cukupkencang dan menerobos lampu merah, karena curiga selanjutnya saksi dan teman saksimengikutinya;Bahwa di depan pintu masuk Perum Bumi Arca, dekat tiang listrik orang tersebut sepertimengambil sesuatu, saksi dan teman saksi mendekati orang tersebut yaitu terdakwa danmemperkenalkan diri sebagai polisi;Bahwa curiga dengan terdakwa karena jalannya seperti orang pincang

Kecurigaan saksi bertambah ketigaterdakwa mengambil sesuatu di dekat tiang listrik dan jalannya seperti orang pincang. Bahwaternyata yang membuat jalan terdakwa pincang karena terdakwa menyembunyikan sabusabudiantara sandal dan telapak kakinya;Bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa, dengan disaksikan istriterdakwa yaitu sakst AGUS ROMADIATI, ditemukan satu buah alat hisap (bong) yangterbuat dari bekas botol minuman.

Kotapematangsiantar;ebahwa setahu saksi status Pemohon dan Termohon ketika menikah dudadan janda;ebahwa setahu saksi Pemohon an Termohon belum dikaruniai anak, akantetapi Pemohon an Termohon mempunyai anak bawaan dari pernikahanterdahulu;ebahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering bertengkar sejak tahun 2015;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena anak bawaanmasingmasing dan Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaPemohon pernah jatuh dan kakinya pincang

Kotapematangsiantar;ebahwa setahu saksi status Pemohon dan Termohon ketika menikah dudadan janda;ebahwa setahu saksi Pemohon an Termohon belum dikaruniai anak, akantetapi Pemohon dan Termohon mempunyai anak bawaan dari pernikahanterdahulu;ebahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering bertengkar sejak awal menikah;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena anak bawaanmasingmasing dan Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaPemohon pernah jatuh dan kakinya pincang

duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2012 di Pematangsiantar;Hal 9 dari 13 halaman Putusan No 294/Pdt.G/2015/PAPste bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sejak awalmenikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalha anak bawaan masingmasing dan Termohon sudah tidak maulagi dengan Pemohon karena kaki Pemohon pincang

membawa barang bukti tersebutdan memperlihatkannya kepada Terdakwa dimana saat itu TerdakwaMUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK mengakui bahwa semuabarang bukti yang berhasil ditemukan tersebut adalah benar miliknya, yangmana barang bukti dimaksud sebelumnya telah di buang oleh Terdakwa kedalam lobang wc di dalam kamar mandi rumah Terdakwa;Kemudian saat diiterogasi, Terdakwa mengakui bahwa dirinya memperolehNarkotika jenis Shabu tersebut dengan cara membelinya dari temannya yangbernama HENDRIK PINCANG

TerdakwaMUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK mengakui bahwa semuabarang bukti yang berhasil ditemukan tersebut adalah benar miliknya, yangmana barang bukti dimaksud sebelumnya telah di buang oleh Terdakwa kedalam lobang we di dalam kamar mandi rumah Terdakwa;Kemudian saat diiterogasi, Terdakwa mengakui bahwa dirinya memperolehNarkotika jenis Shabu tersebut dengan cara membelinya dari temannya yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Srhbernama HENDRIK PINCANG di rumahnya yang terletak

Sembilan) helai plastik klip transparanberisikan narkotika shabu, 2 (dua) bungkus permen mintz, 28 (dua puluhdelapan) helai plastik klip transparan kosong dan 6 (enam) helai plastik kliptransparan kosong ditemukan berada di dalam 1 (Satu) kotak rokok merkSampoerna yang ditemukan di luar rumah di dalam saluran pembuanganWC;Bahwa keselurunhan barang bukti yang ditemukan tersebut ada dibawahpenguasaan terdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari seoranglakilaki yang bernama Pincang

Sembilan) helai plastik klip transparanberisikan narkotika shabu, 2 (dua) bungkus permen mintz, 28 (dua puluhdelapan) helai plastik klip transparan kosong dan 6 (enam) helai plastik kliptransparan kosong ditemukan berada di dalam 1 (Satu) kotak rokok merkSampoerna yang ditemukan di luar rumah di dalam saluran pembuanganWC; Bahwa keseluruhan barang bukti yang ditemukan tersebut ada dibawahpenguasaan terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari seoranglakilaki yang bernama Pincang

kloset karena sebelumnya Terdakwabuang dari dalam kamar mandi;Bahwa pemilik keseluruhan barang bukti tersebut adalah Terdakwa;Bahwa proses penggeledahan hingga ditemukannya barang bukti disaksikanoleh Kepala Dusun setempat yang bernama Supratman;Bahwa Terdakwa ditangkap seorang diri dan tidak ada orang lain;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dalam memiliki narkotika shabu tersebutadalah untuk Terdakwa jual:;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dari seoranglakilaki bernama Hendrik Pincang

Xiaomi 5 Plus warna Gold dalamkeadaan rusak; Bahwa saksi sebelumnya mengenal Rian Wibowo namun hanya sebataskenal saja; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami adanya pergeserantulang kaki kiri dari tulang pinggul karena salah pijakan saat terjadi tarik menarikhandphone dengan Terdakwa Rangga dan handphone milik saksi mengalamikerusakan saat terjatuh ke aspal; Bahwa sampai dengan saat ini posisi kaki kiri saksi tidak dalam keadaannormal seperti biasanya dan saat berjalan masih dalam keadaan pincang

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Aditya Saputra mengalami adanyapergeseran tulang kaki kiri dari tulang pinggul karena salah pijakan saatterjadi tarik menarik handphone dengan Terdakwa Rangga Syahputa danHandphone milik saksi Aditya Saputra mengalami kerusakan saat terjatuhke aspal dan sampai dengan saat ini posisi kaki kiri saksi Aditya Saputratidak dalam keadaan normal seperti biasanya dan saat berjalan masihdalam keadaan pincang dan selain itu juga telah mengalami kerugian Rp.15.000.000, (

Simpang LimaKota Bengkulu; PutusanNomor :306/Pid.B/2020/PN BglMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Aditya Saputramengalami adanya pergeseran tulang kaki kiri dari tulang pinggul karena salahpijakan saat terjadi tarik menarik handphone dengan Terdakwa RanggaSyahputa dan Handphone milik saksi Aditya Saputra mengalami kerusakan saatterjatuh ke aspal dan sampai dengan saat ini posisi kaki kiri saksi Aditya Saputratidak dalam keadaan normal seperti biasanya dan saat berjalan masih dalamkeadaan pincang

sepeda motornya kearahSimpang Lima Kota Bengkulu, telah mengakibatkan saksi Aditya Saputramengalami adanya pergeseran tulang kaki kiri dari tulang pinggul karena salahpijakan saat terjadi tarik menarik handphone dengan Terdakwa RanggaSyahputa dan sampai dengan saat ini posisi kaki kiri saksi Aditya Saputra tidakdalam keadaan normal seperti biasanya dan saat berjalan masih dalamkeadaan pincang, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :07/RSHDKOTA/II/2020 tanggal 3 Maret 2020 an.

Anggita Patra Ali selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Harapan dan Doa Kota Bengkulu, yangmenerangkan bahwa didapatkan cedera pada tungkai kiri dicurigai patah tulangpaha kiri dan akibat luka tersebut menimbulkan halangan dalam melakukanaktifitas seharihari dan selain itu juga saksi Aditya Saputra menerangkancedera pada tungkai kirinya dan patang tulang paha kirinya menyebabkan posisikaki kirinya tidak dalam keadaan normal seperti biasanya dan saat berjalanmasih dalam keadaan pincang, sehingga

Akibat luka luka yang dideritanyasaksi ARI ANDIKA PUTRA dirawat selama selama 18 (delapan belas) hari dan kakikanan saksi ARI ANDIKA PUTRA mengalami pincang dan tidak bisa bergerak secaranormal ;Per nanak SAPRIJAL Als IJAL Bin ARDIYANSYAH bersama samdengan saudara ENO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) ke 1 KUHP Jo.

Akibat luka luka yang dideritanya saksiARI ANDIKA PUTRA dirawat selama selama 18 (elapan belas) hari dan kaki kanan saksi ARI ANDIKA PUTRA mengalami pincang dan tidak bisa bergerak secaranormal ;Per n anak SAPRIJAL Als LJAL Bin ARDIYANSYAH bersama samdengan saudara ENO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP Jo.

Akibat luka luka yang dideritanya15saksi ARI ANDIKA PUTRA dirawat selama selama 18 (delapan belas) hari dan kaki kanan saksi ARI ANDIKA PUTRA mengalami pincang dan tidak bisa bergerak secaranormal ;Perbuatan anak SAPRIJAL Als IJAL Bin ARDIYANSYAH sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP Jo.

Akibat luka luka yang dideritanya saksiARI ANDIKA PUTRA dirawat selama selama 18 (delapan belas) hari dan kaki kanansaksi ARI ANDIKA PUTRA mengalami pincang dan tidak bisa bergerak secara normal :Perbuatan anak SAPRIJAL Als IJAL Bin ARDIYANSYAH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 1 UU RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, anak dan PenasehatHukumnya mengemukakan tidak akan mengajukan

Puri Husada Tembilahan ;e Bahwa, sakit saksi ARI ANDIKA PUTRA tidak ada perubahan sehingga saksi ARIANDIKA PUTRA dirujuk ke Rumah Sakit Muhammad Jamil Padang dan dilakukan rawatinap selama 15 (lima belas) hari ;e Bahwa, namun juga tidak ada perkembangan tentang kesembuhan terhadap saksi ARIANDIKA PUTRA, sehingga saksi membawa saksi ARI ANDIKA PUTRA berobat melaluiperobatan tradisional dan sekarang kaki kanan saksi ARI ANDIKA PUTRA tidak bisadigerakan sebagaimana gerakan normal sebelumnnya atau pincang

saat kembali sampaidiparkiran sepeda saksi sudah tidak ada padahal dalam keadaanterkunci dobel:;> Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambilsepeda saksi dan waktu saksi melihat CCTV kampus Terdakwamengambil dengan cara memotong rantai kunci dengan alat pemotong;> Bahwa parkiran tersebut ada penjaganya karena sudah malampenjaga pindah di Lobby depan;> Bahwa yang saksi lihat dari rekaman CCTV awalnya Terdakwamendekati tempat parkir sepeda dengan jalan kaki dengan keadaantidak normal (pincang

Parkiran Utara FakultasTeknologi Pertanian UGM;> Bahwa sistim kunci di parkiran tersebut tidak ada yang rusak;> Bahwa sepeda yang diambil Terdakwa adalah milik RickySutomo> Bahwa pemilik sepeda melaporkan telah kehilangan sepeda keKantor Keamanan Kampus;> Bahwa benar pada hari Jumat 5 April 2019 di Pos Keamananmenerima laporan dari Mahasiswa jika sepeda miliknya hilang diparkiran Fakultas Teknologi Pertanian UGMlalu petugas keamananKampus membuka rekaman CCTV dan terlihat seorang lakilakikeadaan pincang

Parkiran Utara FakultasTeknologi Pertanian UGM;> Bahwa sistim kunci di parkiran tersebut tidak ada yang rusak;> Bahwa sepeda yang diambil Terdakwa adalah milik RickySutomo> Bahwa pemilik sepeda melaporkan telah kehilangan sepeda keKantor Keamanan Kampus;> Bahwa benar pada hari Jumat 5 April 2019 diPos Keamanan menerima laporan dari Mahasiswa jika sepeda miliknyahilang di parkiran Fakultas Teknologi Pertanian UGM lalu petugaskeamanan Kampus membuka rekaman CCTV dan terlihat seorang lakilaki Keadaan pincang

LULU ATIKAH dari Puskesmas Tualangberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap DEWI SRI AGUSTINA diperolehhasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum tampak sakitsedang, jalan pincang, menurut keterangan korban mengalami kekerasanoleh suaminya.Pada korban ditemukan :e Luka lecet di ujung jari tengah ukuran nol koma tujuh kali nol koma tigasentimeter;e Luka gores jari telunjuk tangan kanan panjang dua sentimeter;e Luka gores di punggung tangan kiri panjang dua

LULU ATIKAH dari Puskesmas Tualangberdasarkan hasil pemeriksaan terhadap DEWI SRI AGUSTINA diperolehhasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum tampak sakitsedang, jalan pincang, menurut keterangan korban mengalami kekerasanoleh suaminya.Pada korban ditemukan :e Luka lecet di ujung jari tengah ukuran nol koma tujuh kali nol koma tigaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2016/PN.

SakLULU ATIKAH dari Puskesmas Tualang berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap DEWI SRI AGUSTINA diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut:Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum tampak sakitsedang, jalan pincang, menurut keterangan korban mengalami kekerasan olehsuaminya.Pada korban ditemukan : Luka lecet di ujung jari tengah ukuran nol koma tujuh kali nol koma tigasentimeter; Luka gores jari telunjuk tangan kanan panjang dua sentimeter; Luka gores di punggung tangan kiri panjang dua

Penggugat adalah keponakansaksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama enambulan di rumah orang tua Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsering bertemu dengan mantan istri Tergugat dan Tergugat kembali tinggalbersama dengan mantan istri Tergugat; bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun hal tersebut saksi ketahui dariinformasi Penggugat dan saat itu Penggugat jalannya pincang

Penggugat adalah keponakansaksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama enambulan di rumah orang tua Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatsering bertemu dengan mantan istri Tergugat dan Tergugat kembali tinggalbersama dengan mantan istri Tergugat;e bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun hal tersebut saksi ketahui dariinformasi Penggugat dan saat itu Penggugat jalannya pincang

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak bernama REFFY MARISKA, umur 7 tahun;4 Bahwa pada bulan Februari tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sehingga sering terjadi pertengkaran danperselisihan erus menerus yang disebabkan Tergugat orangnya temperamentalsehingga masalah kecil apapun menjadikannya marah dan mengakibatkankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti :menendang kaki kanan Penggugat yang mengakibatkan kaki Penggugat bengkakdan pincang

Puts.No.2294/Pdt.G/2011/PA.Pwt bahwa sejak bulan Nopember tahun 2011 mereka sudah berpisah, Penggugatpulang ke rumah saksi bersama anaknya sedangkan Tergugat tetap tinggal diJakarta; 5 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne bahwa sejak awal tahun 2011 ketika saksi berada di rumah Penggugat danTergugat melihat mereka sering bertengkar karena masalahmasalah sepele dankalau Tergugat marah sering memukul Penggugat ; bahwa kaki saksi juga pernah pincang karena ditendang oleh Tergugat;e bahwa saksi

Terdakwa yang diajukansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa memohon hukumanyang seringan ringannya kepada Majelis Hakim dengan alasan: Terdakwamerasa bersalah dan sangat menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut, Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga, Terdakwa memiliki/menguasai Narkotika jenis Ekstasi tersebut denganniat akan dipergunakan (dipakai) sendiri oleh Terdakwa untuk mengurangi rasasakit pada liuka kakinya (jalannya Terdakwa pincang

ROBI (DPO),dengan niat untuk digunakan (dipakai) Terdakwa sendiri, untukpengobatan mengurangi rasa sakit pada kakinya sekarang, akibat darikecelakaan dari sepeda motor (dipersidangan memang terlihat kakiTerdakwa sakit katanya patah tulang, jalannya pincang susah sekali,dan menggunakan alat bantu penyangga tangan);e Bahwa selama ini Terdakwa tidak tahu kegiatan Sdr.

Robi;e Bahwa Terdakwa memiliki 3 butir Ecstasy warna hijau merk Appletersebut niatnya adalah untuk dipakai (digunakan) sendiri untukmengurangi rasa sakit pada kakinya akibat terdakwa kecelakaan jatuhdari sepeda motor;e Bahwa Terdakwa keadaan fisiknya dipersidangan memang sedangsakit kakinya, jalannya susah sekali pincang dan menggunakan alatbantu penyangga tangan, akibat jatuh dari sepeda motornya;e Bahwa kemudian Tim Opsnal langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, sedangkan Sdr.

Robi tersebut, niatnya Terdakwa adalahhanya untuk dipakai (digunakan) sendiri dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit pada kakinya akibat Terdakwa kecelakaanjatuh dari sepeda motor (ipersidangan Terdakwa keadaan fisiknyamemang kelihatan sakit kakinya, hal ini terlihat dari jalannyaTerdakwa susah sekali, pincang, dan menggunakan alat bantupenyangga tangan, akibat akibat kecelakaan jatuh dari sepeda motor);Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika

Ampenan Kota Mataram pada hari Kamis tanggal 08Agustus 2013 sekitar jam 08.00 wita.Bahwa benar saat saksi pulang dari melaksanakan sholat di mesjid, saksidiberitahukan oleh istri saksi yang bernama Aisyah kalau rumah saksi kecurian danistri saksi juga memberitahukan ciri pelaku yaitu kakinya pincang dan juga barangbarang yang hilang berupa 3 (tiga) gelang emas dan sejumlah uang.Bahwa benar saksi kemudian berusaha mencari dan mengejar pelaku akan tetapitidak ketemu.Bahwa benar sekitar jam 11.00 wita

saksi mendengar suara tetangga saksi yangbernama Aminah berteriak maling...maling sehingga saksi keluar dari rumah danmelihat terdakwa lari.Bahwa benar karena terdakwa kakinya pincang dan sesuai dengan ciri yangdiceritakan oleh istri saksi selanjutnya saksi langsung mengejar terdakwa dansetelah berhasil ditangkap saksi langsung menanyakan terdakwa mana gelang danuang yang terdakwa ambil tersebut akan tetapi terdakwa tidak mengaku.Bahwa benar karena terdakwa tidak mengaku saksi kemudian mengancam

melaksanakan sholat di mesjid, saksidiberitahukan oleh Aisyah Ibrahim kalau rumahnya kecurian dan jugamemberitahukan barangbarang yang hilang berupa 3 (tiga) gelang emas dansejumlah uang serta ciriciri pelaku antara lain kakinya pincang.Bahwa benar rumah saksi berdekatan dengan rumah Aisyah Ibrahim.Bahwa benar saat saksi berada didalam rumah dan hendak ke belakang, saksimelihat terdakwa berdiri dibelakang rumah saksi tepatnya disamping rumah AisyahIbrahim.Bahwa benar saksi melihat terdakwa kakinya pincang

MULYONO $;; Bahwa sesuai cerita adik saksi saat itu badan adik saksi dipiting olehMULYONO lalu dibanting diatas lantai sampai adik saksi terjatuh ke lantaidan juga saat itu ibu mertuanya juga mengambil HP milik adik saksi ; Bahwa saat itu ZWETI MUSTIKA ARIESTYANTI saat pulang kerumahkondisi adik saksi sangat lemas karena semalaman tidak tidur kemudianmatanya sembab karena banyak menangis setelah itu saksi mengetahui kakiadik saksi ada bekas memar di bagian paha dan saat itu adik saksi jalannya agak pincang

Nginden 4D / 2 Surabaya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menanggapi sebagai berikut : Bahwa tidak benar kondisi ZWETI MUSTIKA ARIESTYANTI saat pulang kerumah orang tuanya dalam kondisi lemas, mata sembab dan memar, karenayang sebenarnya terjadi ZWETI MUSTIKA ARIESTYANTI jatuh sendiri kelantai ............lantai dan tidak mengenai benda apapun yang dapat menyebabkan luka apalagi pincang ;3.

RRATIH KUSUMA MURTI yang mengetahui kaki saksi ZWETI MUSTIKAARIESTYANTI ada bekas memar di bagian paha dan saat itu saksi ZWETI MUSTIKAARIESTYANTI jalannya agak pincang dan perbuatan tersebut dilakukan dalamlingkup rumah tangga oleh terdakwa sebagai suami terhadap saksi ZWETI MUSTIKAARIESTYANTI yang merupakan istri Terdakwa tersebut sudah cukup untukmembuktikan bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga yang dilakukan suami terhadap istrinya ; Menimbang

dan terdakwa pada waktu itu sekitar kurang lebih 3 meter jaraknya; Bahwa akibat yang dialami oleh saksi DIAN AMBARWATI tersebut yaitumengalami luka memar pada bagian paha sebelah kanan danmendapatkan perawatan medis di rumah sakit umum Bantaeng tetapitidak sampai diopname dan luka yang dialami oleh saksi DIANAMBARWATI tersebut mengganggu aktifitasnya seharihari karenasampai sekarang saksi melihat saksi DIAN AMBARWATI masihmerasakan sakit serta belum bisa berjalan dengan baik yaitu berjalandengan pincang

lampun jalan yang meneranginya dantempat kejadian tersebut merupakan tempat umum dan dapat dilalui ataudilewati oleh masyarakat umum sebab berada di pinggir jalan dan perlusaksi terangkan bahwa saksi DIAN AMBARWATI mengalami luka memarpada bagian paha sebelah kanan dan saksi DIAN AMBARWATI tersebutpada saat itu langsung mendapatkan perawatan medis di Rumah SakitUmum Bantaeng namun tidak dirawat inap dan kondisi saat ini saksiDIAN AMBARWATI setelah mengalami pelemparan batu, saksi DIANAMBARWATI pincang

langsung melarikan diri kKearah lampu merahkarena banyak masyarakat yang datang sedangkan dua orang yangterdakwa tidak kenal tersebut, terdakwa tidak tahu lari kemana; Bahwa pada saat itu lemparan terdakwa mengenai paha sebelah kanansaksi DIAN AMBARWATI namun terdakwa tidak mengetahui apakahpaha sebelah kanan tersebut terjadi luka dan pada saat terdakwadiamankan di Polres Bantaeng, terdakwa melihat saksi DIANAMBARWATI juga berada di Polres Bantaeng dan terdakwa melihatkeadaannya berjalan dengan pincang

dan luka tersebut dapatmenghalangi atau mengganggu aktifitasnya seharihari karena saksiDIAN AMBARWATI agak sulit untuk berjalan sebab kaki sebelahkanannya pincang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umummembacakan hasil Visum et Repertum No: 1695/RSUBTG/03/X/2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

tersebut, saksi sampai sekarang masih merasakan sakit di bagiankaki sehingga susah untuk berjalan dan juga masih merasakan sakit pada pipi kanansaksi;Bahwa saksi sempat di rawat inap di RSUD Sinjai selama 4 (empat) hari;Bahwa selama saksi dirawat di RSUD Kabupaten Sinjai hingga saat ini, tidak ada pihakkeluarga terdakwa yang datang meminta maaf atas kejadian tersebut dan tidak adabantuan berupa dana dari terdakwa untuk pengobatan saksi;Bahwa sebelum kejadian saksi berjalan dengan normal dan tidak pincang

RAHMAN berjalandengan normal dan tidak pincang;Bahwa benar kondisi cuaca pada saat kejadian cerah, jalan beraspal butas dan kondisi lalulintas agak ramai;Bahwa benar hingga saat ini antara terdakwa ataupun pihak keluarga terdakwa dan pihakkeluarga korban tidak ada perdamaian, karena pihak keluarga korban tidak mau berdamai;Bahwa benar terdakwa tidak memberikan bantuan kepada keluarga korban untuk uang dukaataupun biaya pengobatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala

RAHMAN masih merasakan sakit di bagian kaki sehinggasusah untuk berjalan (berjalan dalam keadaan pincang) dan juga masih merasakan sakit padapipi kanan saksi dan benar sebelum kejadian korban MUTMAINNAH Binti A. RAHMANberjalan dengan normal dan tidak pincang;Menimbang, bahwa selain luka yang dialami oleh korban MUTMAINNAH Binti A.RAHMAN, motor yang dikendarai oleh korban SAKINAH Binti MANSUR juga mengalamikerusakan;Menimbang,bahwadarifaktafaktatersebutmenunjukkanbahwaKorbanMUTMAINNAH Binti A.

RAHMAN mengalami luka yakni sampai sekarang korban masihberjalan dalam keadaan pincang dan pada pipi korban terdapat cacat permanen maka Majelisberpendapat bahwa luka yang dialami oleh korban MUTMAINNAH Binti A.

Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak 6 tahun lebih yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan melihat saat melakukan KDRT yaitu menonjok MatanyaPenggugat di rumah saksi:Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugatmenonjok bagian mata Penggugat, Tergugat memukul kaki Penggugatsampai pincang

bertempat tinggal dan membina rumahtangga di J Kota Depok:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak 8 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran:Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, saksi Tergugatmenonjok bagian mata Penggugat, Tergugat memukul kaki Penggugatsampai pincang