Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 97/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 8 Maret 2012 — TRI MARSUDI Bin MUSLAN
34 — 7
34 — 7
Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2287/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Ani Jurjani dan LiliMAruli binHusaini, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak;Hal. 3 dari 5 Hal.
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
panggilan nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk tanggal 9 Januari2015 dan tanggal 22 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa, Pemohon tidak pernah hadir di persidangan, padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan beritaacara relaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Pemohon di persidangan bukandisebabkan oleh halangan hukum
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4890/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
kepada Penggugat denganiwadh sepuluh ribu rupiah ;4. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUPutusan Nomor: 4890/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 6 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 19 Mei 2020 — Pemohon:
SUPRIYADI
13 — 2
SUPRIYADI
13 — 2
Jurusita pengganti PengadilanHal 3 dari 6 hal Penetapan Pencabutan perkara No.103/Pdt.P/2020/PN Sda.Sidoarjo, pemohon juga tidak hadir dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Para Pemohon tersebuttanpa memberikan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, maka segala sesuatu yang btermuat dalam Berita Acara Sudangharuslah dianhggap dan telah tercantum serta dipertimbangkan selengkapnyadalam
Register : 03-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Jepr Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
Register : 15-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.7/Pdt.G.S/2018/PN Pli Tanggal 22 Nopember 2018 —
86 — 32
86 — 32
LautPekerjaan : Pegawai SwastaNomor HP / EmailSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah membaca dan memperhatikan Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 November 2018,Penggugat hadir kuasanya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan dalamregister nomor 78/Leg/SK/2018/PN Pli, tertanggal 15 Nopember 2018, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
41 — 9
41 — 9
bersama penggugat, dan atas jawaban tertulis tergugat tersebut,penggugat menyatakan akan memeberikan replik secara tertulis;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2013 dantabggal 7 Mreta 2013 penggugat telah dua kali berturutturut tidak pernah lagi hadirdi persidangan meskiun telah dipanggil sepatutnya di dalam persidangan tanggal 7Februari 2013 dan oleh Jurusita pengganti pada tangggal 22 Februari 2013, danpula tidak mewakilkan kepada orang kain sebagai kuasa hukumnya yang sahuntuk
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
untuk meringkas uraian putusan ini maka tentang jalannyapersidangan, ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam Berita AcaraHal 3 dari 6 hal Put No.785/Pdt.G/2019/PA.JB.Sidang yang bersangkutan yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0146/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 29 Mei 2017 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat tidak pernahhadir di persidangan serta tidak pula mengutus wakil/ kuasanya yang sahuntuk menghadap, sedang ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yangsah, sedangkan Tergugat pada persidangan pertama datang menghadapdimuka sidang, pada persidangan berikutnya tidak datang menghadap
Register : 14-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1020/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Atau:Apabila pengadilan agama Banjarnegara berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili kuasa hukumnya hadir di muka sidang, sedangkanTermohontidakhadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di muka sidang, meskipun telah dipanggil resmi dan patut, yangrelaas panggilannya dibacakan di muka sidang, sedangkan ketidak hadirannyatidak disebabkan
Register : 02-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1153/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Danu Sukotjo, SH. namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya Tergugat tidak hadirlagi dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan PT Tanjung Kaso, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;
MELAWAN:
TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Termohon;
12 — 6
12 — 6
untukmempersingkat kiranya pengadilan cukup menunjuk pada berita acaratersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohontelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasal 138 Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991, Pemohon hadir sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 19 April 2017 — Pemohon vs Termohon
62 — 8
62 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku; dan/atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa, pada sidang tanggal 19 April 2017 Pemohon
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
pada tanggal 29 Mei 2017, untuk persidanganpada tanggal 07 Juni 2017, dan panggilan 13 Juni 2017, untuk persidangantanggal 05 Juli 2017, sedangkan ketidak hadiran mereka tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Bahwa penggugat yang berkepentingan dengan perkara ini telah duakali berturut turut tidak hadir, sedangkan ia telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta dan atas ketidakhadirannyatersebut, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Kdi Tanggal 12 April 2012 — SULAMI vs GUNADI
58 — 10
58 — 10
., tetapi tidak datang menghadap dipersidangantanpa keterangan yang sah serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai Kuasanya yang sahuntuk menghadap dipersidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, sedangkan tidak pula ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini60 dilanjutkan85 9 AAAMENNAAAHAAdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat, dengan membacakan bugatan Penggugat
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa 4 ermohonan para pemohonadalah sebagaimana teMenimbang, nohon mengajukanpermohonan itsba pemohon II telahmelangsungkan f Ambong Jaga IVda 15 Mei 2013,g ijab kabulnyaKecamatan Likupdengan wali nikdiwakilkan kepad Jengan maskawinan dihadiri oleh 2a dan Abdul Wahidemiliki Buku Kutipanberupa berupa seorang saksi masingYaddo, namun PemotAkta Nikah karena pern atat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon butuhkan bukti pernikahan sahuntuk