Ditemukan 4287 data
64 — 51
Dewi Sartika No. 20 Rt. 001Rw. 002 Kelurahan Ciputat Kecamatan Cipayung Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaRW.004 Kelurahan Cireundeu Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan; Bahwa sepengetahuan
Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Penggugat Nomor 0504.008545 tanggal 20Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatanyang telah bermaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai kKemudian diberi tanda bukti P6;5.
128 — 59
diatur di dalam PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No. 3 tahun2007 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36tahun 2005 tentang Pengadaan tanah bagi PelaksanaanPembangunan untuk kepentingan Umum, sebagaimana telah diubahdengan peraturan Presiden Nomor 65 tahun 2006 tentang perubahanatas Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentang pengadaantanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah diwilayah Jakarta Selatanyang
status tanah dan / atau bangunan,f..7..2 Pendataan penguasaan dan pemilikan tanah ,Maka apabila Tergugat Il dan III sebagai hak pengelola jalan tolmematuhi aturan Yang berlaku pembayaran ganti rugi harusdiserahkan kepada ahli waris Damin bin Serin sebagai pemilik sahhak atas tanah adat Girik C No.168 Persil 30.S.V .Bahwa hak milik atas tanah adat girik C No. 168 persil 30 S V. atasnama DAMIN bin SERIN yang sesuai dengan pengukuran yangdilakukan oleh Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatanyang
Kabupaten Tangerang, lalu dengan adanyapemekaran wilayah oleh Daerah Propinsi DKI Jakarta menjadiKelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan yang dikenal umum dengan Jalan Bintaro Puspita Rt 009/02adalah milik Para Penggugat adalah permohonan'= yangmembingungkan karena dalam gugatannya, Penggugat tidak diberikuasa oleh para ahli waris DAMIN bin SERIN dan mendudukandirinya sebagai Penggugat bukan sebagai Para Penggugat, sehinggasudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
19 — 10
dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama :Nama eeTempat dan tanggal lahir : Bumi Harapan, 17 September 2005Umur : 14 tahunAgama : IslamPendidikan / Pekerjaan : SD/ Turut Orang TuaAlamat seKecamatan Muaradua,Kabupaten Ogan Komering Ulu SelatanDengan calon Suaminya yang bernama :NamaTempat dan Tanggal lahir : Batu Belang II, 17 November 1981Umur : 38 TahunAgama : IslamPendidikan / Pekerjaan : SMP / PetaniAlamat BeKecamatan Muaradua,Kabupaten Ogan Komering Ulu SelatanYang
51 — 7
pada hari Jum/attanggal 1 Januari 2016 sekira pukul 00.20 WIB di Kampung Ngledok,Kelurahan Serangan, Kecamatan Ngampilan, Yogyakarta.e Bahwa pada malam tahun baru 2016 itu terdakwa sedang kumpulkumpul dengan teman sekampungnya dan kemudian terdengar suararidutribut dari arah utara / dari arah kampung Serangan Utara.e Bahwa selanjutnya terdakwa turut mendatangi kearah sumber suaraributribut tersebut yang ternyata terjadi percekcokkan antara wargakampung Serangan Utara dengan warga kampung Serangan Selatanyang
11 — 2
pada posita angka dua mengenai alasan Penggugat berceraiadalah bukan karena Tergugat melanggar taklik talak, melainkan adanyaalasan pertengkaran yaitu dengan sebab Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat meninggalkan kediamanbersama.Bahwa pada petitun angka 2 diubah menjadi memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatanyang
54 — 3
telah dicatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantidak terpisahkan dengan penetapan ini, sehingga untuk mempersingkat,Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah padaperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suamiistri yang beragama Islam, dan beralamat di KABUPATEN PESISIR SELATANyang
11 — 1
No. 0470/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa diwaktu saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudahberstatus suami istri dan telah mempunyai anak 4 orang, kapanpernikahannya dilaksanakan saksi tidak mengetahui; Bahwa sejak saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saksi tidakpernah mendengar adanya gugatan dari masyarakat di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat di Kelurahan XXXX, Kecamatan Jambi Selatanyang mempermasalahkan perkawinannya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak saksi mengenalPenggugat dan
51 — 25
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga putusan ini sebanyak Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 1 Agustus 2011 Masehi,bertepatan tanggal 1 Ramadhan 1432 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Yasardin, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Dra. Hj. Ai Zainab, S.H. dan Dra.
90 — 43
sesuai denganketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 3 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti Surat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah denganNomor 20/11/III/2020, tanggal 13 Maret 2020, yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA TondongTallasa, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatanyang
10 — 1
,Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor LembagaPenyedia Bantuan Hukum Advokat Indonesia, yangberalamat di Jakarta Selatan sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari2015 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan nomor XXX/Pdt.G/lV/2015 tanggal02 Februari 2015 yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatanyang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama
1.M. BAYU AJI NUGROHO, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
SABRI JABIR Alias SABRI
92 — 35
pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami luka bengkak merahkebiruan (Vulnus Hematoma) di pergelangan tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma tumpul, dan luka lecet (Vulnus Excoriated) dipunggung kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul danmengganggu aktifitasnya seharihari selama satu minggu, diperkuatdengan Visum et revertum Nomor : 440/309/V/PKMWAYALOAR/2019tanggal 16 Mei 2019 dari Puskesmas Wayaloar Kecamatan Obi Selatanyang
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh puluh dua meter persegi) yangdiperoleh berdasarkan akta hibah No. 92/RR/VIII/2001 tertanggal 7Agustus tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Bonto Makkio,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatanyang dibuat oleh Drs. H. Andi Rimpegading Patiroy (CamatRappocini) kedudukannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diMakassar ;2. Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan aktifitas pembangunan di atas tanah obyek sengketa tersebut ;Dalam Pokok Perkara1.
53 — 43
tersebut harusterpenuhi maksud SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil dan SEMANomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tetang Permasalahan PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil, oleh karena tidakterpenuhi maksud SEMA tersebut, maka petitum tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang padapokoknya tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
14 — 1
bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan keabsahan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat pada posita angka 1 sampai 6 dan maksud Penggugat mengajukan itsbatnikah tersebut untuk dipergunakan dalam rangka penyelesaian perceraian denganTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti bahwa Penggugat berdomisili diDesa Sungai Raya Utara, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
17 — 18
Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan
78 — 8
Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :e Sebelah Timur berbatas dengan JIn.
Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :e Sebelah Timur berbatas dengan JIn. Raya Padangsidimpuan Pal IX;e Sebelah Barat berbatas dengan pemukiman masyarakat;e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Puskesmas Pargarutan;e Sebelah Selatan berbatas dengan pemukiman masyarakat;e Bahwa diatas tanah perkara sekarang ada bangunan kioskiosnamun sebelumnya diatas tanah perkara tersebut ada bangunanbalerong;Hal. 34 dari 72 hal.Put.
Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Jin. Raya Padangsidimpuan Pal IX;Sebelah Barat berbatas dengan pemukiman masyarakat;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Puskesmas Pargarutan;Sebelah Selatan berbatas dengan pemukiman masyarakat;Hal. 36 dari 72 hal.Put. No.40 /Pdt.G/2011/PN.Psp.Bahwa saksi tinggal di Desa Pargarutan Kec.
31 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 2 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda bukti P.1;.
32 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
sementara/provisi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Bahwa kerugian seperti disebutkan diatas, Tergugat dituntut membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perharikepada Penggugat, apabila Tergugat tidak melaksanakan putusan, terhitungsejak gugatan Penggugat didaftarkan ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat berkaitan dengan tuntutan berupasejumlah uang kepada Tergugat, maka untuk menjamin gugatan Penggugattidak siasia, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
12 — 0
PAGEPUTUSANNomor 0201/Pdt.G/2014/PA JSox ll (po > J aU 2 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak sebagaimana tersebut di bawah ini antara pihakpihak;PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diIS Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;
400 — 206
DKI danPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 47/Pdt.G/2008/PN.Jak.Seltidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara perceraian antarwarga negara Amerika Serikat yang berdomisili (bertempat tinggal) diIndonesia;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN TimMenimbang bahwa, dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang diperkuat oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI dan dibenarkan olehMahkamah Agung tersebut diatas, didasarkan pada prinsipprinsip HukumPerdata Internasional