• Dalam Provisi :

  • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;

  Dalam Konpensi :

  Dalam Eksepsi :

  - Menolak Eksepsi Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Sah Perjanjian Sewa menyewa Nomor 001/CVMJ/SEWA/ VII/2015 tertanggal 16 Maret 2015 ;

  Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi (pelanggaran / tidak melaksanakan) Perjanjian Sewa menyewa sehingga merugikan Penggugat.

• sewa menyewa;Sedangkan kewajiban PWS dalam Pasal 6.2.

  Sewa Menyewa secara sepihak yangdinyatakan oleh Tergugat dalam Somasi I telah memenuhi syaratsyarat PerbuatanMelawan Hukum, yaitu:a Perbuatan Tergugat mengakhiri Perjanjian Sewa Menyewa secara sepihakmelalui Somasi I adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 1266 KUHPerdatadan kewajiban hukum Tergugat sebagai Kurator;b Adanya kerugian yang diderita Penggugat, yaitu berupa timbulnya kewajibanuntuk menyerahkan SHGB Lahan Lapangan Golf sebelum berakhirnya jangkawaktu Perjanjian Sewa Menyewa yang menimbulkan

  Sewa Menyewa yang dilakukan olehTergugat;d Perbuatan Tergugat mengakhiri Perjanjian Sewa Menyewa merupakan suatukesalahan karena Tergugat sebagai Kurator seharusnya atau dapat mengetahuisegala akibat dan/atau kerugian yang timbul dari diberhentikannya PerjanjianSewa Menyewa.

  (Perjanjian Sewa Menyewa), sebagaimana kewenangan ini telahdengan jelas dinyatakan/ disebutkan dalam Pasal 36 ayat (3) Undang UndangKepailitan dan PKPU Nomor 37/2004, dan mengesampingkan hal yang menjadipokok gugatan Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat;Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat tidak mempermasalahkankewenangan Kurator memutus Perjanjian Sewa Menyewa, karena perbuatanTermohon Kasasi/dahulu Tergugat tersebut dalam rangka menjalankan perannyasebagai Kurator PT Panca Wiratama Sakti, Tbk.

  Kerugianyang diderita Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat ini mulai timbul sejak 3 Juli2014, sesuai surat penghentian Perjanjian Sewa Menyewa (vide bukti T9dan bukti TIT) yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Penggugatharus menyerahkan pengelolaan serta segala sarana dan fasilitas Takara GolfResort kepada Termohon Kasasi/dahulu Tergugat paling lambat 30 harisebelum tanggal pengakhiran Perjanjian Sewa Menyewa yang ditentukan,yaitu tanggal 3 Agustus 2014.

• Surabaya yang mengadili perkara inimemberikan keputusan dalam mengadili dengan menyatakan bahwaPERJANJIAN SEWA MENYEWA tersebut adalah sah menurut hukumpasal 1320 KUHPerdata Yo Pasal 1338 KUHP Perdata ;Bahwa dalam perjanjian sewa menyewa tersebut diatas secara jelas dantegas tertulis dan terbaca bahwa perjanjian sewa menyewa ini berlakuuntuk jangka waktu selama 3 tahun yaitu dimulai sejak tanggal 14 Mei2003 dan berakhir pada tanggal 14 Mei 2006, sebagaimana dalam pasal2 perjanian sewa menyewa tersebut

  Untuk keperluan tersebut Penggugat datang kepadaTergugat dua bulan sebelum habisnya masa sewa menyewasebagaimana tersebut di atas;Kedatangan Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak digubris olehTergugat ;Dengan demikian maka ketentuan tentang perpanjangan sewa menyewatersebut tidak diperpanjang oleh Tergugat sebagaimana telah ditentukandalam perjanjian sewa menyewa tersebut, sehingga dengan demikian,maka perpanjangan perjanjian sewa menyewa tersebut dinyatakan tidakada dan atau tidak pernah ada,

  No. 339 K/Pdt/201 1Dengan demikian, maka Penggugat berkesimpulan bahwa Tergugatmemang sudah tidak bisa diajak secara baikbaik untuk menyelesaikanpermasalahan perjanjian sewa menyewa yang sudah berakhir 14 Mei2006 tersebut.

  atas bangunan rumahberikuttanahnya yang terletak di Jalan Kedung Sroko No. 127 tersebut adalahmelanggar ketentuan perjanjian sewa menyewa Nomor 6 tertanggal 14Mei 2003.

  sewa menyewa tersebut maka perbuatan tersebutHal. 7 dari 14 hal.

• , jadi menurut pendapat PENGGUGAT bahwakehadiran PENGGUGAT di kantor TERGUGAT Ill tidak untukmenyetujul adanya perjanjian sewa menyewa OBJEK SENGKETAantara TERGUGAT dengan TERGUGAT II namun hanyamenyaksikan adanya peristiwa sewa menyewa OBJEK SENGKETA ,kalau sebelumnya TERGUGAT meminta persetujuan kepadaPENGGUGAT niscaya PENGGUGAT tidak akan mengijinkanTERGUGAT untuk mengadakan perjanjian sewa menyewa OBJEKSENGKETA kepada TERGUGAT Il karena OBJEK SENGKETAtersebut masih merupakan tanah warisan Alm

  6 dari 20 halamanPenetapan Nomor:700/Pdt.G/2020/PA.Mkd10.warmeking oleh TERGUGAT III tertanggal 02 Februari 2015, denganisi kesepakatan bersama perpanjangan sewa menyewa OBJEKSENGKETA selama 5 (lima) tahun lagi sehingga total sewa menyewaantara TERGUGAT dengan TERGUGAT II adalah 55 (lima puluhlima) tahun lamanya yang akan berakhir pada tanggal 20 April 2065dan saat ini Perjanjian sewa menyewa tersebut telah berjalan selama10 (Sepuluh) tahun lebih ;Bahwa atas aktaakta Perjanjian sewa menyewa yang

  Bahwa Perjanjian sewa menyewa tersebut dibuat olehTERGUGAT kepada TERGUGAT II dalam keadaaan terpaksakarena TERGUGAT saat itu sangat membutuhkan uang karenabanyak masalah yang dihadapi oleh TERGUGAT sehinggaTERGUGAT tidak bisa berpikir jernih dan berpikir panjang dalamHalaman 7 dari 20 halamanPenetapan Nomor:700/Pdt.G/2020/PA.Mkdmembuat perjanjian sewa kepada TERGUGAT II khususnyamengenai besarnya uang sewa dan jangka waktu sewa, makadalam perjanjian sewa menyewa antara TERGUGAT denganTERGUGAT II

  Sewa Menyewa Nomor 04 dan Nomor 24yang dibuat oleh TERGUGAT III selaku Notaris di Kab.

  Sewa Menyewa Objek Sengketa Nomor 24 Tanggal 29Januari 2015 yang dibuat oleh TERGUGAT III dan Surat Pernyataandibawah tangan yang telah diwarmeking oleh TERGUGAT IIIadalahPerbuatan Melawan Hukum karena dilandasi dengan carapenyalahgunaan keadaan dan ketidakwenangan TERGUGAT dalammembuat Perjanjian sewa menyewa;Menyatakan Akta Perjanjian Sewa menyewa atas OBJEK SENGKETANomor 04 tertanggal 15 Maret 2010 dan Akta Perjanjian SewaMenyewa Objek Sengketa Nomor 24 Tanggal 29 Januari 2015 yangdibuat oleh

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa dan bukti serah terima kendaraan tertanggal 8-12-2014, dikembalikan kepada korban sdr. TAUFIK RIZAL;6. Membebankan Terdakwa tersebut membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,- (seribu rupiah);

  TAUFIK RIZAL mengalami kerugian sekitar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP.Atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa dan bukti serahterima kendaraan tertanggal 8122014;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan mengajukan

  sewa menyewa dan bukti serah terima kendaraantertanggal 8122014;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN Bwi2.

  EDI PURWANTO tujuannya untukmembantu sdr EDI untuk dapat menyewa mobil tersebut; Bahwa, benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan tersebut berupa 1(satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa dan bukti serah terima kendaraantertanggal 8122014; Bahwa, benar saya merasa bersalah dan tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari

  YUDIANTO menjadi percaya terhadap Terdakwa selanjutnyasetelah sepakat maka dibuatkan tanda terima perjanjian sewa menyewa mobil,untuk sewa selama 3 (tiga) hari, lalu Terdakwa membayar sewa untuk 2 (dua) harisebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah proses administrasiselesai maka mobil dibawa oleh Terdakwa;Bahwa setelah waktu berjalan 3 (tiga) hari yaitu hari Kamis tanggal 11 Desember2014, namun mobil belum dikembalikan oleh Terdakwa sehingga sdr.YUDIANTOmerasa curiga.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa dan bukti serah terimakendaraan tertanggal 8122014, dikembalikan kepada korban sdr. TAUFIKRIZAL;6. Membebankan Terdakwa tersebut membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.

• Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik Hak Sewa atas obyeksengketa berdasarkan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 06 Tanggal 06Oktober 2007, Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 05 Tanggal 23 Oktober2008 dan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 04 Tanggal 11 Mei 2009 yangberlaku hingga tanggal 01 Maret 2035 ;4.

  Eksepsi Exceptio Peremptoria, Masalah yang didugat sudah tidak dapatdiperkarakan karena tidak berlaku.Bahwa, Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. : 06 tanggal 06 Oktober 2007sudah habis masa berlakunya, dan sebagaimana Perpanjangan Sewa Menyewa dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. : 05 tanggal 23 Oktober2008 dan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. : 04 tanggal 11 Mei 2009 yangberlaku hingga 2035, telah dinyatakan tidak berlaku lagi dengan adanya SuratPernyataan Para Ahli Waris Almarhum Bambang Puryanto

  tertuang dalam Posita 2Gugatan Penggugat, tetapi mengingat dasar Pokok Gugatan Penggugatsebagaimana Posita 8 Gugatan Penggugat adalah Gugatan PerbuatanMelawan Hukum yang mendasar pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. :06 tanggal 06 Oktober 2007 yang sudah tidak berlaku lagi, bukan berdasarkanPerjanjian perpanjangan dengan mendasar pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. : 05 tanggal 23 Oktober 2008 dan Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. : 04 tanggal 11 Mei 2009 dengan jangka waktu yang dimiliki daritanggal

  Sewa Menyewa Nomor 04 tertanggal 11 Mei 2009tersebut, dan saksi sebagai saksi dalam perjanjian sewa menyewa tersebut ;2.

  tidak diperjanjikan ketentuan yangmenyatakan : Dengan dijualnya barang yang disewa, maka jual beli akanmemutuskan perjanjian sewa menyewa (vide Pasal 1576 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor:06 tertanggal 6 Oktober 2007 (vide bukti surat P3) telah diperjanjikan dengan jelasbahwa Perjanjian sewa menyewa rumah menurut akta ini tidak menjadi batal atauberhenti karena dijualnya bangunan tersebut, sedangkan dalam Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor : 05 tertanggal

• Bahwa berdasarkan Pasal 15 Lampiran 2 Perjanjian Sewa Menyewa,SyaratSyarat dan KetentuanKetentuan Umum dari Perjanjian SewaMenyewa Tempat untuk Pemasangan dan Penempatan Base TransceiverStation Sistem Telekomunikasi Selular GSMUMTS (selanjutnya disebutsebagai Lampiran 2 Perjanjian Sewa Menyewa) dinyatakan bahwa parapihak telah bersepakat untuk menyelesaikan setiap sengketa padaPengadilan Negeri yang berwenang yang berada di domisili Tergugat.

  Halhal tersebutdinyatakan dalam Pasal 2.1 Perjanjian Sewa Menyewa dan Pasal 3.1Lampiran 2 Perjanjian Sewa Menyewa serta untuk penyesuaian uangsewa masa sewa berikutnya diatur dalam Pasal 3.2 Perjanjian SewaMenyewa.5, Bahwa kemudian PT HCPT mengalihkan kepemilikan menarasebagaimana tersebut di atas kepada Penggugat berdasarkan PerjanjianPengalihan yang ditandatangani oleh PT HCPT dan Penggugat.

  Adapunketentuan mengenai pengalihan kepemilikan tersebut mengacu padaPasal 16 Lampiran 2 Perjanjian Sewa Menyewa.

  Tergugat menyatakan menolak permintaan Penggugat untukmemperpanjang Perjanjian Sewa Menyewa periode Jangka WaktuPembaruan.16. Bahwa walaupun Tergugat telah nyatanyata menolak permintaanPenggugat untuk memperpanjang Perjanjian Sewa Menyewa periodeJangka Waktu Pembaruan yang diajukan oleh Penggugat, Penggugattetap berusaha untuk bernegosiasi dengan Tergugat demi tercapaikesepakatan terkait perpanjangan sewa atas Lahan.

  Fotocopy Perjanjian Sewa Menyewa~ Tempat untukPemasangan dan Penempatan Base Transceiver Station SistemTelekomunikasi Selular GSMUMTS = antara PT Hutchison CPTelecommunications dan TASMAN THAHIR NomorPKS.021064B/2011/108D1/0310 Tertanggal 24 Maret 2010. (Selanjutnyadisebut sebagai (Perjanjian Sewa Menyewa), diberi tanda Bukti P4B;8. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2028, telah diperlihatkandipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti P4C;9.

• Bahwa Penggugat adalah seseorang yang beriktikad baik dalammenjalankan atau mengadakan perjanjian sewa menyewa terhadap suatubidang tanah dengan seseorang sebagai pemilik bidang tanah yangbernama Drs. Djoko Martono;2. Bahwa Perjanjian sewa menyewa sebidang tanah tersebut termuat dalamsuatu Akta Perjanjian Sewa Menyewa yang dilakukan oleh Drs. DjokoMartono dengan Penggugat pada tanggal 20 Maret 2002 di hadapanPejabat Notaris/PPAT (vide bukti P1);Halaman 1 dari 13 hal. Put.

  Djoko Martono sekaligus pada saat Perjanjian Sewa Menyewa tersebutdilakukan di hadapan Pejabat Notaris/PPAT (vide bukti P3);Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 2281 K/Pdt/20158.10.11.12.13.Bahwa sejak perjanjian sewa menyewa tanah dimulai seiring dengan telahmeninggalnya Drs.

  Bahwa dengan adanya sita jaminan terhadap objek Perjanjian Sewaadalah untuk melindungi serta menjamin hak dan kepentingan Penggugatsecara keseluruhan terhadap sahnya perjanjian sewa menyewa;5.

  Bahwa selama berjalannya perjanjian sewa menyewa sesuai ketentuanketentuan dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa tahun 2002, Penggugattidak pernah mendapatkan hak sewanya secara keseluruhan serta tidakdapat menikmati hak pengelolaan tanah beserta hasilnya secarakeseluruhan baik sejak tahun pertama berjalannya Perjanjian Sewasampai dengan gugatan ini di daftarkan;6. Bahwa oleh karena terjadinya wanprestasi/ingkar janji oleh AlmarhumDrs.

  ., yangdicocokkan dengan copy yang telah dilekatkan meterai yang cukup, secarafaktual di persidangan terbukti bahwa Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor36, tertanggal 20 Maret 2002 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT:H. Chusen Bisri, S.H., tersebut secara fisik adalah merupakan satu kesatuanbuku akta otentik perjanjian, yaitu Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 36tertanggal 20 Maret 2002 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT: H.

• .: WA0009137 warna putih tahun pembuatan 2021 atas nama NGINAYATUL KHUSNIYAH alamat Kebarongan RT.01/01 Kemranjen, Banyumas;

• 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa mobil PRAMESTI RENT CAR mobil Honda brio Satya warna hijau tanggal 7 Juni 2024;
• 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa mobil PRAMESTI RENT CAR mobil Daihatsu Rocky warna putih tanggal 17 Juni 2024;
• 1 (satu) lembar surat perjanjian sewa menyewa mobil PRAMESTI RENT CAR mobil Honda Brio Satya

• MENGADILI:

  DALAM KONVENSI

  Dalam Provisi

  • Menolak Provisi Penggugat

  Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi Tergugat;

  Dalam Pokok Perkara

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan hukum Ingkar Janji (Wanprestasi);
  • Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian Sewa Menyewa yang

  telah dibuat oleh Pihak Penggugat dan Tergugat tertanggal 6 September 2015 adalah SAH berdasarkan hukum dan oleh karenanya mempunyai kekuatan hukum mengikat;

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali kepada Penggugat sesuatu obyek yang tertulis dalam perjanjian sewa menyewa yaitu rumah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 1316, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik tanggal penerbitan 4-3-2006 Surat Ukur Nomor: 2688/10.02/2006 tanggal 10 Februari 2006, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik,

  Gresik, luas 238 m² atas nama EKO SUPRIYANTO Bin SADJIMIN yang terletak di Jalan Raya Permata Suci ditulis pula Jalan Raya Pondok Permata Suci No.35, RT.001, RW.017, Desa Suci, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, kepada Penggugat;

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Perjanjian

  Sewa Menyewa tertanggal 06 September 2015 antara Eko Suprianto beserta Windariyati sebagai Pihak Pemilik Tanah dengan Arif Budianto sebagai Pihak Penyewa lahan;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Tergugat Konvensi/Penguggat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.884.000,00 (satu juta delapan ratus delapan

• Bahwa tanggal 15 April 2008 Penggugat dengan Tergugat menandatanganiSurat perjanjian sewa menyewa tanah kosong No. 06 / Toba / Sewa /Ill/ 08tanggal 15 April 2008 ditandatangani Turut Tergugat2.

  Bahwa berdasarkan isi Copi Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanahdimaksud Penggugat tersebut adalah Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 15 dari 37 halaman Putusan Nomor 366/Pdt/2020/PT MDNTanah Kosong No. 06/TOBA / SEWA /III/O8 tanggal 15 April 2008,diketahui halhal sebagai berikut :Perjanjian Sewa Penyewa Tanah lahan tanah kosong yang terletak diDesa Sirungkungon Kecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir;Bahwa dari isi Copi Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah KosongNo. 06/TOBA/SEWA /II/08 tanggal 15

  Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Kosong No.Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 366/Pdt/2020/PT MDNAtau:06/TOBA/SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 batal demi hukum atau setidaktidaknya menyatakan batal Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah KosongNo. 06/TOBA/SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 atau setidaktidaknyamenyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Kosong No.06/TOBA/SEWA /III/08 tanggal 15 April 2008 telah berakhir masa berlakunyasehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang

  Saksi SAHAT MANURUNG menyatakan menyatakan saksi ikutmenandatangani Perjanjian sewa menyewa tanah kosong No.06 / TOBA/ SEWA /III/ 08 tanggal 15 April 2008. Saksi MARTIN MANURUNG menyatakan saksi ikutmenandatangani Perjanjian sewa menyewa tanah kosong No.06 / TOBA/ SEWA /III/ 08 tanggal 15 April 2008. Saksi TIMUR MANURUNG menyatakan saksi ikutmenandatangani Perjanjian sewa menyewa tanah kosong No.06 / TOBA/ SEWA /III/ 08 tanggal 15 April 2008. Saksi RAJA BUTTU SIDABUTAR menyatakan PT.

• Bank Rakyat Indonesia dan 1 (satu) bundel Dokumen Perjanjian Sewa Menyewa SDB tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebani terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Bank Rakyat Indonesia ; 1 (satu) bundel Dokumen Perjanjian Sewa Menyewa SDB ;Menimbang, bahwa barang bukti mana telah disita sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku dan telah pula ditunjukkan kepadaHalaman 7 dari 59 Putusan No: 1258/Pid.B/2012/PN.JKT.TIMterdakwa dan saksisaksi serta dibenarkan dan karenanya patut dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti sebagaimana yangdipertimbangkan di atas, Jaksa Penuntut Umum telah pula

  dihubungkandengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hokum sebagai berikut:1.2.Bahwa benar pada tahun 2009 atas saran dari saksi Arbit Passau maka untukmenyimpan suratsurat penting milik saksi Harjono dibuatlah perjanjiansewa Safe Deposit Box (SDB) Bank BRI Cabang Jatinegara Jakarta Timursebanyak 2 (dua) unit yang dikenal dengan Nomor: L.191 djan L.192 antaraSaksi Harjono dengan pihak BRI Cabang Jatinegara Jakarta Timur (Erizal),dikenal sebagai Perjanjian

  sewa menyewa safe deposit box PT.

  L.191 dan L.192 milik Saksi Harjono oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagaimana yang terurai di bawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum atas daj;ar nasihat dariSaksi Arbid Passau untuk menyimpan suratsurat berharga milik Saksi Harjono,kemudian Saksi Harjono menyewa fasilitas SDB yang tersedia di Bank BRICabang Jatinegara Jakarta Timur sehingga ditandatanganilah oleh Saksi Harjonodan pihak BRI Cabang Jatinegara Jakarta Timur Perjanjian Sewa Menyewa SDBNomor: B.040 KCV/OPS/08/2009 tanggal

  06 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa setelah perjanjian sewa menyewa fasilitas SDBditandatangani, Saksi Harjono juga menandatangani Surat Kuasa yangdiberikannya kepada terdakwa Erika Yuliani dalam menggunakan baik membuka,menyimpan, mengambil maupun menutupkan kembali fasilitas SDB No.

• Pasal 3 Perjanjian Sewa Menyewa antara PT.

  Sewa Menyewa Antara PT.

  sewa menyewa antara PT.Graha Indo Alam denganSUWITO, ataukah Perjanjian sewa menyewa antara PT.Graha Indo Alamdengan SUWANTO, begitu juga dengan bunyi petitum gugatan penggugatpada poin 4, menjadi tidak jelas karena perjanjian sewa menyewa manakahyang dimohonkan untuk dibatalkan, apakah perjanjian sewa menyewa antaraPT.

  Sewa Menyewa denganPT.

  Sewa Menyewa tersebut, Pihak Penyewa(Tergugat) berkewajiban menyerahkan ruang sewa /objek sewa kepadaPenggugat paling lambat tanggal 01 Februari 2013 , sebagaimana tertuangdalam pasal 3 Perjanjian Sewa Menyewa , masingmasing tanggal 15 Mei2012 dan tanggal 22 Mei 2012 ; Bahwa sampai saat ini Tergugat belum menyerahkan kedua kios yangdisewa tersebut sesuai dengan Perjanjian Sewa Menyewa , maka Tergugattelah melakukan wanprestasi dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa dalildalil

• sewa tahun ke6 s/d tahun ke10 kepadaPenggugat sesuai dengan Perjanjian Sewa Menyewa.

  Sewa Menyewa. ...dSt;.

  Sewa Menyewa.25.

  Pasal 12 Butir 12.5Syarat dan Ketentuan Sewa pada Perjanjian Sewa Menyewa.

  Sewa Menyewa in casu.

• Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1285 K/Pid/20192 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa sebidang tanahtanggal 06 November 2003. 3 (tiga) lembar surat perjanjian sewa menyewa bungalow tanggal 06November 2003. 1 (satu) berkas akta kuasa dan persetujuan nomor 12 tanggal 10 Juni2010 dan 3 (tiga) lembar surat penghentian perjanjian sewa menyewatanggal 1 Juli 2012.Dikembalikan kepada ELI GATTENIO. 2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa sebidang tanahtanggal

  10 Juli 2012. 2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa bungalow tanggal 10Juli 2012. 2 (dua) lembar surat pernyataan tanggal 18 Juni 2013.Dikembalikan kepada ISAO KOBAYASHI. 2 (dua) buah kunci. 1 (satu) set kunci rumah. 1 (satu) set gagang kunci.Dirampas untuk dimusnahkan. ;4.

  Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1285 K/Pid/20192 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa sebidang tanahtanggal 06 November 2003.3 (tiga) lembar surat perjanjian sewa menyewa bungalow tanggal 06November 2003.1 (satu) berkas akta kuasa dan persetujuan nomor 12 tanggal 10 Juni2010 dan 3 (tiga) lembar surat penghentian perjanjian sewa menyewatanggal 1 Juli 2012.Dikembalikan kepada ELI GATTENIO.2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa sebidang tanahtanggal

  10 Juli 2012.2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa bungalow tanggal 10Juli 2012.2 (dua) lembar surat pernyataan tanggal 18 Juni 2013.Dikembalikan kepada ISAO KOBAYASHI.2 (dua) buah kunci.1 (satu) set kunci rumah.1 (satu) set gagang kunci.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah ) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor64/PID/2018/PT.

  Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa sebidang tanahtanggal 06 November 2003.3 (tiga) lembar surat perjanjian sewa menyewa bungalow tanggal06 November 2003.1 (satu) berkas akta kuasa dan persetujuan nomor 12 tanggal 10Juni 2010 dan 3 (tiga) lembar surat penghentian perjanjian sewamenyewa tanggal 1 Juli 2012.Dikembalikan kepada ELI GATTENIO.2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa sebidang tanahtanggal 10 Juli 2012.2 (dua) lembar surat perjanjian sewa menyewa

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat bukti serah terima dan perjanjian sewa menyewa mobil yang dikeluarkan CV. Jas Mulya atas mobil Toyota Avanza P-1056-S warna hitam Tahun 2013 atas nama penyewa KISWAHYUNI warna merah, 1 (satu) kotan kartu nama atas nama RAHMAD HIDAYAT dengan Nomor telepon 082337899198 Jl. Raya paiton 142 Probolinggo, 1 (satu) lembar surat bukti serah terima dan perjanjian sewa menyewa mobil yang dikeluarkan CV.

  Raya paiton 142 Probolinggo, (satu) lembar surat buktiserah terima dan perjanjian sewa menyewa mobil yang dikeluarkan CV. Jas Mulya atasmobil Toyota Avanza P1056S warna hitam tahun 2013 atas nama penyewaKISWAHYUNI warna putih, 1 (satu) lembar foto copy atas nama KTPKISWAHYUNI, (satu) lembar KTP an. TANTI HARIYANTI, (satu) lembar Kartunama atas nama RAHMAD HIDAYAT dengan Nomor telepon 082337899198 JI. Rayapaiton 142 Probolinggo. dilampirkan dalam berkas perkara ;4.

  terang.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat (4) KUHP, terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang10telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat buktiserah terima dan perjanjian

  sewa menyewa mobil yang dikeluarkan CV.

  Raya paiton 142 Probolinggo, 1 (satu) lembarsurat bukti serah terima dan perjanjian sewa menyewa mobil yang dikeluarkan CV. JasMulya atas mobil Toyota Avanza P1056S warna hitam tahun 2013 atas nama penyewaKISWAHYUNI warna putih, 1 (satu) lembar foto copy atas nama KTP KISWAHYUNI, (satu) lembar KTP an. TANTI HARIYANTI, 1 (satu) lembar Kartu nama atas namaRAHMAD HIDAYAT dengan Nomor telepon 082337899198 Jl.

  Raya paiton 142 Probolinggo, (satu) lembar surat buktiserah terima dan perjanjian sewa menyewa mobil yang dikeluarkan CV. Jas Mulya atasmobil Toyota Avanza P1056S warna hitam tahun 2013 atas nama penyewaKISWAHYUNI warna putih, 1 (satu) lIembar foto copy atas nama KTPKISWAHYUNI, 1 (satu) lembar KTP an. TANTI HARIYANTI, 1 (satu) lembar Kartunama atas nama RAHMAD HIDAYAT dengan Nomor telepon 082337899198 Jl. Rayapaiton 142 Probolinggo. dilampirkan dalam berkas perkara ;6.

• Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa atas rumah yang beralamat di Komplek D H I Blok H No 41, RT.007 RW 002, Kelurahan Kapuk Muara, kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara adalah sah dan mengikat.
• Menyatakan PENGGUGAT adalah Penyewa yang berithikad baik.

• Menyatakan PENGGUGAT memiliki hak untuk tinggal dan mendiami rumah yang beralamat di Komplek D H I Blok H No 41, RT.007 RW 002, Kelurahan Kapuk Muara, kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara selama 9 tahun lagi sesuai dengan Perjanjian Sewa Menyewa atas rumah tersebut.

• Waskita Karya/Akta no. 26 Tanggal 31 Juli 2008 ;

• Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 04/WK/WILBAR/ SPSK/MO-SAIPEM/2009 ;
• Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.04/WK/WILBAR/ SPSA/ MO-SAIPEM/ 2009 ;
• Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.03/WK/WILBAR/SPSA/ MO-SAIPEM/ 2009 ;
• Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.02/WK/WILBAR/SPSA/ MO-SAIPEM/ 2009 ;
• Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.02/WK/WILBAR/ SPSK/MO-SAIPEM/2009 ;
• Surat Perjanjian

  Sewa menyewa Alat No.01/WK/WILBAR/SPSA/ MO-SAIPEM/2009 ;

• Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.01/WK/WILBAR/ SPSK/MO-SAIPEM/2009 ;
• Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 03/WK/WILBAR/ SPSK/MO-SAIPEM/2009 ;
• Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.05/WK/WILBAR/SPSA/ MO-SAIPEM/ 2009 ;
• Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara Kepala Proyek Bulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy ;
• Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender

  Pembayaran Sewa Peralatan bulan Nopember 2009 ;

• Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Desember 2009 ;
• Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Februari 2010 ;
• Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan Maret 2010 ;
• Bukti Pembayaran Sewa Peralatan bulan April 2010 ;
• Bukti Pembayaran Sewa Peralatan Scaffolding 625 set bulan Februari 2011 ;
• Bukti Pembayaran Sewa Peralatan Genset 40 KVA bulan Februari 2011 ;
• Surat Perjanjian

  Sewa menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter ;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 04/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;25. Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;26. Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;27.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;28. Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.02/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;29. Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;30.

Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.01/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;31. Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No. 03/WK/WILBAR/SPSK/MOSAIPEM/2009 ;32.Surat Perjanjian Sewa menyewa Alat No.05/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Halaman 9 dari 26. Putusan. Nomor 27/TIPIKOR/2014/PT.PBR33.Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Alat ukur antara KepalaProyek Bulian Bisnis Center (BBC) dengan Tomy ;34. Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan dan Bar Bender dan Bar Cutter ;35.

Waskita Karya/Akta No. 26Tanggal 31 Juli 2008 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.04/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.04/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.03/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.02/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa KendaraanNo.02/WK/WILBAR/SPSK/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.01/WK/WILBAR/SPSA/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa

WaskitaKarya/Akta no. 26 Tanggal 31 Juli 2008 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.04/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.04/WK/WILBAR/ SPSA/ MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.03/WK/WILBAR/SPSA/ MOSAIPEM/ 2009 ;Halaman 25 dari 26. Putusan.

Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.02/WK/WILBAR/SPSA/ MOSAIPEM/ 2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa KendaraanNo.02/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.01/WK/WILBAR/SPSA/ MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa KendaraanNo.01/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan No.03/WK/WILBAR/ SPSK/MOSAIPEM/2009 ;Surat Perjanjian Sewa menyewa AlatNo.05/WK/WILBAR