Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/akta nikah karena komplik yang melanda Aceh ;7. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus agar ada bukti nikahantara Pemohon I dengan Pemohon II dan keperluan untuk mengurus aktakelahiran anak dan keperluan lainnya ;Hal 2 dari 9 hal.Penet No. 36/Pdt.P/2012/MSSgiBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon I dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q.

mempersingkat uraianpenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangan tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohon I danPemohon II adalah mohon agar Mahkamah Syariyah Sigli menetapkan sahpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadi pada tahun 2001 di GampongPS, Kecamatan Tiro/Truseb, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan Pemohon I dan Pemohon IIuntuk memperoleh bukti authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, Sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il danKeperluaan administrasi Umroh(membuat Pasport);;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon

./05/AJB/PNK/IV/2005 tanggal 11 April 2005 ;e 1 (Satu) eksemplar foto copy Akta Kuasa No. 05 tanggal 12Juli 2005 sifat autentik ;e 1 (satu) eksemplar foto copy Surat Ukur No. 01208/Tamamamung/2005 tanggal 11 Juli 2005 ;1 (Satu) eksemplar foto copy Minuta Akta Kuasa Menjual No.05 tanggal 12 Juli 2005 sifat Authentik ;1 (Satu) eksemplar foto copy sesuai aslinya yang dilegalisirGambar Ukur Tahun 1879/2005 SU 01208/20 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar

Nomor : 1144 K/Pid/2011e 1 (Satu) eksemplar foto copy Minuta Akta Kuasa Menjual No.05 tanggal 12 Juli 2005 sifat Authentik ; 1 (Satu) eksemplar foto copy sesuai yang dilegalisir GambarUkur Tahun 1979/2005 SU 01208/20 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

Bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara telahmembatalkan Akta Authentik tersebut hanya mengacu pada suratpernyataan di bawah tanah (yang kebenarannya dibantah olehPemohon Kasasi/dahulu Pembanding/semula Pelawan), dimanatanggal Akta Authentik tersebut sama dengan tanggal suratHal. 14 dari 23 hal. Put.

No. 1502 K/Pdt/2011pernyataan di bawah tangan tersebut Sehingga menimbulkankejanggalan;Bahwa di dalam Akta Authentik tersebut, yaitu Akta Penjualan danPembelian Saham Nomor 22 tanggal 16 Januari 2008, yang dibuatoleh Suprapto, SH Notaris di Jakarta, pada halaman 4 poinsebelum pasal 1, menyebutkan ..Penjualan dan Pembeliantersebut menurut keterangan kedua belah pihak telah terjadi danditerima untuk harga pari atau seluruhnya sebesar Rp300.000.000.

;Bahwa Akta Authentik tersebut, dengan keterangan di dalamnya,telah dinyatakan batal oleh Majelis hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara hanya dengan mempertimbangkan SuratPernyataan di bawah tangan yang kebenarannya dibantah olehPemohon Kasasi, sebagaimana putusan verstek PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 318/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut tertanggal29 Januari 2009, hal mana telah salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku tentang hukum pembuktian, yaitusebagaimana termaktub dalam kitab UndangUndang

HukumPerdata, buku ke empat tentang pembuktian;Bahwa dengan demikian, dalam perkara a quo seharusnya AktaPenjualan dan Pembelian Saham Nomor 22 tanggal 16 Januari2008, yang dibuat oleh Suprapto, SH Notaris di Jakarta sebagaiAkta Authentik tidak dapat dibatalkan hanya dengan Akta di bawahtangan, yaitu Surat Pernyataan tertanggal 16 Januari 2008 yangkebenarannya dibantah oleh Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/semula Pelawan/Tergugat Asli, hal mana sesuaidengan Pasal 1870 KUHPerdata jo Pasal 1976 KUHPerdata

• 1 (satu) buah Ikat Pinggang warna biru merk Authentik Heard ;
• 1 (satu) buah celana panjang merk Public Dept warna coklat tua ;

Dijadikan barang bukti dalam perkara lain.

Bahwa Pemohon 1 akan mengurus akta kelahiran anak Pemohon diKantor Catatan Sipil10.Bahwa oleh karena Pemohon 1 dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah, sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagaibukti kKeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon 1 danPemohon II mengajukan Permohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang,guna memperoleh Penetapan Pengesahan Nikah;;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II

sangat membutuhkanbukti authentik sebagai bukti Keabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasarHalaman 2 dari 8 hal.Pen.No.220/Pdt.P/2016/PA.Plgitu Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut:1.

Bahwa sehubungan dengan Pemohon dan Pemohon II hendak melengkapipersyaratan administrasi untuk pembuatan dan mengurus paspor Pemohon dan Pemohon II untuk menunaikan ibadah haji, sedangkan Pemohon danPemohon II tidak mempunyai surat/ouku nikah, dan Pemohon Idan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanHalaman ke2 dari 8 halaman Penetapan No. 021 7/Pdt.P/2014/PA.Raptersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama

tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohonadalah pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, namun belummemiliki buku nikah sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkannya untuk bukti sahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda P dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah merupakan alat bukti authentik

No. 0041/Padt.P/2013/PA.Mtbin Jamari, umur 13 tahun dan yang kedua Zanzani bin Jamari, umur7 tahun;e Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan pengesahan nikah iniadalah untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon' dankelengkapan akta authentik perkawinannya;.

Pemohon dan Pemohon Il tinggal di Desa Wana KecamatanMelinting Kabupaten Lampung Timur;Sudah, 2 orang anak, masingmasing bernama : Musfodam binJamari, umur 13 tahun dan yang kedua Zanzani Bin Jamari, umur 7tahun;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il selama berumah tanggatidak pernah murtad dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangkeberatan atas pernikahan mereka;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan perkaranya ke PengadilanAgama adalah untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/obuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanuntuk membuat Buku Nikah dan Membuat Akta Lahir anak yangbernama:Penetapan NOm0r : 0015/Pdt.P/2018/PA.Plg hal.2 dari 9 halaman1.Hendri bin Pemohon , laki laki, umur 22 tahun,2.Mayang Sari binti Pemohon , perempuan, umur 19 tahun,3.Riki Dewana bin Pemohon , laki laki, umur 16 tahun,4.Wahyudin bin Pemohon , laki laki, umur 11

tahun,;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan

ChairilRamli terhadap sebidang tanah (sesuai dengan petitum No. 2) yang dilihat daribentuk maupun isinya adalah akta authentik karena dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu, oleh karenanya tidak bisa dibantah oleh para pihak makamerupakan bukti yang mempunyai nilai kKekuatan bukti yang menentukan dalamperkara ini, bahwa tanah sengketa adalah sah milik Penggugat;Bahwa, terhadap pertimbangan Pengadilan Tinggi Aceh di Banda Acehdimaksud para Pemohon Kasasi tidak sependapat karena Pengadilan Tinggitersebut

Aceh di Banda Aceh tersebut tidakmemperhatikan pula alat bukti tertulis yang diajukan secara sah dan benar kehadapan Majelis Hakim tingkat pertama yaitu: T.1 tentang surat Izin MendirikanBangunan (IMB) No. 01/IMB/2005 tertanggal 06 Februari 2005 atas nama paraPemohon dan T.2 tentang Peta Rencana Pembangunan Ruko Empat PintuKonstruksi Permanen Bertingkat, serta T.3 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 7tanggal 25 Juli 2005, yang mana alat bukti tertulis T.1,2 dan 3 tersebut adalahalat bukti yang lebih authentik

yang telah diumumkan oleh pejabatyang berwenang untu itu, dan bahkan Termohon Kasasi tidak mengajukankeberatan atas penerbitan SHM dan IMB dimaksud hal itu berarti pulaTermohon Kasasi tidak mempermasalahkan sengketa tersebut dengandemikian bahwa, para Pemohon Kasasi sudah dapat mematahkan dalil gugatanPenggugat (Tengent Bewijs);Bahwa, oleh karena Pengadilan Tinggi menyatakan sah menurut hukumakta P.1 Termohon Kasasi, akan tetapi tidak memperhatikan alat buktiPemohon Kasasi T.1,2 dan 3 yang lebih authentik

agamaIslam dan berdasarkan ketentuan Pasal 14 KHI bahwa untuk melaksanakanperkawinan harus ada a) calon suami; b).calon isteri; c) Wali nikah; d) duaorang saksi; e) ljab dan gobul;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukanbukti P.3 yang dikeluarkan oleh KUA yang isinya menjelaskan Pemohon telah menikah degan Pemohon II namun pernikahannya tersebut tidaktercatat;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah merupakan surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik

, yangmempunyai nilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipunbukti bukti tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (1) KHI, bahwa suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut hanya merupakanpetunjuk awal adanya perkawinan antara Pemohon!

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk membuat Buku Nikah dan keperluan mengurus anak masukpekerjaan yang bernama; Andika Pratama bin Amirul Mukminin, lakilaki, umur 20 tahun;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/obuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut

Soesilo dalam bukunya"Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Politea Bogor, 1995, halaman 197menyatakan sebagai berikut:yang dinamakan akte authentik yaitu suatu surat yang dibuat menurut bentukdan syaratsyarat yang ditetapkan oleh undangundang, oleh pegawai umum(Cetak tebal adalah penekanan dari Pemohon Kasasi)30.

Bahwa merujuk pada ahli hukum R Soesilo dan pertimbangan hukum Judex Facti diatas, suatu Akta authentik adalah suatu surat yang dibuat menurut bentuk dan syaratHal. 21 dari 37 hal. Put.

Nomor 751 K/Pid/201435;syarat yang ditetapkan oleh Undangundang dan dibuat oleh Pejabat Umum yangberwenang.Berdasarkan halhal di atas, Akta Jual Bell Nomor: 3240/K/PM/2008, tanggal 14Nopember 2008, yang dibuat di hadapan Drs Karto, PPAT di Kecamatan PondokMelati bukan merupakan Akta Authentik karena Akta tersebut dibuat tidak sesuaidengan syaratsyarat yang ditetapkan oleh undangundang, yaitu tidak dihadiri olehpara pihak yang melakukan perbuatan hukum.

Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukum di atas karenaselain Judex Facti akta tersebut bukan akta authentik, Judex Facti juga telah salahdalam menerapkan atau menguraikan unsur Pasal 266 ayat (1) KUHP khususnyaunsur "menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu".38.

Karto bin LiungPihak dimaksud mengetahui proses pembuatan akta jual beli yang konon katanyadipandang sebagai akta authentik quod non,c. Gunawan, Haryanto dan Kritiono BashariPihakpihak tersebut di atas adalah sebagai saksi dan juga mengetahui prosespembuatan akta jual beli dimaksud.66.

Bahwa oleh karena jual beli atas tanah sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat atas persetujuan Tergugat Ilmelalui kuasanya yang bernama : DENI ARIYANTO, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Purwosari Rt. 01/Rw. 02 Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus tersebutdilaksanakan dengan akte authentik dan dibuat oleh dandihadapan Notaris / PPAT : SARASWATI RETNOPUSPITASARI, SH, maka jual beli atas tanah sengketatersebut mohon dinyatakan SAH SECARA HUKUM.5.

No. 50/PDT/2014/PT.SMG.13.Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada bukti buktiyang authentik , maka putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu ( uitvoerbaar bij voorraad ) meskipundimungkinkan adanya verzet, Banding, Kasasi maupun upayahukum lainnya ).Berdasarkan hal hal serta fakta fakta hukum tersebut diatas,maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua PengadilanNegeri Kudus berkenan menerima, memeriksa dan mengadili sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

O02 Kecamatan Kota Kudus Kabupaten Kudus tersebutdilaksanakan dengan akte authentik dan dibuat oleh dan dihadapanNotaris / PPAT : SARASWATI RETNO PUSPITASARI, SH, maka jualbeli atas tanah sengketa tersebut mohon dinyatakan SAH SECARAHUKUM.3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa oleh karena jualbeli tanah sengketa adalah sah secara hukum, maka Penggugatmohon DINYATAKAN SEBAGAI PEMILIK YANG SAH ATAS TANAHSENGKETA TERSEBUT.4.

GEDE SUDANO, tanggal 12Maret 1987 yang diterbitkan Tergugat IV;Perbuatanperbuatan Tergugat tersebut merupakan perbuatan melanggarhukum yang harus dipertanggungjawabkan secara perdata untukmenyerahkan kembali obyek sengketa dan membayar uang ganti kerugiankepada para Penggugat, juga dapat dituntut secara pidana atas dugaanmembuat atau memberikan keterangan yang tidak benar ke dalam suratakte authentik sebagaimana diatur dalam Pasal 263 jo Pasal 266 KUHPdengan ancaman pidana di atas 5 (lima) tahun

Bahwa, pertimbangan judex facti tentang bukti P3 foto copy di Buku IndukKerawangan Desa Watukebo tahun 1962 pada Nomor 14 tertulis nama Wj.Tianyar dan bukti P4 Foto copy di Buku Induk Kerawangan Desa Watukeboberupa gambar situasi persil No. 208, pada gambar No. 14 adalahmerupakan buktibukti akta authentik dan mengikat, bahwa harta terperkaramilik Wayan Tianyar, orang tua Para Penggugat (Surat Putusan PengadilanTinggi halaman 9 alinea ke 4);Pertimbangan tersebut di atas tidak tepat dan menyesatkan

karena sejakberlakunya PP No. 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran tanah, maka buktiakta authentik dan bersifat mengikat untuk dapat diakui secara hukumsebagai pemilik tanah adalah Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan olehMenteri/Kepala Badan Pertanahan Nasional, sedang Buku Kerawangan atauBuku Letter C Desa bukan bukti kepemilikan atas tanah, sehingga atas dasartersebut sangat jelas judex facti telah salah menerapkan hukum.5.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Almarhum Xxxxxx bin Xxxxxx tidakmempunyai surat/obuku nikah, sedangkan Pemohon dan Almarhum Xxxxxxbin Xxxxxx Sangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahanpernikahan dan untuk membuat Buku Nikah dan keperluan administrasiNaik Haji, maka atas dasar itu Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahannikah;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/ouku nikah,sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti

authentik sebagai buktikeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, Peemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksaPenetapan Nomor 0258/Pdt.P/2016/PA.Plg.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahandan untuk mengurus MENUNAIKAN IBADAH UMROH Pemohon dan Pemohon II maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama PalembangKelas IA guna memperoleh Penetapan Pengesahan Nikah;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti

authentik sebagai bukti Keabsahan pernikahan tersebut, maka atasdasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahanHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan No. 77/Pdt.P/2016/PA.PlgBerdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan permohonan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan danuntuk mengurus AKTE KELAHIRAN anak anak Pemohon danPemohon II yang bernama 1. xxxxxxx XXXXX XXXXXXX XXXXXXXX, laki laki,umur 7 tahun; 2. xXxXxxxXXX XXXXX XXXXXXX XXXXXXXX, laki laki, umur 1bulan, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang Kelas IA gunamemperoleh penetapan

pengesahan nikah;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperolehpenetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan

No.346 K/Pdt/2008beli tanah harus di hadapan dan di kantor Pejabat Pembuatan Akta Tanah,merupakan syarat formil bersifat imferatif;Bahwa oleh karena akta jual beli tanah sebagaimana diuraikan dalam suratgugatan dibuat tidak memenuhi syarat formil sehingga aktaakta jual belitanah dimaksud tidak sah sebagai akta authentik, namun akta yang demikianmempunyai nilai kKekuatan sebagai akta dibawah tangan;Bahwa mengenai akta authentik telah diatur dalam Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi

: Suatu akta authentik ialahakta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat akta dibuat;Bahwa karena akta jual beli tanah dalam perkara ini adalah akta di bawahtangan bukan sebagai hak authentik yang dibuat PPAT maka pendaftaranbidangbidang tanah berdasarkan akta jual beli di bawah tangan tersebutadalah tidak sah, sehingga sertifikat hak milik atas nama Tergugat Il asalyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten

Sngberwenang memeriksa dan memutus permohonan perubahan nama yang diajukanoleh Pemohon aquo;Bahwa apakah permohonan perubahan nama ini dapat dikabulkan maka akandipertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut:Bahwa dari bukti P4 yang merupakan akta authentik yang dibuat oleh BupatiPurwakarta mengenai kelahiran anak perempuan bernama SAN MEY Lahir diSubang tanggal 29 Oktober 1959 anak diluar nikah dari seorang perempuanbernama SOUW;Bahwa dari bukti P3 yang merupakan akta authentik yang dibuat olehPegawai