M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andreas Elnathan.P bin Cornelius P) terhadap Penggugat (Rukiah binti Maskur);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah );

Penggugat:
Rukiah Binti Maskur
Tergugat:
Andreas Elnathan P Bin Cornelius P

Menyatakan Terdakwa I Iswan Ginanjar Bin Taswan, Terdakwa II Nunung Suherti Binti Nanul (Alm) dan Terdakwa III Rukiah Alias Ipeh Binti Kekeng, masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana " TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Iswan Ginanjar Bin Taswan, Terdakwa II Nunung Suherti Binti Nanul (Alm) dan Terdakwa III Rukiah Alias Ipeh Binti Kekeng, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

I Iswan Ginanjar Bin Taswan, II Nunung Suherti Binti Nanul (Alm), III Rukiah Alias Ipeh Binti Kekeng

Edeh dan Terdakwa ill Rukiah Alias beh Binti Kekengdisurun untuk berpurapura menjadi pengaju dana Jaminan Hari Tua (JHT) atasnama sdri. Tat, dengan cara Foto Terdakwa Il Nunung Suherti Binti Naruditempel pada KTP sdri. Edeh , begitu pula Foto Terdakwa Ill Rukiah Alias bbehBinti Kekeng ditempel pada KTP sdri.

Dan dari hasil interogasi diketahui Terdakwa lll Rukiah Alias beh BintKekeng mengaku berpurapura sebagai Tali, dan Terdakwa Il Nunung SuhertBint Nanul (Alm) mengaku berpurapura sebagai Dedeh;Bahwa saat itu Terdakwa lll Rukiah Alias jpeh Bint Kekeng, dan Terdakwa INunung Suherti Binti Nanul (Alm) dalam mengajukan pencairan Jaminan Hari Tua(JHT) menggunakan data palsu atas nama bukan pemilik sebenamya, berupa: 2 (dua) buah foto copy KTP atas nama Tati dan Dedeh; 1 (Satu) buah foto copy KK (Kartu Keluarga

Dimarahasilpencairan tersebut disetorkan Terdakwa Ill Rukiah Alias jpeh Bint Kekeng kepadaTerdakwa Swan Ginanjar Bin Taswan, dan Terdakwa Ill Rukiah Alias beh BintiKekeng mendapat komisi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Page 5 Of 27.

Edeh dan Terdakwa Ill Rukiah Alias beh Binti Kekengdisurun untuk berpuraoura menjadi pengaju dana Jaminan Hari Tua (JHT) atasnama sdri. Tat, dengan cara Foto Terdakwa Il Nunung Suherti Binti Naruditempel pada KTP sdri. Edeh , begitu pula Foto Terdakwa Ill Rukiah Alias bbehBint Kekeng ditempel pada KTP sdri.

Edehdan Terdakwa lll Rukiah Alias lbeh Bint Kekeng disuruh untuk berpurapura menjadipengaju dana Jaminan Han Tua (JHT) atas nama sdr. Tati, dengan cara FotoTerdakwa ll Nunung Suherti Bint Nanul ditempel pada KTP sdri. Edeh , begitu pulaFoto Terdakwa lll Rukiah Alias lbeh Binti Kekeng ditempel pada KTP sdr.

HAJI HAMZAH bin AMAQ RUKIAH, DKK VS 1. SAHABUDIN bin AMAQ RABIAH, DKK

Menyatakan bahwa Amaqg Rukiah telah meninggal dunia tahun 1961dengan meninggalkan ahli waris:1) Rukiah binti Amag Rukiah;Sakdiah binti Amag Rukiah;oO PPHamsiah bin Amag Rukiah;a))) Haji Hamzah bin Amag Rukiah;) Renyem binti Amaq Rukiah;)oOLemen binti Amaq Rukiah;7) Lemin binti Amag Rukiah3. Menyatakan bahwa:a.

Menetapkan bagian masing masing ahli waris sebagai berikut:1) Rukiah binti Amagq Rukiah mendapat 1/9 bagian;2) Sakdiah binti Amaq Rukiah mendapat 1/9 bagian;3) Hamsiah bin Amag Rukiah mendapat 2/9 bagian;4) Haji Hamzah bin Amag Rukiah mendapat 2/9 bagian;5) Renyem binti Amaq Rukiah mendapat 1/9 bagian;6) Lemen binti Amag Rukiah mendapat 1/9 bagian;7) Lemin binti Amag Rukiah mendapat 1/9 bagian;5.

;5) Hamijah binti Amaq Imran mendapat 1/11 dari peninggalanRukiah binti Amag Rukiah;6) Hajidah binti Amaq Imran mendapat 1/11 dari peninggalanRukiah binti Amag Rukiah;7) Syarapuddin bin Amag Imran mendapat 2/11 dari peninggalanRukiah binti Amag Rukiah;8) Mashur bin Amag Imran mendapat 2/11 dari peninggalan Rukiah bintiAmag Rukiah;7.

tanah sengketa point 6.a merupakan tanah warisanpeninggalan Amaq Rukiah, padahal bukan merupakan peninggalanAmaq Rukiah.

/ParaPenggugat mengklaim dengan mengatakan tanah sengketa poin 6.dmerupakan tanah warisan peninggalan Amaq Rukiah, padahal bukanmerupakan peninggalan Amag Rukiah.

Nasrun
2.Rukiah Dg. Sona

Nama : Rukiah Dg SonaTempat Tanggal Lahir : Tamadampeng, 02 Juni 1992Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Tamadampeng, Desa PattinoangKec.

Penggugat:
1.RUKIAH, S.H
2.MUHAMMAD FAISAL, S.H., M.H
Tergugat:
PT. TOKOPEDIA

Tokopedia dengan rincian sebagai berikut: Dana sebesar Rp. 22.200.834, (dua puluh dua juta dua ratus ribudelapan ratus tiga puluh empat rupiah) melalui rekening Penggugatpada bank BCA cabang Bukit Barisan dengan nomor rekening3830638198 atas nama Ayub SH or Rukiah pada tanggal 15 Februari2018. Dana sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) melalui rekeningPenggugat pada bank BCA cabang Bukit Barisan dengan nomorrekening 3830638198 atas nama Ayub SH or Rukiah pada tanggal 15Februari 2018.3.

Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliGugatan a guo karena salah satu Penggugat, yaitu Rukiah, bukanlahkonsumen Tergugat.

Pertanyaannyakemudian, di mana posisi Rukiah?14. Jawabannya: tidak ada. Adalah Muhammad Faisal seorang yang bertindaksebagai pembeli. Dalam konteks sebagai Penggugat pun, adalahMuhammad Faisal yang dianggap telah melakukan transaksi.15.Dengan meneliti Gugatan Penggugat, khususnya di halaman 2 poin 2,barulah diketahui posisi minor dari Rukiah, yaitu sebagai salah satu pemilikrekening yang digunakan untuk melakukan transfer.

Oleh karena Rukiahhanyalah pemilik rekening, Rukiah tidak memiliki kepentingan apa pun padatransaksi yang ada.

Menyatakan Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa danmengadili perkara No.183/Pdt.G/2018/PN Mdn antara RUKIAH, SH Dk.sebagai Penggugat melawan PT TOKOPEDIA sebagai Tergugat;3.

ROMY UMAR ZAMAN ; RUKIAH ADJID ZAMAN ; vs. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA

SITI RUKIAH Alias MAK RANDI Binti AMRAN HARUN dan terdakwa II. RINDA HAVIZA Binti ZAINIR HAPIS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair penuntut umum.2. Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair dan dakwaan subsidiar tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SITI RUKIAH Alias MAK RANDI Binti AMRAN HARUN dan terdakwa II.

- SITI RUKIAH Alias MAK RANDI Binti AMRAN HARUN- RINDA HAVIZA Alias RINDA Binti ZAINIR HAPIS

oleh terdakwa SitiRukiah.Bahwa saksi Nurainun mengatakan syah kami kerumah ini mau melihat cucukamu. bukan melihat Siti Rukiah kalau anak siti rukiah aku gak maumendengar perkataan saksi Nurainun, terdakwa Siti Rukiah mendekati saksidan mengatakan pergilah kau pulang ... kami gak mengharap kau.. yangmana terdakwa Siti Rukiah terus berulang kali mengatakan hal tersebutsampai akhirnya terdakwa Siti Rukiah mengatakan pulanglah kau.. jangan7ngomong terus.. saksi Nurainun Menjawab yang ngomong terus

itu siapakemudian terdakwa Siti Rukiah memberikan anak/bayiyang sedang dipegangterdakwa Siti Rukiah kepada Erni als Mak Febi, ketika itu terdakwa langsungmendekati saksi Nurainun dan dengan menggunakan kedua tangan terdakwalangsung menarik jilbab yang saksi Nurainun pakai sehingga jilbab yang saksipakai terlepas akibat tarikan terdakwa Siti Rukiah, saat itu juga saksiNurainun dan terdakwa Siti Rukiah terjadi perkelahian dengan saling tarikatau saling menjambak rambut dan saling mencakar, pada saat

oleh terdakwa SitiRukiah.Bahwa saksi Nurainun mengatakan syah kami kerumah ini mau melihat cucukamu... bukan melihat Siti Rukiah kalau anak siti rukiah aku gak maumendengar perkataan saksi Nurainun, terdakwa Siti Rukiah mendekati saksidan mengatakan pergilah kau pulang ... kami gak mengharap kau.. yangmana terdakwa Siti Rukiah terus berulang kali mengatakan hal tersebutsampai akhirnya terdakwa Siti Rukiah mengatakan pulanglah kau.. jangan7ngomong terus.. saksi Nurainun Menjawab yang ngomong terus

, yangmana perkataan tersebut berulang ulang dicapkan oleh terdakwa SitiRukiah.Bahwa saksi Nurainun mengatakan syah kami kerumah ini mau melihat cucukamu... bukan melihat Siti Rukiah kalau anak siti rukiah aku gak maumendengar perkataan saksi Nurainun, terdakwa Siti Rukiah mendekati saksidan mengatakan pergilah kau pulang ... kami gak mengharap kau.. yangmana terdakwa Siti Rukiah terus berulang kali mengatakan hal tersebutsampai akhirnya terdakwa Siti Rukiah mengatakan pulanglah kau.. jangan7ngomong

TARYU bin SARTAM ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( OOH RUKIAH binti TIRTA WIKARA ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwadadi Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Kabupaten Karawang untuk dicatat dalam daftar yang

TARYU bin SARTAM
Tergugat:
OOH RUKIAH binti TIRTA WIKARA

SITI RUKIAH DG NGUGI, DKKdanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

SIT RUKIAH DG NGUGI, bertempat tinggal di JalanKompleks BTN Paropo Nomor 24 RT 001 RW O02,Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar; SITI RAHMA DG NUTTA, bertempat tinggal di KompleksP & K Blok N. Nomor 2, RT 001 RW 019, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; HASANUDDIN RAHIM DG TOMBONG, bertempattinggal di Jalan Maccini Pasar Malam Nomor 30,Kelurahan Maccini, Kecamatan Makassar, KotaMakassar; SIT FATMA DG.

RUKIAH A.R., M.M., ; Hj. HATIFAH binti MASSU DG. SIKKI ; HAPIPAH binti MASSU DG. SIKKI, dkk

RUKIAH A.R., M.M., bertempat tinggal di Jalan SyechYusuf, Kampus Amik Rizky, Makassar, dalam hal ini memberikuasa kepada Sudirman Sunusi, S.H., M.H., Advokat, berkantordi Jalan Urip Sumoharjo Km. 05 Kampus II UMI, Makassar,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;melawan :1. Hj. HATIFAH binti MASSU DG. SIKKI,2. HAPIPAH binti MASSU DG. SIKKI, keduanya bertempat tinggaldi Jalan Sirajuddin No. 08, Bontobontoa, Kabupaten Gowa ;3. HAPSAH binti MASSU DG.

Rukiah adalah tetap sah ;Hal. 3 dari 17 hal. Put.

Rukiah, yang kemudianditindaklanjuti oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gowadengan suratnya tanggal 14 April 2005 No. 5002265302 tentang PenarikkanSertifikat Hak Milik No. 13 dan 14/Pandangpandang atas nama Dra. Rukiah ;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas cukup jelas bahwa tanah milikpara Penggugat Rekonvensi tersebut telah diperjualbelikan oleh orang yangHal. 9 dari 17 hal. Put.

Rukiah A.R., M.M., tersebutadalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankankepada Pemohon Peninjauan Kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah dua kali diubah terakhirdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan

RUKIAH A.R., M.M. tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 27 Juli 2009 oleh H. Dirwoto, S.H. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, M. HattaHal. 16 dari 17 hal. Put. No. 481 PK/Pdt/2008Ali, S.H., M.H. dan Prof. Dr. H. M.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Azis Razak Bin Supu Razak) dengan Pemohon II (Rukiah Yusuf Binti Yusuf Bibi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 1992 di Desa Langge, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Azis Razak Bin Supu Razak SEBAGAI PEMOHON IRukiah Yusuf Binti Yusuf Bibi SEBAGAI PEMOHON II

PENETAPANNomor 0191/Pdt.P/2014/PA.Gtloeer SI gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Azis Razak Bin Supu Razak, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Langge,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut Pemohon ;Rukiah Yusuf Binti Yusuf

Bahwa untuk keperluan pembuatan akta kelahiran anak para Pemohonyang bernama Novri Razak, Viranti Razak, Syahriran Razak, makapara Pemohon bermohon untuk dijadikan sah perkawinan Pemohon I,Azis Razak, dengan Pemohon II, Rukiah Yusuf;. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Azis Razak)dengan Pemohon II (Rukiah Yusuf) yang dilangsungkan pada tanggal31 Oktober 1992;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Azis Razak Bin SupuRazak) dengan Pemohon II (Rukiah Yusuf Binti Yusuf Bibi) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 1992 di Desa Langge,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;3.

Ruddin Syam (Termohon I)Rukiah (Termohon II)Asiah (Termohon III)Ibrahim Syam (Termohon IV), CS

SUTOMO HUSIN ANGKASAWAN Als AON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a nRUKIAH, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;

Agustine merasa masih mempunyai kepentingan atas tanah yang telah11dioperkannya kepada Tergugat (Rukiah) pada tanggal 28 Juni 2011, Dra. Agustinemengajukan gugatan No. 85/PDT.G/2011/PN.

PLG dengan Rukiah sebagaiTergugat dan Thamrin, SH, Notaris sebagai Turut Tergugat;Adapun amar putusan perkara No. 85/PDT.G/2011/PN.PLG adalah:Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.586.000, (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Pertimbangan Hukum Majelis Hakim mengabulkan eksepsi Tergugat (Rukiah)n Pen Kabur r LibelMenimbang, bahwa setelah Majelis

peralihan hak kepada SUTOMO Bin HUSEIN ANGKASAWAN(SUTOMO HUSEIN ANGKASAWAN);Menimbang, bahwa Sertikat Hak Milik adalah Akta Otentik yang dibuat Pejabatyang berwenang sebagai surat bukti hak yang nilai pembuktianya berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat (Pasal 19 UU No. 5 Tahun 1960), sepanjang tidak dibuktikansebaliknya oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa Akta Pengoperan Hak No. 4tanggal OS Juni 2003 di hadapan Notaris Thamrin, SH, dari Nyonya DokterandaAgustine kepada Nyoya Rukiah

RUKIAH PASARIBU vs BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TAPANULI TENGAH Cq. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL TAPANULI TENGAH ; PARSAHATAN HUTAGALUNG

RUKIAHKARDI AMAT KADIRUNRUPARMIKARLANNY. HARI MARIAWATIETTY KUSUMAWATIENDAH KUSRINIHERRY ANWARIHARI MEGAWATITITIKMOHAMMAD FIQR

RUKIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan KarimataDalam Il No. 19 RT. 001/RW. 024 Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dalam perkara ini disebutsebagai Penggugat ;KARDI AMAT KADIRUN, pekerjaan Pensiunan (PNS), alamat Jin. H.Rais A.

RUKIAH DKK ~ selaku Para Penggugat melawan NY. HARIMARIAWATI DKK selaku ParaTergugat tersebut ;Setelah mendengar :1. Jawab menjawab antara kedua belah pihak yang berperkara (ParaPenggugat dan Para Tergugat) di persidangan :2.

atas nama RUKIAH, KARDI, RUPARMI,RUHARTI (almh), dan KARLAN ;Karena :Tempat tinggal Para Tergugat yang diakui oleh Para Penggugat adalahdi Jalan P. Natakusuma (Danau Senarum) Gg.

;Foto kopi Surat Keterangan Ahli Waris dari almarhum KATIYEM,tanggal 29 Agustus 2008, diberi tanda P.3;Kopi dari kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RUKIAH, KARDIAMAT KADIRUN, KARLAN. A.K., RUPARMI., ROEHARTY, AK.,diberi tanda P.4;Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Ptk5.

HARI ADAMSYAH;e Bahwa saksi kenal dengan ibu RUKIAH (Penggugat 1);Halaman 25 dari 41 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2015/PN PtkBahwa orangtua ibu RUKIAH bernama KATIEM dan saksi kenaldengan KATIEM;Bahwa lbu KATIEM bertempat tinggal di Gang Sama Rukun;Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah yang menjadi sengketa tanah tersebut seluas 223 M?

Penggugat:
1.Ikram Maulidin Bin M Yusuf
2.Fadlina Binti A Rahman
Tergugat:
Rukiah Binti Abd Rahman

dan Rukiah binti Abd. Rahman (Termohon)yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Bireuen tanggal 29November 2018. Bukti tersebut telah dibubuhi meterai yang cukupdengan nazegelen pos, selanjutnya diberi tanda dengan (P.3);B.

Penggugat:
1.RUKIAH SIMANJUNTAK
2.EKA WIJAYA TAMBUNAN
Tergugat:
1.DELVIANA NASUTION,SS
2.ISMAN SUSILO

Rukiah Hasan (Ibu Kandung);

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah,-)

Pemohon:
1.ALI BASYAH
2.AULIA RAHMAN
3.LISA APRILIA
4.FAHLUL KAUSAR
5.RUKIAH HASAN

Nama : RUKIAH HASANUmur/Tgl.

RUKIAH HASAN ( Ibu Kandung ) Bahwa Ayah kandung dari ISMAWATI telah lebih dahulumeninggal Bahwa ISMAWATI tersebut tidak meninggalkan ahli warisnya yanglain selain yang tersebut diatas; Bahwa semasa hidupnya ISMAWATI mempunyai simpanan dalambentuk tabungan pada Bank Aceh Matangglumpangdua CabangBireuen dan keperluan ADM lainnya.

RUKIAH HASAN ( Ibu Kandung )4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Mohon penetapan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonanPara Pemohon yang isi tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan bukti tertulis ke Persidangan,sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 Pen. No. 0243/Pdt.P/2018/MS.Bir.1.

No. 0243/Pdt.P/2018/MS.Bir.4.Fahlul Kausar (Anak LakiLaki Kandung);5.Rukiah Hasan (lbu Kandung); Bahwa, Ayah Kandung Ismawati yang bernama Marhaban telahmeninggal terlebih dahulu dari ISmawati, sedangkan IbuKandungnya yang bernama Rukiah Hasan (Pemohon V) masihhidup; Bahwa, Ismawati binti Marhaban semasa hidupnya tidakpernah bercerai dengan Pemohon dan Pemohon tidakmemiliki isteri lain selain Ismawati binti Marhaban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas terbuktibahwa Ismawati telah meninggal

Rukiah Hasan (lbu Kandung);4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Mahkamah Syariyah Bireuen pada hari Kamis tanggal10 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 JumadilAwal 1440 Hijriyah oleh kami Muhammad Nawawi, S.HI.,MH.,sebagai Ketua Majelis, Haris Luthfi, S.HI.,M.A., dan Zulfikri,S.HI.

Penggugat:
1.RUKIAH SIMANJUNTAK
2.EKA WIJAYA TAMBUNAN
Tergugat:
1.DELVIANA NASUTION,SS
2.ISMAN SUSILO

Pembanding/Penggugat : Rukiah Rahman Ali binti Rahman D. Ali Diwakili Oleh : Hamzah Zees, S.H.
Terbanding/Tergugat : Surya Handrisusanto Ahmad bin Noho M. Ahmad