Asahan;Bahwa tidak benar sejak akhir bulan Juli 2011 antara Tergugatdengan Penggugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sampai saat ini disebabkan Tergugat tidak pernahmengizinkan Penggugat berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat dan tidak benar Tergugat menyakiti badan jasmaniPenggugat;Bahwa tidak benar pada tanggal 13 Oktober 2012 merupakanpuncak pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, tetapipada tangga 14 Nopember 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat menemukan telefon

pemberian teman lakilaki Penggugat, dari telefon genggamtersebut Tergugat membaca SMS yang merupakanindikasiperselingkuhan Penggugat, Penggugat mengakui dan memintamaaf kepada Tergugat sambil menangis, lalu Tergugatmemaafkan Penggugat;Bahwa pada tangga 16 Nopember 2012 sampai dengan tanggal21 Nopember 2012, Tergugat dan Penggugat berkunjung kerumah orang tua Tergugat di Tinjoan untuk menetralisir kKeadaan,kemudian pada tangga 22 Nopember 2012 kembali lagi ke rumahTaman Delima Indah.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Dusun Desa Meranti Kecamatan Meranti Kabupaten Asahan ,kemudian pindah ke Taman Delima Indah BloK D No. 30Kelurahan Mutiara Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan;Bahwa benar pada tanggal 13 Oktober 2012 merupakan puncakpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan teman lakilakiPenggugat setelah membaca SMS dari telefon

Ketika itu Tergugat emosidan memukul lengan kakak, menampar dan mencekek sertamembenturkan Penggugat ke dinding tembok, menjambak,menyeret, menyiram dengan air panas dan meludahi Penggugat;Bahwa tidak benar telefon genggam dimaksud merupakanpemberian teman laklaki Penggugat, tapi pemberian dari kakakkandung Penggugat yang bernama Ros;Bahwa tidak benar pada pertengkaran tersebut Penggugatmengakui apa yang dituduhkan Terguggat dan meminta maafkepada Tergugat sambil menangis, tapi Penggugat menangiskarena

Tuduhan tersebut didasaridengan adanya pemberian telefon genggam merek Nokia X? darilakilaki tersebut kepada Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, namun perpisahan tersebut dimuali sejak tanggal 24Nopember 2012, bukan tanggal 13 Oktober 2012.

Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi dihubungi oleh saksi Agustari dan saksi UsmanHarahap melalui telefon yang mana telah terjadi tindak pidana pencurianbrondolan buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa kerugian pihak perkebunan sebanyak Rp 225.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil buah sawit saksi diberri tahuoleh saksi Usman Harahap dan Agustari via telefon genggam.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan..

USMAN HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling ll Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Agustari menghubungi saksisaksi Erman Sinaga melalui telefon yang mana telah terjadi

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dalam kasus pengambilan buahsawin yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah memanen atau memungut buah sawit perkebunan.Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 pukul 18 wib didalamAreal Afdeling Il Blok S 12 Tm 2005 PTPN Il Kebun Sawit SeberangKabupaten Langkat saksi bersama dengan saksi Usman HarahapHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN STBmenghubungi saksi saksi Erman Sinaga melalui telefon

Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT PDGtemantemannya yang akan datang dari luar kota, atas permintaan terdakawa Alfadlitersebut Terdakwa menolaknya dan mengatakan tidak tahu dimana tempat menjualshabu tersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah istrinya.Bahwa sesampainya dirumah saat Terdakwa lagi tiduran dengan anak istrinyadimalam hari, Alfadli menelfon Terdakwa lagi untuk mencarikan shabu buat temantemannya dari luar kota, sehinggaistri dan anakanak Terdakwa menjadi terganggumendengar deringan telefon

seluler Terdakwa Alfadli, sehingga istri Terdakwamendengar pembicaraan Terdakwa Alfadli dengan Terdakwa yang membuat istriTerdakwa marahmarah pada Terdakwa dan Terdakwa Alfadli kemudian melarangTerdakwa untuk tidak menerima telefon lagi dari Terdakwa Alfadli, juga melaranguntuk bertemu lagi dengan Terdakwa Alfadli, karena anakanaknya masih balita dansatu lagi masih dalam kandungan 3 (tiga) bulan yang sangat membutuhkan kasihsayang dan perhatian.Bahwa besok harinya lebih kurang pada jam 9 di saat

Terdakwa lagi bekerjadi bengkel Terdakwa Hadif hariadi, Terdakwa Alfadli masih juga menelfon Terdakwauntuk mencarikan shabu dengan bahasa yang memaksa untuk dicarikan shabu buattemantemannya yang mau datang dari luar kota..dan sekitar jam 12 siang dimanaTerdakwa lagi makan siang bersama istri dan anakanaknya dirumah, TerdakwaAlfadli menghubungi Terdakwa lagi lewat telefon selulernya mengatakan temannyadari luar kota sudah menuju Padang, dan temannya Terdakwa Alfadli memintakepastian padanya Terdakwa

Terdakwa Alfadli terusmendesak dan memaksa dengan rayuannya kepada Terdakwa Aris Roberto denganmengatakan tolonglah tidak apaapa carikan dijamin aman, semua ucapanTerdakwa Alfadli melalui telefon tersebut, diabaikan oleh Terdakwa Aris Roberto.Bahwa Terdakwa Alfadli yang selalu saja menelfon hingga membuatTerdakwa terganggu dalam bekerja, karena tidak tahu kemana harus mencarikannyashabu untuk temannya Terdakwa Alfadli yang datang dari luar kota itu, bahwa karnatidak tahan lagi Terdakwa dengan desakan

yang dibawanyatersebut berasal dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa medapatkan shabushabu tersebut dariSaudara Awi:;Bahwa Saksi Herlina memberikan sejumlah uang kepadaTerdakwa untuk membeli sabu;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dari SaudaraAwi di daerah Mansalong, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat pengeledahan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa: 1 (Satu) buah Handphone merk Samsungwarna hitam silver dengan nomor Imei: 35240606063856/9 01dan Imei: 35240706063856/7 O1 beserta nomor telefon

Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan No. 46/Pid.Sus/2017/PN Min12Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padaSaat menggunakan narkotika jenis sabu;Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

atau alat hisap sabu yangterbuat dari botol cocacola, 1 (Satu) buah korek api warna hijautanpa merk, 1 (Satu) buah jarum korek api;e Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut untukdigunakan Terdakwa bersama dengan Saksi Herlina; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang padasaat menggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone merkSamsung Duos warna hitam dengan nomor Imei 1:352921067595760/01 dan Imei 2: 352922067595768/01beserta nomor telefon

Rangka: E470ID338526 beserta kuncitanpa STNK, 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos warnahitam dengan nomor Imei 1: 352921067595760/01 dan Imei 2:352922067595768/01 beserta nomor telefon:082153687491 dan085754652659: Bahwa Saksi baru pertama kali berkunjung ke rumah kontrakanTerdakwa; Bahwa bong yang digunakan untuk menghisap narkotika jenis sabutersebut dirakit di rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan sepeda motor milik Saksi pada saatmembeli narkotika jenis sabu tersebut dari

UndangUndang ini.Menimbang, bahwa dalam daftar Narkotika (Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika) Metamfetamina disebutkan dalam daftar urutke61 Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa ketika dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa pihak Kepolisian menemukan barang bukti berupa: 1 (Satu)buah Handphone merk Samsung warna hitam silver dengan nomor Imei:35240606063856/9 01 dan Imei: 35240706063856/7 01 beserta nomor telefon

pertengkaran terus menerus, yang menjadi penyebabnyaadalah:e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelahhabis kontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;e Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akantetapi Pemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetapmemaksakan diri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon

terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelahhabis kontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;e Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akan tetapiPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetap memaksakandiri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon

dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Termohon bekerja sebagai TKW di Taiwan selama 3 tahun, setelah habiskontrak 3 tahun Termohon pulang dan cuti 1 bulan;hal. 7 dari 11 halamane Setelah cuti Termohon ingin berangkat kerja lagi ke Taiwan akan tetapiPemohon tidak mengijinkan dan akhirnya Termohon tetap memaksakandiri berangkat ke Taiwan;e Setelah berangkat lagi ke Taiwan selama 5 bulan komunikasi antaraPemohon dan Termohon masih berjalan balk, akan tetapi setelah ituTermohon tidak mau menerima telefon

Put. 465/PID,SUS/2016/PT.MKS.tanpa plat nomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabuyang belum terdakwa gunakan;Dan saat perjalanan pulang menuju rumah terdakwa dengan melewati kampungBungunglompoa Kelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupatenJeneponto, tibatiba telefon seluler terdakwa berdering tanda seseorang menelfonsehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalan kemudianmengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyik berbicaradengan

sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita,terdakwa meninggalkan area permandian Kassi hendak pulang kerumahnyadikampung Taba Kelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu KabupatenJeneponto dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitamtanpa plat nomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabuyang belum terdakwa gunakan;Dan saat perjalanan pulang menuju rumah terdakwa dengan melewati kampungBungunglompoa Kelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupatenJeneponto, tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorang menelfonsehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalan kemudianmengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyik berbicaradengan seseorang yang menelfonnya tersebut, tibatiba datang beberapa oranganggota kepolisian dari satuan Reserse Unit Narkoba Polres Jeneponto denganberpakaian preman yakni saksi Adnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir danHal. 7 dari 26 Hal.

narkotika jenis sabu danberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa plat nomorpolisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yang belumterdakwa gunakan dengan melewati kampung Bungunglompoa KelurahanBontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dan saat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorang menelfon sehinggaterdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalan kemudianmengangkat telefon selulernya tersebut;Bahwa ketika terdakwa asyik berbicara dengan temannya dihandphone, tibatiba saksi M.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan Reserse UnitNarkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksi AdnanBin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan ReserseUnit Narkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksiAdnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut, tibatiba saksi M.

93/Pid.Sus/2016/PN Jnpberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa platnomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yangbelum terdakwa gunakan dengan melewati kampung BungunglompoaKelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dansaat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut;Bahwa kemudian secara tibatiba saksi M.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki kebiasaan bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanitatersebut dan atas pengakuan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa berubahwalaupun sudah diingatkan oleh Penggugat dan keluarga

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa perikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2009 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain:O Tergugat memiliki Kebiasaan bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon

gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejaktanggal 17 oktober 2003 dan selama menikah sudah dikaruniai keturunanseorang anak;O bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada kerukunan karena sering terjadi perselisinan yang sulit untukdidamaikan disebabkan semula masalah Tergugat memiliki kebiasaanbergantiganti wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

dari 12 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:XXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Padabulan April tahun 2012 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat.Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama JakartaHal. 5 dari 12 halamanTimur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapidan HP dari terdakwa sudah tidak akif lagi dari situlah kami langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerjasaksi yaitu saksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTOlangsung melakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwatidak juga ditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

FIRMAN dan BRIGPOL HERMAWAN.i Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapi dan HP dariterdakwa sudah tidak akif lagi dari situlan kami langsung melakukanpencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerja saksi yaitusaksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTO langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwa tidak jugaditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetap!

.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. CHRISTIYANTO, Sdr.NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempat yang dimaksudterdakwa.> Bahwa ketika Saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi , Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI dan meminta narkotika jenis sabu.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTABIA> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PNSutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. HERIANWAR, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempatyang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sdr.

RIFKI dan memintanarkotika jenis Sabu.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.ProfJR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFKI pergiketempat yang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sadr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFK1 sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi, Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefonHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTAterdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabuSabu> Bahwa terdakwa merespon telefon Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemui terdakwa ditempat yang samasebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl. Prof.IR. SutamiKel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa pada saat terdakwa duduk di di sebuah tanggadi Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefon terdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabusabu dan terdakwa merespon telefon supaya menemui ditempatyang sama sebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di di sebuahtangga di Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada awal Januari2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa Geweh KabupatenKutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, karena pada saat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botgsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa GewehKabupaten Kutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangselanjutnya mewakilkan via telefon kepada Imam Masjid bernamaMuhammad Tolib untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Ilham Hamdani, dan Asmaran, keduanyaberagama Islam dan berjenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.

bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Golongan I Bukan tanaman Jenis Shabu dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi Narkotika Golongan I bukan tanaman Jenis shabu dengan berat brutto 3,27 gram dan berat netto 2,32 gram;1 (satu) unit Handphone merek Oppo A5 warna putih nomor IMEI (slot SIM 1) 862830040292499 dan nomor IMEI (slot SIM 2) 862830040292481 dan nomor telefon

SIM 1 089529651868 dan nomor telefon SIM 2 08954165181751 (satu) unit timbangan elektrik warna hitam

Binti (Alm) AUZARmenutup rapat pintu kamar tersebut, saat itu saksi ANDRIATI Als AANHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN TpgBinti (Alm) AUZAR merasa curiga karena suami saksi belum ada pulangke rumah, kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZARmengecek lemari yang berada dikamar ternyata uang suami Saksisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang di letakan di dalam lemaribaju sudah tidak ada atau hilang; kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZAR memberitahukorban via telefon

menghubungi teman korban yaitu saksi SJAFWAN untukmemberitahukan bahwa rumah korban telah kemalingan; Selanjutnya korban mencurigai terdakwa FIRMAN HIDAYAT AlsFIRMAN Bin SAFRI HARUN yang telah melakukan pencurian di rumahkorban dikarenakan sebelumnya korban pernah mengalami kehilanganuang di rumah korban yang beralamat tersebut diatas yang manapelakunya adalah terdakwa FIRMAN HIDAYAT yaitu pada tanggal 30 April2017 serta Pada tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya korban menghubungiterdakwa FIRMAN HIDAYAT via telefon

Pahlawan RT.004 RW.008 Kel.DaboKec.Singkep Kab.Lingga; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari istri saksiyaitu sdri ANDRIATI yang menghubungi saksi via telefon; Bahwa rumah saksi telah dimasuki pencuri, kKemudian Saksimenghubungi teman saksi yang bernama SJAFWAN via telefon bahwarumah saksi mengalami kecurian dan tidak lama kemudian sdraSJAFWAN datang kerumah saksi.

Lingga,sesampainya di rumah istri saksi yaitu sdri ANDRIANTI memberitahusaksi via telefon bahwa uang yang di dalam lemari kamartelah hilangmendengar kejadian terssebut saksi memberitahu teman saksi sdraSJAFWAN bahwa rumah saksi yang berada di JI Gunung Muncungtelah kemalingan, kemudian karena kejadian pencurian yang sama dirumah saksi sebelumnya sudah pernah terjadi yaitu di bulan FebruariHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Tpg2017 dan pelakunya sdra terdakwa oleh sebab itu saksi mencurigalsdra

terdakwa lalu saksi menghubungi terdakwa via telefon untukbertemu saksi di warung kaparinyo di Jalan pelabuhan Kel.Dabo Kec.Singkep Kab.

Saksi SUMIATI Als SUM Ak TANHIANTANG, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamengenalkan saksi kepada saudara MUHAIMIN melalui telefon yang daripengakuan terdakwa adalah saudara sepupunya dan mengatakanbahwa saudara MUHAIMIN adalah seorang Tentara lalu mulai saat itusaudara MUHAIMIN mulai menelfon dan meminjam uang kepada saksidari bulan November 2017 dan saksipun mentransferkan beberapa kalisejumlah

RAMLI melalui telefon yang menurutpengakuan saudara RAMLI adalah saudara sepupunya yang berprofesisebagai tantara.

MASANGAN yang menurut pengakuan dari saudaraMUHAIMIN adalah norek dari KASDIM dan Istri dari KASDIM tersebutyang mana sebelumnya saudara MUHAIMIN pernah mengatakan bahwaATM miliknya ditinggal di BALI karena ada pelatihan di TIMOR kemudiansaat saksi tanya kapan kemabli kesumbawa saudara MUHAIMINHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Sbwmengatakan bahwa dirinya belum bisa dan banyak alasan yangdiberikanya, Selanjutnya sekitar tanggal 24 Agustus 2018 saat saksimengobrol via telefon dengan

RAMLIbersedia mengganti uang tersebut sendirian ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu sama sekali dengan saudaraMUHAIMIN dan hanya berkomunikasi via telefon ;Bahwa saksi memepercayai mengirimkan uang kepada saudaraMUHAIMIN dikarenakan dari pengakuan saudara M. RAMLI bahwasaudara MUHAIMIN adalah saudara sepupunya dan saksi dengansaudara M. RAMLI sudah di anggap seperti adik saksi sendiridikarenakan sudah sering ke rumah dan sering saksi minta membantudirinya sehingga saksi percaya kepada M.

Sumbawa;bahwa pada tanggal 24 Agustus 2018 saksi ditelfon oleh saudariSUMIATI menanyakan kabar keluarga waktu itu, kemudian kamimengobrol Panjang melalui telefon, setelan beberapa lamasaksimengatakan ke saudari SUMIATI TADI RAMLI KESINI NGAMBIL UANGRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), KATANYA TRANSFERAN DARIIBU kemudian saudari SUMIATI terdiam dan bertanya BAPAKMASANGAN ITU SIAPA BU? lalu saksi jawab ITU SUAMI SAKSI, laluditanya lagi oleh saudari SUMIATI TERUS KALO ERNA KURNIAWATIITU SIAPA?

Ahmad yani KM.2, terdakwa di telefon oleh pelangganterdakwa yang memberitahukan kepada terdakwa untuk singgah di perumahanPDAM Kota Parepare untuk mengambil uang pembayaran material bangunan.

Ahmad yani KM.2,terdakwa di telefon oleh pelanggan terdakwa yang memberitahukan kepadaterdakwa untuk singgah di perumahan PDAM Kota Parepare untuk mengambil uangpembayaran material bangunan.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerjajarang pulang untuk menengok Penggugat di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat kalau pulang di rumah tidak pernah menjemput Penggugat kerumah orang tua Penggugat, melainkan lewat telefon menyuruh Penggugatdatang di rumah Tergugat

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipbkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

sejumlah Rp. 10.000,000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan;

Hal ini menyebabkan ketakutan dan trauma padaPenggugat dan anaknya, bahkan anakanak lebih menghendaki ayahnyatidak pulang saja serta tidak mau ketemu dengan ayahnya;Bahwa kemudian pada awal 2011, Penggugat menerima telefon dariseorang lakilaki yang mengaku jika isterinya telah menjalin hubungangelap (affair) bahkan sudah menikah Sirri dengan Tergugat.

Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya

perkara ini hinggaselesai karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, dan berdasarkanketentuan Pasal 125 dan 126 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan dalam perkara ini adalahbahwa sejak awal Tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan sekretarisnya, dan pada Tahun2011 Penggugat menerima telefon

penggeledahan dirumah ditemukan dalam Laci Meja Riasdidalam kamar terdakwa sendiri barang berupa Pil Jenis Trihexyphenidylsebanyak 5000 (lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800(delapan ratus) butir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54(lima puluh empat) butir setidaktidaknya seluruhnya sekitar itu, dan obatobatan farmasi mana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan caraHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Cbnmembeli dari IWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon

Harjamukti Kota Cirebon dan setelah dilakukan penggeledahandirumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias didalam kamar terdakwasendiri barang berupa Pil Jenis Trinexyphenidyl sebanyak 5000 (lima ribu)butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus) butir, serta PilJenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluh empat) butirsetidaktidaknya seluruhnya sekitar itu, dan obatobatan farmasi manaadalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari IWAN(Belum Tertangkap) meilalui Telefon

Harjamukti Kota Cirebon;Bahwa didalam rumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias dalamkamar terdakwa berupa barang Pil Jenis Trihexyphenidyl sebanyak 5000(lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus)butir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluhempat) butir;Bahwa dari pengakuan terdakwa barangbarang obatobatan farmasimana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membelli dariIWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon;Bahwa IWAN belum tertangkap

Bahwa didalam rumah terdakwa ditemukan dalam Laci Meja Rias dalamkamar terdakwa berupa barang Pil Jenis Trihexyphenidyl sebanyak 5000(lima ribu) butir, Pil Jenis Tramadol HCI sebanyak 800 (delapan ratus)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Cbnbutir, serta Pil Jenis Dextromethorphan (DMP) sebanyak 54 (lima puluhempat) butir;Bahwa dari pengakuan terdakwa barangbarang obatobatan farmasimana adalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dariIWAN (Belum Tertangkap) meilalui Telefon

IWAN meilalui Telefon dengannomor lupa, yang beralamat di Pasar Burung JI.