Ditemukan 2540 data
8 — 1
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan telahdikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Pemohon dan Termohon belumsiap untuk menjalankan hidup berumah tanggasebenarnya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
30 — 26
golekgolek dilantai dan ketikaitu Terdakwa membagi sisa shabushabu tersebut menjadi 10 (sepuluh) bungkus plastikkecil putih bening lalu mengantonginya selanjutnya pada hari Minggu tanggal 24Nopember 2013 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa bersama dengan Andre AlamsyahTanjung dan JELANI kembali menggunakan shabushabu tersebu dan setelah selesaimenggunakan/menghisapnya lalu Terdakwa, bersama Andre Alamsyah dan Danil Lubispergi ke daerah Kecamatan Hutabargot Kabupaten Mandailing Natal, sedangkanJELANI tiggal
6 — 0
keterangan di bawah sumpah yang pada pokokn ya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya bertetanggadengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikahpada tahun 7 Juli 2001, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di terakhir bertempat tinggal di rumah mes hinggatahun 2008, dan telah hidup rukun layaknya suami istrinamun belumserta telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2008 Pemohon pergi darirumah kediaman bersama dan tiggal
12 — 1
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohon cerai talak, agardiijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun harmonis, namun sejakawal bulan Juni 2016 yang lalu tidak rukun lagi disebabkan Termohon selalaumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan sudah pisahtempat tiggal
57 — 32
Putusan Nomor 1005/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa DihaKecamatan Belo Kabupaten Bima.
27 — 3
Nomor 645/Padt.G/2019/PA.Pdg5.kepada Penggugat padahal saat itu Penggugat sangat Butuh Dapingsndari Tergugat;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengguatdengan Tergugat, Tergugat selalu berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat sering marasa sakit hati dankecewa terhadap perilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Juli 2018 yang disebabkan Tegugat tidak menerima kehadirankeponakan dari Penggugat yang tiggal
20 — 3
Putusan Nomor: 0551/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang 07 tahun, sering pindahpindah terakhir tiggal di rumah sendiri diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial01 (satu) orang anak yang bernama ANAK, (lakilaki) umur 09 (Sembilan)tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga
42 — 17
terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar cekcok mulut lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat memilikiselingkuhan; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja serabutan, sehinggaseringa ada dirumah, jika pun keluar rumah yaitu pergi denganselingkuhannya; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjamenjual ayam; Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat bernamaInem yang tiggal
14 — 8
Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik ipar saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Hardianto sebagaisuami Penggugat; Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 6Oktober 2009 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
22 — 4
saksisaksi diatas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 39/Pat.G/2014/PA.Kbj10e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan sering meminta uang kepada Penggugat;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tiggal
21 — 14
juga sudah merasa tidaksenang dengan Tergugat atas prilaku Tergugat Tergugat tersebut, saksipertama pernah melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar sedangkan saksikedua tidak pernah melihat bertengkar saksi mengetahui karena informasi dariPenggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 dan yangmeninggalkan kediaaman bersama adalah Penggugat karena sudah tidaktahan dengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
16 — 10
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bondan LeoGustrada sebagai Ssuami dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di saksi kurang lebih 1 tahun setelah itu tinggal dirumah orangtua Tergugat dan terakhir tiggal
24 — 16
Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tiggal di Kampung Bener Meriah, Kecamatan Pintu RimeGayo, Kabupaten Bener Meriah dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2013 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Wih Porak, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten BenerMeriah
AGUS PRAMBOWO S, SH
Terdakwa:
DIAN Als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA Alm
36 — 5
A.6704YN dan saksi meminjam kendaraan miliksaksi hendak kesawah dan pada saat itu saksi berangkat dari rumah saksiYanto sekira jam 6.10 Wib saksi berangkat kesawah yang berada di K.LioDesa Mauk Barat Kec.Mauk Kan.Tangerang dan setelh sesampainya disawah kendaraanya tersebut saksi tiggal di pinggir jalan dibelakang rumahyang ada didekat sawh dan kendaraan tersebut saksi kunci kontak dansaksi kunci stang dan saksi langsung kesawah yang berjarak kurang lebih 2(dua) atau 3 ( tiga) petak sawah dariakendaran
13 — 12
Tergugat pernah rukun, namunsekarang tidak lagi karena sering terjadi pertengkaran dan kedua saksi danadapun penyebabnya karena Penggugat mendapati SMS di HandphoneTergugat dari perempuan lain dan ternyata perempuan tersebut adalah pacarTergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan ........ 2018 dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat karena sudah tidak tahandengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
83 — 38
Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tiggal Kota Batam, telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman calon isteri Pemohon sejak tahun 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah tapisaksi tidak tahu kapan menikahnya; Bahwa selama terikat perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon baru mempunyai seorang isteri yaituTermohon
19 — 14
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiya kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2014/PNDpse Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiva kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4 koma nol lima) gram (Koda A) dan berat 1(satu)plastik klip
15 — 4
SAKSI 1, umur 78 tahun, Agama islam, pekerjaan Tani, tempat tiggal diDukuh DUKUH Rt.01 Rw.02 Desa Tanjung Kecamatan Gatak KabupatenSukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sejak Desember2013 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon; Bahwa Semula rumah tangga pemohon dan Termohon baikbaiksaja
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
63 — 7
Bahwa setelah bercerai dibawah tangan tersebut PENGGUGATdan TERGUGAT tidak lagi bertempat tinggal bersama, PENGGUGATMemilih tinggal ditempat orang tuanya sedangkan TERGUGAT tiggal dirumah kediamannya semula yang ditempati PENGGUGAT danTERGUGAT sebelumnya;8.