Ditemukan 51514 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 105/Pdt.P/2018/PN Bkt
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
ARI SAPUTRA
706
  • kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat tinggal : Ungge IDT Bagindo Nomor 61 C RT/RW 003/003 Kelurahan AurTajungkang Tangah Sawah Kecamatan Guguak Panjang KotaBukittinggi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat;Telah mendengar keterangan Para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 13 Novemper2018, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa adapun yang mendasari
Register : 09-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • percekcokan masalah Pemohontelah bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILPEMOHON, bahkan telah hidup serumah dengannya, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa ternyata keterangan para Saksitersebut saling bersesuaian sesuai dengan dalil Pemohon,maka baik secara formil maupun materiil telah memenuhiSyarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2007 — Putus : 03-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1038/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 3 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 314/Pdt.P/2018/PN Jmr
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
EKO ANGGARA PUTRA
242
  • permohonanaquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telah memohondalam petitum angka 2 agar Pengadilan menetapkan bahwa Eko Anggara Putra(dalam KTP, KK, Akta Nikah Pemohon) dan Anggoro Afin (dalam PasporPemohon) adalah orang yang sama sedangkan setelah Pengadilan menelitiposita Pemohon yang menjadi dasar dari petitum Pemohon, Pengadilan tidakmenemukan posita yang mendasari
Register : 29-11-2006 — Putus : 04-05-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2811/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 4 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 08-04-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 310/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
124
  • Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebut diatassudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KH) ;10.Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat Drs. A*** G*** Bin H. M**** terhadap Penggugat H****D*** Binti HM.
Putus : 29-04-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 350/Pdt.G/2008/PA.Bdw.
Tanggal 29 April 2008 —
70
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt /2018
Tanggal 27 Maret 2018 — PT. BPR HARAPAN SAUDARA lawan MARDI
3520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi isiputusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain.mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa Penggugat tidak mendasari
Register : 21-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 930/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
90
  • hal lagi, kecuali tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian, cukuplah dengan menunjuk hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 09 Oktober 1992 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1332/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
120
  • Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;nanan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 285/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 7 April 2014 —
111
  • ., hakim Pengadilan AgamaBondowoso, sebagaimana dikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIR jo pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon telahdibantah oleh
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3147/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 502/Pdt.G/2008/PA.Bdw.
60
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 09-03-2004 — Putus : 25-05-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 539/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 25 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah : Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satu samalan sudah 1 2 tahun dan telah saling jatuh cinta ; Termohon merasa terpaksa jika melayani kebutuhan batin Pemohon denganberbagai macam alasan. Calon istri kedua Pemohon sudah dalam keadaan hamil 4 bulan. Bahwa calon istri kedua Pemohon tersebut bersedia dimadu oleh Pemohon.
Register : 05-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1750/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON
110
  • diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1002/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON
101
  • nikah, bukti (P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya, Nomor xxxx,tanggal 15 Juni 2013;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 747/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 25 Januari 2016 — PANGIHUTAN SAGALA
5720
  • ., tanggal 22 Oktober 2015dengan mengutip keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 22 Oktober 2015 Nomor: 1164/Pid.B/2015/PNLbp. danbuktibuktisurat lain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan
Putus : 12-02-2008 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 22/Pdt.G/2008/PA.Bdw.
Tanggal 12 Februari 2008 —
60
  • tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1008/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
130
  • saksisaksitersebut, Para Pemohon membenarkan ;ronan Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Nomor 1 Tahun 2008,demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, namuntetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhi ketentuan Pasal 154R.Bg. jo. 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya karena