suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Maret 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Maret 2012 dibawah Register No.405/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 20 Oktober 1991 telah melangsungkan Pemikahandengan Seorang perempuan bernama : YAYUK TAMPI RAHAYU berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 267

menerangkan bahwa ia menyatakan tetap pada permohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya pemohon mengajukan suratbukti berupa fotocopy suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. tanggal 28092010 atas nama DEVIN YUDIANTO,tertanda P. 1;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573046704660001 tanggal 28092010 atas namaYAYUK TAMPI RAHAYU, tertanda P. 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 267

buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapibahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki sah dari pasangan suami istri SUYANTOdan SUPINAH ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YAYUKTAMPI RAHAYU berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 267

mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak, Kabupaten Malang Nomor : No. 267

267/Pdt.P/2013/PN Bms

PENETA PANNomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama :NARTO tempat / tanggal lahir Banyumas / 04 Juni 1971, beralamat diDesa Srowot RT 03 / RW 02, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, agama Islam, pekerjaan buruh, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 21 Maret 2013 tentang Penunjukan Hakim yangmenyidangkan perkara a quo;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 22 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 19 Maret2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 19 Maret2013 di bawah register nomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Bms

-Menerima Permohonan banding Pembanding;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Bji tanggal 22 Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulhijjah 1432 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj

sebagai TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding;MELAWAN :TERBANDING, umur 48 tahun, agama Isiam,pendidikan SMP, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KOTA BINJAI,selanjutnya disebut sebagai PemohonKonpensi / Terggugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Binjai Nomor : 267

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI /REKONPENSI :e Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa TERMOHON, pada tanggal 1Desember 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Binjai Nomor 267/Pdt.G/2011/PABji tanggal 22Nopember 2011 M bertepatan dengan tanggal

Suparmi binti Paimun semula Termohon sekarang Pembanding, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah sesuai menurut tata carasebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,maka oleh sebab itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmemperhatikan dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan pada tingkat banding tersebut, beserta salinanputusan resmi putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 267

KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbulpada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlakuyang ada kaitannya dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima Permohonan bandingPembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan AgamaBinjait Nomor 267

267 / Pdt / P / 2014 / PN.Jkt.Utr

PENETAPANNo. 267 / Pdt/ P/ 2014 / PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan LaksamanaR.E. Martadinata, Jakarta Utara telah memberikan Penetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : KHO SUHARDITempat Tgl Lahir : Medan, 08 September 1965Beralamat : Villa Gading Indah BIk. 0 No. 26 RT. 003 RW. 014Kel.

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan di Persidangan ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya pada tanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 21Agustus 2014 dibawah Register Nomor : 267/Pdt/P/2014/PN.Jkt Ut telah mengajukan permohonansebagai

SRIYADI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon..PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SHPerincian Biaya biaya :SULISTYONO, SH. 1 ATK :Rp. 75.000,2 Panggilan : Rp. 100.000,3 PNBP :Rp. 30.000,4 PNBP Panggilan: Rp. 5.000,5 Redaksi :Rp. 5.000,6 Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH :Rp. 221.000,BERITA ACARANo. 267 / Pdt / P /2014/ PN.Jkt.UtDari Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara Perdatayang diadakan pada hari : YANG HADIRT

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Setelah itu persidangan ini ditutup ;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditandatangani oleh : Hakim dan PaniteraPengganti ;PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUT,SRIYADI, SH SULISTYONO, SH.Salinan resmi Penetapan Nomor : 267 / Pdt/ .P/ 2014 /PN.Jkt Ut, tanggal 04 September 2014, inidiberikan untuk dan atas permohonan Pemohon secara lisan;Jakarta, September 2014Pengadilan Negeri

Eksepsi Error in Persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelan memberikan Putusan Nomor 267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST., tanggal2/ April 2016 dengan amar sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PST., Juncto Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Agustus 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut

Membatalkan Putusan Tinggi DKI Jakarta Nomor 128/PDT/2017/PT.DKI jo 267/PDT.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 4 Mei 2017 untukseluruhnya.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menyatakan menerima eksepsi yang diajukan oleh PemohonHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 354 K/Pdt/2018Kasasi/Pembanding/ Tergugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Termohon Banding/Penggugatditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.

DKI, tanggal 16 Mei 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 267/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Pst,tanggal 27 April 2016MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor:267/Pid.B/2016/PN.Plp; telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwayang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa Irwandi Bin Sangkala telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan;2.

untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat menurut ketentuan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267

Put.No.432/PID/2016/PT.Mksmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan; dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin sertadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, sudah sepatutnyadikuatkan dalam peradilan tingkat

Pasal 53 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MEN GADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian

Kerugianmateriil ini harus dibayar oleh Para Tergugat.6.Bahwa cukup beralasan hukum apabila pengadilan memberikan hakkepada Penggugat untuk mengurus sendiri sampai selesai balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 1, Gambar Situasi Nomor 267/PTBK/Tahun1980 atas nama ASANAMIS Bin DUGAN menjadi narna H. MustaffaEnggok Bin Ismail Uges kemudian dibalik nama lagi menjadi nama ahliwaris almarhum H.

Subjek Gugatan KurangBahwa subjek Gugatan Penggugat adalah ahli waris atau anakanakalmarhum Asanamis bin Dugan karena yang menjadi objek gugatanPenggugat adalah tanah hak milik peninggalan almarhum Asanamis binDugan yang dikenal dengan SHM No.M.1 Surat Ukur No.267/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan.

Bahwa Asanamis bin Dugan meninggal tahun 1985 selain meninggalkanharta warisan yang menjadi objek Gugatan Penggugat dikenal SHMhalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 4/Pat.G/2013/PN.Mrb.No.M.1 Surat Ukur No 267/PTBK/1980 dan juga meninggalkan ahli waris9 (Sembilan) orang anak lakilaki dan perempuan, 7 (tujuh) orang menjadiSubjek Gugatan Penggugat sedangkan 2 (dua) orang tidak ikut dalamsubjek gugatan masingmasing :.

M.1 Surat Ukur No.267/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan orang tua para Tergugat 1sampai 7 diperoleh orang tua Penggugat.Bahwa jika benar tanah yang diuraikan tersebut harta peninggalanalmarhum H.

Bahwa tanah tersebut adalah tanah hak milik almarhum orang tua ParaTergugat sesuai dengan nama yang tercantum dalam sertifikat SHM No.M.1 Surat Ukur No. 267/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Duganyang diwariskan kepada anakanak almarhum diantaranya Para Tergugat1 sampai 7 dan ahli waris almarhum Heriansyah Noor bin Asanamis dananakanak almarhum Yanti Herlina binti Asanamis yang meninggal tahun2000..

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Muhammad Ilmi Bin Muhammad Yasin, tempat dan tanggal lahir KebunDuren, 17 Maret 1995, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Perternakan, Lingkungan Kebun Duren,Rt.004,Rw.267

, Keluranhan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram sebagai Pemohon Novia Anggraeni Binti Supriyadi, tempat dan tanggal lahir Mataram, 13November 2001, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Di Jalan Perternakan, Lingkungan Kebun Duren,Rt.004,Rw.267, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Irfan Firdaus bin Abdul Wahab, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Kebun Duren,Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 191/Pdt.P/2020/PA.MtrRt.004,Rw.267, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram;Saksi 2 tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada

Lingkungan Kebun Duren, Kelurahan Selagas, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, akan tetapi perkawinan Pemohon dan PemohonIl tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 6, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat P1, P2, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPemohon dan Pemohon Il di Lingkungan Kebun Duren RT.004, RW.267

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 10Februari 2012 di Lingkungan Kebun Duren RT.004, RW.267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Supriyadi, dan dihadiri dua orang Saksi nikahmasingmasingbernama Mustajid dan Sapoan, dengan maskawin berupauangRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000.00(enam ratus limaribu rupiah;

267/Pdt.G/2023/PA.Clp

267/Pdt.G/2011/PA.Gs

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit untuk diwujudkan;n Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugatdi Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun ,kemudian Tergugat dan penggugat pindah kerumah yang dibuatkan oleh orang tua tergugatselama 19 tahun 2 bulan , kemudian tergugat pergi tanpa pamit kerumah saudaranyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan dan selama berpisah tersebut

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs. ttd TtdH. ROTHAN, S.H. Drs. H. M. AFFANttdH. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera PenggantittdMOHAMAD SUN'AN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Hak. Kepaniteraan Untuk salinan yang sama bunyinya1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000, Oleh1.2. Redaksi : Rp. 5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik2. Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp. 100.000,2.2. Administrasi Proses : Rp. 25.000,Penyelesaian3. Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, Drs.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang semula JAN JONG menjadi SOETRISNO;

ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 23September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 23 September 2015 dibawah Register No.334/Pdt.P/2015/PN.Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon dilahirkan di Malang, 16 Oktober 1932, anak dariSuami Istri OEI HOO SO dan TAN EK NIO; Bahwa Ayah Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama JAN JONG,sesuai Akte Kelahiran No. 267

dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa Ayah Pemohontelah meninggal pada tanggal 17 Agustus 2015; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Ayah Pemohon dariJAN JONG menjadi SOETRISNO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 267

Fotocopy Kutipan Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 atas namaJAN JONG, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P3;4. Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/125/35.73.05.1009//2015 atas namaSOETRISNO, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73051009/24066/0312 atas nama KepalaKeluarga SOETRISNO, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Turunan' Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor2005/1986/P.

petitum permohonan pemohon yangdikabulkan akan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaOngkos perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan PermohonanPemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AyahPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267

267/Pid.Sus/2016 /PN Bdg

sejak tanggal 08 Januari 2016 sampai dengan tanggal27 Januari 2016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Januari2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2016 sampaidengan tanggal 06 Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Maret 2016 sampaidengan tanggal 31 Maret 2016 ;Perpanjangan ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 01April 2016 sampai dengan tanggal 30 Mei 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman Putusan Nomor 267

Sus/2016/PN.Bdge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Badung Nomor 267/Pid.B/2016/PNBdg tanggal 02 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN Bdg tanggal 03 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna dansaksi Imam Muslim yang keduanya merupakan anggota dari PolrestabesBandung melihat terdakwa sedang sendirian yang gerak geriknyaHalaman 3 Putusan Nomor 267 /Pid.

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna danHalaman 5 Putusan Nomor 267 /Pid.

,MH LIDYA SASANDO PARAPAT.SH.MH PANITERA PENGGANTIHalaman 17 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2016/PN.BdgKHUSNUL KHOTIMAH.SH..MH

tanggal 23 Januari 2019 Perihal Surat Peringatan Kewajiban Angsuran, surat No.21/0493/267 tanggal 1 Februari 201Perihal; Surat Peringatan Il (Dua) Kewajiban Angsuran, suratNo.21/0643/267 tanggal 11 Februari 2019 Perihal: Surat PeringatanIll (tiga) Kewajiban Angsuran dan surat No.21/1453/267 tanggal 20Maret 2019 Perihal:Surat Peringatan III (Tiga) Kewajiban Angsuran.Bahwa antara TERBANTAH dengan PARA PEMBANTAH telah terjadipertemuan pada tanggal 13 Februari 2019, dimana dalam pertemuantersebut PARA

Januari 2019 Perihal Surat Peringatan Kewajiban Angsuran, surat No.21/0493/267 tanggal 1 Februari 201Perihal; Surat Peringatan Il (Dua) Kewajiban Angsuran, suratHal 17 dari 68 hal Putusan Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Gia.4.3.No.21/0643/267 tanggal 11 Februari 2019 Perihal: Surat PeringatanIll (tiga) Kewajiban Angsuran dan surat No.21/1453/267 tanggal 20Maret 2019 Perihal:Surat Peringatan III (Tiga) Kewajiban AngsuranBahwa berdasarkan Pasal 6, Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 10 AkadNo.34, No.35 dan No.36 beserta

PARA PEMBANTAH telah wanprestasi kepada TERBANTAHsebagaimana surat No.21/0273/267 tanggal 23 Januari 2019 PerihalSurat Peringatan Kewajiban Angsuran, surat No.21/0493/267tanggal 1 Februari 201 Perihal; Surat Peringatan II (Dua) KewajibanAngsuran, surat No.21/0643/267 tanggal 11 Februari 2019 Perihal:Surat Peringatan III (tiga) Kewajiban Angsuran dan surat No.21/1453/267 tanggal 20 Maret 2019 Perihal:Surat Peringatan Ill (Tiga)Kewajiban Angsuran;6.5.

tanggal 23Januari 2019 Perihal Surat Peringatan Kewajiban Angsuran, suratNo.21/0493/267 tanggal 1 Februari 201 Perihal; Surat Peringatan II(Dua) Kewajiban Angsuran, surat No.21/0643/267 tanggal 11Februari 2019 Perihal: Surat Peringatan III (tiga) Kewajiban Angsurandan surat No.21/1453/267 tanggal 20 Maret 2019 Perihal:SuratPeringatan III (Tiga) Kewajiban Angsuran;Pasal 6 Akad No. 34, Akad No. 35 dan AKad No.36 telah mengatursebagai berikut:Bilamana TERTAGIH tidak/belum menyelesaikan kewajibannyasecara

Angsuran, suratno. 21/1453/267 tanggal 20 Maret 2019 perihal Surat Peringatan IllKewajiban Angsuran.

Nomor : 267/ Pdt.Sus.PHI/ 2018 /PN.JKT.PST

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, sebesar Rp.306.000;(tiga ratus enam ribu);

267/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PENETAPANNomor : 267/Pdt.Sus.PHI/2018/PN. JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama;Setelah Membaca :1. P enetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 19 September2018, Nomor : 287/PDT.SUS.PHI/2018/PN.JKT.PST, tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Nomor : 267/Pdt.Sus..PHI/2018/PN. JKT.PST,dalam perkara antara :Nama : AMIRUDDIN.Tempat Tanggal Lahir : Bekasi 05 September 1965.No.KTP : 321601050965003.Alamat : Kp.Telar Bulak Rt.001,Rw.017 Desa Segara JayaKel. Tarumajaya Kab.Bekasi.Pekerjaaan : Marketing.Kewarganegaraan : Indonesia.MelawanPT.

Nomor : 267/ Pdt.Sus.PHI/ 2018 /PN.JKT.PST3.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atas nama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

267/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PENETAPANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muh. Sahid Alias Sahid Bin SahrionoTempat lahir : KendariUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 14 September 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Palapa, Kel. Kemaraya, Kec.

Penetapan hari sidang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana denganDakwaan kesatu Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atasnama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Ditetapkan di : Kendari Tanggal : 19 Mei 2021Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim.WAHYU BINTORO, SH MADE SUKANADA, SH.MH.ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H., M.H.

PUTUSANNomor 267/Padt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:FULANAH, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanBawal, RT.01, Kelurahan Kampang Nelayan, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANFULAN

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Nomor:875/01/XII/2006, Tanggal 01 Desember 2006, yang telah dinazegelen olehHal. 3 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli aktatersebut yang diperlinatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHal. 9 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum yang tetap keapdaHal. 13 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.KtlPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tungkal untuk dicatat telah terjadi perceraian;4.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Ktl

B.267/4339/4/2014 tanggal 23 April 2014 adalah sah dan berkekuatan hukum;

Menyatakan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/53/VI/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang tanggal 18 Juni 1981 tertulis Sulistianah, BA binti Djaerun adalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon Sulistinah, BA binti Djaerun;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang dengannomor: 267/53/VV1981 tanggal 18 Juni 1981;5. bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: Sulistianah, BA binti Djaerun. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon: Sulistinah, BA binti Djaerun;6.

Menetapkan Nama Pemohon: Sulistianah, BA binti Djaerun. yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/53/VV1981 tanggal 18 Juni 1981,sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Sulistinah, BA binti Djaerun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/53/VV/1981 tanggal 18 Juni 1981, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang KabupatenJombang, atas nama Sukri bin Mat Rasid dengan Sulistianah, BA binti Djaerun,yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P2;3.

Pemohon;Menimbang, bahwa identitas Nama Pemohon sebagaimana tersebut padabukti suratsurat, dikaitkan pula dengan pasal 169 HIR. maka telah terbukti bahwaidentitas resmi nama Pemohon adalah sebagaimana tercantum dalam Kartu TandaPenduduk dan ldjazah milik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis berpendapat bahwa identitas Pemohon (Sulistianah, BA binti Djaerun)sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan JombangKabupaten Jombang, Nomor : 267

Menyatakan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :267/53/VV1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang tanggal 18 Juni 1981 tertulis Sulistianah, BA binti Djaerunadalah salah, sedangkan yang benar adalah nama Pemohon Sulistinah, BA bintiDjaerun;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan biodata nikahtersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang;4.

Kec.Rungkut Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi;

Rungkut Kota Surabaya yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan aman;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Wno dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama wonosari tahun 2023;

267/Pdt.P/2023/PA.Wno