Menetapkan, memben izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 306.000,- (Tiga ratus ribu rupiah);

rujuk lagi dengan cara yangmaruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor: 7 Tahun 1989, makaPemohon diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimana yang tercantum dalam amarputusan ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yangberkaiatan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon telah dipanggil patut untuk menghadap sidang tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Menetapkan, memben

Menetapkan, memben izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam riburupiah);

Menetapkan, memben izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enamridurupiah);Demikianlah di jatunkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 19 Nopember 2007bertepatan dengan tanggal 09 Dzulga'dah 1428 Hijriyah oleh kamiDrs .S YAMS ULAZ1Z,MH,sebagaiHakimKetua Majelis, Drs.ABDURRAHMAN,S H.

Menetapkan, memben izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 251.000,-,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah;);

MEN ETAPKAN :- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;- Memben ljin kepada Pemohon sebagai Wali / Ibu tiri dari anaknya yang belum dewasa yang bernama DANI PRATAMA. Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di Kudus tanggal 09 Januari 1997, untuk mewakili kepentingan anak tersebut melakukan perbuatan hukum menjual atas tanah yang menjadi haknya berupa Sertifikat Hak Milik No. 445, Gambar Situasi No. 4350/1982.

hak milik No 445 tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka Pemohon dibebankan pula membayar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Mengingat akan ketentuan dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan Ijin sebagai Wali untuk Menjual Tanah Sertifikat Hak Milik,terutama PasalPasal 383, 385, 394, 396 KUH Perdata , beserta peraturanperaturanlainnya yang bersangkutan dengan permohonan ini;MEN ETAPKAN : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; Memben

Menyatakan terdakwa ADl CAHYONO terbukti secam sah dan meyakinkan bersalah melakukan lindak pidana "Tanpa Hak Dengan Sengaja Memben Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi";2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa ADl CAHYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) Bulan;3. Menetapkan Iamanya masa penangkapan dan penahanan teniakwa dikurangkan seluruhnya - dan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

---------------------------------M E N E T A P K A N-------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memben ijin kepada PEMOHON untuk mendaftarkan kematian Kakek nya yang bernama SAHAD Pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memben ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan nama asal SRI WAHYUNINGSIH lahir di SURABAYA diganti menjadi SRI WAHYUNI lahir di BANGKALAN;
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabaya untuk mencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada Ata Kelahiran nomor (3578-LT- 06012012-0463) tanggal 9 Januari 2012 dari semula tercatat atas nama SRI WAHYUNINGSIH lahir

darinama SRI WAHYUNINGSIH lahir di Surabaya diganti menjadi SRI WAHYUNI lahir diBangkalan menurut pasal 52 undangundang nomor 23 tahun 2006, tentang administrasiKependudukan terlebih dahulu harus mendapatkan izin / Penetapan dari PengadilanNegeri SurabayaBerdasarkan halhal tersebut diatas PEMOHON memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriSurabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksa perkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon2 Memben

Memben ijin Kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan nama asal SRIWAHYUNINGSIH lahir di SURABAYA diganti menjadi SRI WAHYUNI lahir diBANGKALAN;3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabaya untukmencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut pada Ata Kelahiran nomor(3578LT 060120120463) tanggal 9 Januari 2012 dari semula tercatat atasnama SRI WAHYUNINGSIH lahir di SURABAYA diganti menjadi SRI WAHYUNI lahirdi BANGKALAN;4.

Penetapan Nomor 071/Pdt.P/2018/PA Plk.sumpah telah memben keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah menantu Pemohon;Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya dan sudah mendaftarkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabangau Kota Palangka Raya, akan tetapi ditolakkarena belum cukup umur untuk menikah menurut peraturan yangberlaku;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah menuruthukum yang berlaku

Penetapan Nomor 071/Pdt.P/2018/PA Plk.Islam, pendidikan D.2, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di di KotaPalangka Raya, di bawah sumpah telah memben keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon dengan calonisterinya dan sudah mendaftarkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sabangau, akan tetapi ditolak karena belum cukup umuruntuk menikah menurut peraturan yang berlaku;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak

Penetapan Nomor 071/Pdt.P/2018/PA Plk.tersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, karenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan, dengan memben dispensasi kepada Anak kandung untukmelangsungkan pernikahan dengan E;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan amarsebagaimana tercantum dalam diktum penetapan ini

Menetapkan, memben dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAnakkandung untuk melansungkan pernikahan dengan E;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Palangka Raya pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 DzulHijjah 1439 Hijriyvah dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palangka Raya yang terdiri dari Drs. H.

PUTUSANNomor 3861/Pdt.G/201 8/PA.SdaeravtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memben kuasakepada Yuda Yuliawan, S.H.

Advokat yang berkantor di di JI.Singomenggolo Ill No. 90 malang Ganting Sidoarjo, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 5 November 2018,selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini Termmohon memben kuasakepada Achmad Affandi , S.H. Advokat yang berkantor di JI. LemahPutro Barat Gg.

Termohon tidak memben nafkah batin kepada Pemohon sejak bulanJuli 2017;b. Termohon tidak menghomati Pemohon sebagai Suaminya;c.

G/2018/PA.Sdayang meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formaldapat ditenma untuk dipenksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok penrohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo memben izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena :a.

Termohon tidak memben nafkah batin kepada Pemohon sejak bulan Juli2017b. Termohon tidak menghomati Pemohon sebagai Suaminyac.

Tergugat tidak mau memben ijin bekerja kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memben nafkah lahir dan batin selama 2 (dua) bulankepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun 2018 Tergugat pulangke rumahnya meninggalkan Penggugatsehingga antara Penggugat danTergugatsekarang telah pisah rumah selama 2 (dua) bulan.6.

Tergugattidakmau memben ijin bekerja kepada Penggugat;c. Tergugat tidak memben nafkah lahir dan batin selama 2 (dua) bulan kepadaPenggugat;Kemudian bulan November tahun 2018 Tergugat pulang ke rumahnyameninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 2 (dua) bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Him.6 dari 11 him.

Tergugat tidak memben nafkah lahir kepada Penggugat sejak awalmenikah;b. Belum hadirnya keturunan (anak) antara Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat tidak tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat;.

denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat diDesa Keboharan, Kecamatan Kran, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhirbertem pat tinggal di Desa Tropodo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isten dan sudah dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memben

denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat di Desa Keboharan,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal diDesa Tropodo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak memben

Tergugat tidak memben nafkah lahir kepada Penggugat sejak awalmenikahb. Belum hadirnya keturunan (anak) antara Penggugat dan Tergugatc.

Atau saya tidak memben nalkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya3. Alu saya monyahili badan jasmani isicrs saya ie4.

sudah pernah melakukan hubungan layaknyasta mer dengan Tergugal (Rada Duke ), tewapi belum dikarwmai anak :~Bahwa, kemudian antara Ponggugal dan Tecrgugat scring terjadi persctisihan danpertcngkaran yang dischabhan karena Tergugal tidak bekerja, schingga indak dapai member natkah kepada Pengpugad ;Bahwa, selclah kejadian tersebui, lala Tergugal pulang ke rumah orang tuanva sendirihungua sekarangBahwa. antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sclama 1 tahun 4 bulan, danwlama mu iergugsi tidak pemah memben

Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memben nafkahyang layak kepada Penggugat;b.

PUTUSANNomor 4309/Pdt.G/2018/PA.Sdaa"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memben kuasa kepada Moch.Choirul Hamsyah, SH, MHI, Advokad yang berkantor hukum di"ChoiRule & Rekan " beralamat di De Java Town

Sebenamyasaksi tidak setuju tetapi kasihan pada Pemohon dan saksi jugamemikirkan masa depan mereka apabila rumah tangga masih bisadiperbaiki,Saksi Il, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjan mahasiswa, Tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, di bawah sumpahnya memben keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Temohon suami istri yangmenikah tahun 2017;Bahwa Saksi tahu selama dalam pemikahan Pemohon denganTermohon tempattinggal terakhir

untukbiaya hidup bagi seorang anak di Kabupaten Sidoarjo, maka Majelisberpendapat sesuai nilai kepatutan dan kemampuan, Tergugat Rekonvensipatut dihukum untuk memenuhi nafkah anak sebesar Rp1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) danuntuk menyesuaikan laju inflasi nilainya dinaikkan 10% setiap tahun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah madliyah, sebagaimanadalam repliknya Tergugat Rekonvensi keberatan oleh karena selama pisahrumah masih tetap memben

nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, terhadapkeberatan Tergugat Rekonvensi tersebut tidak dibantah oleh PenggugatRekonvensi bahkan dsai keterangan saksi 1 Penggugat Rekonvensi, selamapisah Tergugat Rekonvensi awalnya tidak mau memberi nafkah, namun setelahdipaksa memben nafkah maeskipun nilainya tidak cukup;Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut, tuntutan nafkahmadliyah tidak beralasan karena bantahan Penggugat Rekonvensi tidakterbukti, oleh karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa atas

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memben nafkah anaknyasebagaimana bunyi amar putusan nomor 2 tersebut sebesar Rp1.000.000,H1m.18 dari 20 hlm. Putusan No.4309/Padt. G/2018/PA.Sda(satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) dan nilainya dinaikkan 10% setiap tahun;4.

September 2016Nomor:598/Pat.G/2016/PN Jkt.Brt tentang penunjukan Hakim;Setelah Membaca Penetapan Hakim tertanggal 30 Septenber 2016 Nomor :598Padt.G/2016/PN.Jkt.Brttentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Jakarta Barattertanggal 28 September 2016 dibawah register perkara nomor 598Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt antara :SYLIALIONGSARI , Perempuan, 49 tahun , swasta beralamat di Apartemen Magnolia IIG Springhil JakartaUtara yang dalam hal ini memben

Jakarta Barat pada hari :Kamis tanggal 20Oktober2016 dalam perkara antaraSYLIALIONGSARI , Perempuan, 49 tahun , swasta beralamat di Apartemen Magnolia IIG Springhil JakartaUtara yang dalam hal ini memben Kuasa kepada LUKMAN ARIFIN, SH TODDY LAGA BUANA,SH VICKYALEXANDER ARIFIN,SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Arifin dan Associatesberalamat di Jalan Raden Saleh 45E Jakarta Pusat dengan surat kuasa khusus tertanggal 23 September2016 disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :1.

2016Nomor:598/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt tentang penunjukan Hakim:Setelah Membaca Penetapan Hakim tertanggal 30 September 2016 Nomor :598Pdt.G/2016/PN .Jkt.Brttentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Jakarta Barattertanggal 28 September 2016 dibawah register perkara nomor 598Pdt.G/2016/PN .Jkt.Brt antara :SYLIALIONGSARI , Perempuan, 49 tahun , swasta beralamat di Apartemen Magnolia IIG Springhil JakartaUtara yang dalam hal ini memben

PUTUSANNomor 0238/Pdt.G/2019/PA Sda> rer igiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memben kuasa kepada Yurid,S.H. dan Endah Wati, S.H., Advokat yang berkantor hukum di LawOffice Yurid & Partner, di JI.

Tergugatsudah 9 bulan tidak memben nafkah kepada Penggugat;c. Tergugatmeninggalkan rumah tanpa pamit sejak tanggal 15 Mei 2018;.

Tergugatsudah 9 bulan tidak memben nafkah kepada Penggugat;c.

Tergugatsudah 9 bulan tidak memben nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun dan selama itu mereka berduatidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaltidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2014, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa memberikan nafkah yang Iayak terhadap Penggugat, Tergugat hanya memben Rp500.000, (lima ratus nbu rupiah) dan itu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Tergugat suka bersikap kasar, apabila antara Penggugat clanTergugat terjadi perselisihan, seperti Tergugat suka membanting HP Penggugat apabilaTergugat

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2014, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa membenkan nafkah yang Iayak terhadap Penggugat, Tergugat hanya memben Rp500000, (lima ratus nbu rupiah) clan itu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Tergugat suka bersikap kasar, apabila antara Penggugat danTergugat tetjadi perselisihan, seperti Tergugat suka membanting HP Penggugat apabilaTergugat

salahsatu bagian dan bentukperselisIhan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memifikikekuatan pembuktian clan dapat ditenma sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I Penggugat mengenai perselisihan yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi melihat sendin masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa membenkan nafkah yang Iayak terhadap Penggugat, Tergugat hanya memben

salahsatu bagian dan bentukperselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat matenilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi II Penggugat mengenai perselisihan yang didalilkanoleh Penggugat yang menjelaskan bahwa saksi melihat sendin masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memberikan nafkah yang Iayak terhadap Penggugat, Tergugat hanya memben

Masalah ekonomi, Tergugat tidakbisa membenkan nafkah yang Iayak10terhadap Penggugat, Tergugat hanya memben Rp 500.000, (lima ratus nbu rupiah) dan itutidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat suka bersikap kasar, apabila antara Penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan,seperti Tergugat suka membanting HP Penggugat apabila Tergugat sedang marah;;3.

Tergugal yang rukun danharmonis adalah selama bebih kurang 1 tahun, kemudian tdak rukun dantidak harmons lagi disebabkan karena Tergugat lebih memperhatikankeluarga Tergugal daripada Penggugat dan anak Penggugal denganTergugat, akibatnya Tergugal tidak bertanggung jawab dalam masalahbiaya rumah tangga dan Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepadaPenggugat Gan anak Penggugat dengan Tergugat,Bahwa sering terjadi perselisihnan aniara Penggugal dengan Tergugaldisebabkan karena setap Penggugat memben

halaman Putusan Nomor 0267,/Pot Geo1ara PP Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah fiPeniggupet dating menghadep sendiei cd persidengen sedangian Tingugeryang lelah dipanggi secara resm dan patut untuk menghadap di persidangandapal dipulus secara verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwe Mayelis Hakim telah berusaha memben nasehaltkepada Penggugal agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugal,rukun kambali dalam rumah tangga dan tetap ingin bercera: dengan

PeraturanPemenniah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilas:i Hukum tsiamtelah terbukt di persidangan,rumah tangga yang bahagia dan kekal (sakinah, mawaddah dan rahmah),sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam alQur'an surat arRum ayat21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugaltelah teak mungkin tagi drwuyudkan,Nisa ayal 130 yang berbuny sebaga: berikul:Arinya Jtka keduanya bercera, maka Allah akan memben

Sidoarjo, Dalam hal ini memben kuasa kepadaHenry Pernando P. Pardosi, Advokad yang berkantor hukum di PerumCitra Sentosa Mandiri Blok AN No. 1, Desa Jambangan, KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo selanjutnya disebut sebagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama slam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kab.

Anak Ill, lakilaki, lahir di Surabaya 29082012:Bahwa tujuan pernikahan yang dibentuk oleh Penggugat dan Tergugatadalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah;Bahwa ternyata dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat initidak dapat terbina suatu rumah tangga yang bahagia, oleh karenaTergugat tidak memben nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih daritiga bulan, yaitu nafkah biologis sejak September 2018 dan nafkah materisejak bulan Pebruan 2017;Bahwa perbuatan Tergugat

Penggugatdan Tergugat sebelum menikah pernah melakukan hubungan badannamun setelah menikah sudah melakukan hubungan layaknya suamiisten dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir(22022003), yang saat ini tinggal dan diasuh bersama;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan hamonis akan tetapi sejakbulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak memben

Tergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat sejak bulanOktober 2017;b.

Putusan No.3 738/Pdt.G/2018/PA SdaMenim bang, bahwa saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menim bang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak Oktobertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat, dan sejak Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat