SJ Mode Indonesia (dalam Pailit) yang diajukan oleh Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III untuk seluruhnya:2. Membebankan biaya perkara ini kepada Boedel Pailit;

SJ Mode Indonesia (Dalam Pailit) ; 3. PT. KNH GARMINDO JAYA >< Tim Kurator PT. SJ Mode Indonesia (Dalam Pailit)

PINTA ULI BR MALAU ALIAS OP MODE, SUDIRMAN SILALAHI ALIAS AMANI MODE, ; TUNGGUL MALAU, dkk

JOEN MODE PASIRINDO;

Joen Mode PasirindoKp. Rawa Hingkik RT. 001 RW. 008 Kel.Cileungsi Kec. Cileungsi, Kab. Bogor.Sri EkowatiKlaten, 14 Januari 1983IslamPerempuan32010750183000524.4639.117.368012 6008Admin Sales/Staf Finance PT. Joen ModePasirindoGriya Alam Sentosa L5/15 RT. 005 RW. 009Desa Pasir Angin, Kec. Cileungsi, Kab. BogorNinaBogor, 03 Mei 1988AgamaJenis KelaminNo. KTPNo. KTANIKJabatanAlamatNamaTempat / Tgl. LahirAgamaJenis KelaminNo. KTPNo. KTANIKJabatanAlamatNamaTempat / Tgl. LahirAgamaJenis KelaminNo.

Joen Mode PasirindoKp. Cikuda RT. 003 RW. 006 Desa WanaherangKec. Gunung Putri, Kab. BogorUdin SamsudinBogor, 07 Agustus 1982IslamLakilaki320102070882002324.4639.117.400012 6017Supervisor Gudang PT. Joen Mode PasirindoKp. Cikuda RT. 002 RW. 007 Desa WanaherangKec. Gunung Putri, Kab. BogorTia RamonPadang, 04 Juni 1972IslamLakilaki320102040672001524.4639.117.401012 6012Staff Collector PT. Joen Mode PasirindoKp. Pabuaran RT. 002 RW. 0 10 Desa CicadasKec. Gunung Putri, Kab.

Joen Mode PasirindoCipelem, RT. 003 RW. 002 Desa Cipelem Kec.Bulakamba, Kab. BrebesSanusiBogor, 17 April 1980IslamLakilaki320107170480000524.4639.117.339Supervisor Produksi PT. Joen Mode PasirindoKp. Parung Kujang RT. 002 RW. 002 DesaLimus Nunggal, Kec. Cileungsi, Kab. BogorOyok SunaryaBogor, 12 Mei 1977IslamLakilaki320102120577000524.4639.117.404012 6013Staff GA PT. Joen Mode PasirindoKp. Cikuda RT. 004 RW. 006 Desa WanaherangKec. Gunung Putri, Kab.

Joen Mode PasirindoKp. Cikuda RT. 004 RW. 006 Desa WanaherangKec. Gunung Putri, Kab. Bogor.Ir. Risman Sofyan RuslandLampung, 15 Juli 1959IslamLakilaki317502150759001224.4639.117.365601 2002Vice General Manajer / Marketing Export PT. JoenMode PasirindoJin. Penggalang Raya No. 49, RT. 010 RW. 010Kel. Palmeriam, Kec.

JOEN MODE PASIRINDO, beralamat di Gang Asem Lebak Muncang,Cikuda Wanaherang Gunung Putri, Kabupaten Bogor JawaBarat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama DESISULASTRI dengan jabatan Manager HRD dan IDRIS PALARdengan Jabatan Manager GA, keduanya Karyawan PT.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JOEN MODE PASIRINDO tersebut; - Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 305/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg, tanggal 11 Mei 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT JOEN MODE PASIRINDO VS Ir. RISMAN SOFYAN RUSLAND

PUTUSANNomor 7 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT JOEN MODE PASIRINDO, berkedudukan di Gang Asem,Lebak Muncang, Cikuda Wanaherang, Gunung Putri, Bogor,diwakili oleh Muhammad Miftah Yusfa, selaku Direktur PT JoenModde Pasirindo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DesiSulastri, selaku Manager HRD PT Joen Modde Pasirindo

Surat Keputusan tertanggal 24 Maret 2014 yang ditandatanganioleh Neffa Afrini jabatan Komisaris Utama PT Joen Mode Pasirindotidak sah dan bertentangan dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;2.2. Surat Pemutusan Hubungan Kerja Sementara tertanggal 30 Mei2014 tidak sah dan batal demi hukum dan bertentangan denganUndang Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan;2.3.

Nomor 7 K/Pdt.SusPHI/2021 Jumlah keseluruhan hakhak Penggugat termasuk Upah Proses adalahRp55.200.000,00 + Rp48.000.000,00 = Rp103.200.000,00 (seratus tiga juta duaratus ribu rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTJOEN MODE PASIRINDO, tersebut harus ditolak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JOEN MODE PASIRINDO, tersebut;

PT JOEN MODE PASIRINDO VS SITI NURAENI, DK

PUTUSANNomor 972 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT JOEN MODE PASIRINDO, diwakili oleh Yuswenda, selakuDireksi, berkedudukan di Gang Asem Lebak Muncang, CikudaWanaherang, Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Desi Sulastri, dan kawan,Para Karyawan PT Joen Mode Pasirindo, berdasarkan

tersebut diterima oleh Penggugat, maka Penggugattelah memberikan jawaban tentang anjuran tersebut dan menyatakanmenerima seluruh isi anjuran tersebut;Bahwa setelah anjuran tersebut diterima oleh Penggugat dan Penggugatmenerima seluruh isi anjuran dari anjuran tersebut, selanjutnya Penggugatberusaha melakukan pendekatan dengan perusahaan PT Joen ModePasirindo secara langsung, komunikasi langsung tanpa surat resmi untukbertemu, namun tidak ada respon/tanggapan positif dari manajemenperusahaan PT Joen Mode

Pasirindo;Bahwa Penggugat telah berusaha dan bertoleransi terhadap perusahaan PTJoen Mode Pasirindo untuk dapat menyelesaikan pokok permasalahantersebut dengan caracara musyawarah mufakat, namun tidak diindahkanoleh perusahaan PT Joen Mode Pasirindo;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan gugatan perselisihan PHK inikepada Kepala Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKlas A Bandung, berdasarkan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Perselisihan Hubungan Industrial:a.

Nomor 972 K/Padt.SusPHI/2016Pengadilan HubunganOleh karenaitu kami mohon agarMajelis Hakim memutuskanmenghukum perusahaan PT Joen Mode Pasirindo untuk membayarhakhak Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaIndustrialmemberikan putusan sebagai berikut:1.pada Pengadilan NegeriMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Bandung agar 2.

Menyatakan sah menurut hukum pengakhiran hubungan kerja antaraperusahaan PT Joen Mode Pasirindo dengan Penggugat atas nama SitiNuraeni dan kawankawan (10 orang), sesuai:a. Ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 156 ayat (1), (2), (3), (4);b. Ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 155 ayat (1), (2), (3), (4);c.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT JOEN MODE PASIRINDO tersebut;

PT JOEN MODE PASIRINDO VS 1. SITI NURAENI, DKK

PUTUSANNomor 8 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT JOEN MODE PASIRINDO, yang diwakili oleh TuanMuhamad Miftah Yusfa selaku Direktur, berkedudukan diGang Asem Lebak Muncang Cikuda Wanaherang,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNyonya Desi Sulastri, bertempat

sejak bulanJanuari 2014 sampai dengan September 2014 serta hak upah bulanOktober 2014 sampai dengan Desember 2014 dan Januari 2015 sampaidengan Maret 2015 yang belum terbayar sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT Joen Mode

M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk hadir dipersidangan, namun Tergugat tidak pernah hadir ;------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------- Menyatakan Penggugat adalah karyawan sah Toko Istana mode Kupang;---------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Tergugat telah terbukti melanggar perjanjian kerja, dan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan ;----------

ATENG SEKAR INGTYAS SOEMANTRIlawan PIMPINAN TOKO ISTANA MODE KUPANG

PUTUSANNomor: 14/G/ 2013 / PHI/ PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ATENG SEKAR INGTYAS SOEMANTRI, umur 25 tahun, pekerjaan Swasta / Eks Pekerja pada Toko Istana Mode Kupang, beralamat di Jl.

, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang, yangdalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yakni AYUB TIB, S.Sos, Ketua DewanPengurus Cabang Federasi Konstruksi Umum dan Informal Serikat buruhSejahtera Indonesia ( DPCFKUISBSI) Kota Kupang, yang berkantor di Jl.Gunung Meja II /57 Kelurahan Merdeka, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 16/SKPHI/XV/DPCFKUISBSI/IH/2013 tanggal 01 April 2013 ; yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANPIMPINAN TOKO ISTANA MODE

Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat/ Toko Istana Mode kupang sejaktanggal 29 Juli 2007 dan langsung menandatangani kontrak kerja dengan diatasmasa kerja percobaan selama 3 (tiga ) bulan dengan mendapat upah Rp.400.000,(Empat Ratus Ribu Rupiah) ditambah inisiatif sebesar Rp.50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) dari Tergugat.2.

16 september 1994 tentang tunjangan hari raya keagamaan bagi Pekerja.THR tahun 2011 kekurangannya Rp.50.000, sedangkan THR tahun 2012kekurangannya Rp.105.000. jadi jumlah kekurangan THR Penggugat untuk 2(dua) tahun tersebut sebesar Rp.155.000, yang harus dibayar oleh Tergugat.Bahwa melihat pada PHK yang tidak berdasarkan pada ketentuan hukumperundang undangan ketenagakerjaan tersebut, maka jelas bahwa tindakan PHKtersebut adalah tindakan efisiensi yang dilakukan oleh pihak Tergugat / Tokoistana mode

JOEN MODE PASIRINDO

Joen Mode Pasirindo: Indonesia: Kp. Rawa Hingkik, RT 001 RW. 008 Kel. Cileungsi,Kec. Cileungsi, Kabupaten Bogor. disebut sebagaiPenggugat 1;: SRI EKOWATI: Admin Sales/Staff Finance: Buruh PT. Joen Mode Pasirindo: Indonesia: Griya Alam Sentosa L5/15 RT. 005 RW. 009, Ds.Pasir Angin, Kec. Cileungsi, Kabupaten Bogordisebut sebagai Penggugat 2;: NINA: Adm Gudang: Buruh PT. Joen Mode Pasirindo: Indonesia: Kp. Cikuda, RT. 003 RW. 006, Ds. Wanaherang,Kec.

Joen Mode Pasirindo: Indonesia: Kp. Cipelem, RT. 003 RW. 002, Ds. Cipelem, Kec.Bulakamba, Kabupaten Brebes. disebut sebagaiPenggugat 6;: SANUSI: Supervisior Produksi: Buruh PT. Joen Mode Pasirindo: Indonesia: Kp. Parung Kujang, RT. 002 RW. 002, Ds.LimusNunggal, Kec. Cileungsi, Kabupaten Bogordisebut sebagai Penggugat 7;: OYOK SUNARYA: Staff GA: Buruh PT. Joen Mode Pasirindo: Indonesia: Kp. Cikuda, RT. 004, RW. 006, Ds. Wanaherang,Kec.

Joen Mode Pasirinso (ic. Tergugat);6. Bahwa Secara tiba tiba Tergugat menerbitkan PENGUMUMAN yangditandatangani oleh Sdr. HENDRI dalam Jabatannya General Manager PT.Joen Mode Pasirindo (ic.

JOEN MODE PASIRINDO (ic.

Joen Mode Pasirindo (ic.

JOEN MODE PASIRINDO

JOEN MODE PASIRINDO, yang beralamat di Gang Asem, Lebak Muncang,Cikuda Wanaherang, Gunung Putri Bogor, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Oyong Darmawan, S.H., M.H.

JOEN MODE PASIRINDO (ic.

JOEN MODE PASIRINDO TIDAK SAH dan BATAL DEMIHUKUM dan bertentangan dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.3.

Menyatakan sah menurut hukum Pengakhiran Hubungan Kerja antaraperusahaan PT Joen Mode Pasirindo dengan penggugat3. Menyatakan membayar hakhak penggugat dan kawankawan upahproses.4. Menyatakan hakhak pesangon, kekurangan upah, upah selamaproses penggugat menjadi hutang yang wajib dibayarkan olehtergugat.5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadatergugat3.

No. 305/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg5.T5 : Daftar kartu: piutang customer dan giro yang dijadikan alatpembayaran kepada PT Joen Mode Pasirindo;T6 : Berita Acara serah terima pekerjaan Sdri.

Penggugat:
LEONORA YUBELINA KIRYOMA, DKK
Tergugat:
PT SJ MODE INDONESIA

SJ MODE INDONESIA

MODE Binti YODANG (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEWI NINGSIH Pgl. MODE Binti YODANG (Alm.)

Mode Binti Yodang

MODE Binti YODANG (Alm);Tempat Lahir > Tapan;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun/1 Februari 1977;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Koto Anau, Kenagarian Koto Anau,Kecamatan Basa Ampek Balai Tapan, KabupatenPesisir Selatan;Agama > Islam;Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga;Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Februari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/07/II/2019/Reskrim, tanggal 18 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh

MODE Binti YODANG (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalamPasal 480 ke1 KUHP, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEWI NINGSIH Pgl. MODE BintiYODANG (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa ditahan;3.

MODE Binti YODANG (Alm)(Selanjutnya disebut Terdakwa), pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekira pukul02.30 WIB, bertempat di rumah Terdakwa yang terletak di Kampung Koto AnauKenagarian Koto Anau Kecamatan Basa Ampel Balai Tapan Kabupaten PesisirSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Painan, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik

MODE Binti YODANG (Alm.) sebagai Terdakwa dalam perkaraini, dan tidak ada orang lain lagi kecuali ia Terdakwa yang uraian identitasnya dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum telah dibenarkan oleh ia Terdakwa, sehingga tidakterdapat kekeliruan (error in persona) terhadap orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini;Menimbang dari uraian di atas, dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad.2 unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan,

MODE Binti YODANG (Alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenadahan,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEWI NINGSIH Pgl. MODE BintiYODANG (Alm.) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Sarco Mode

binti Sunji Mode) dengan Tergugat (Karim Talib bin Abdurahman Talib) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1993;

4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Karim Talib bin Abdurahman Talib) terhadap Penggugat (Sarco Mode binti Sunji Mode);

5. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dan dibebankan pada anggaran DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun 2021 sejumlah Rp. 260.000,- (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2021/PA.GtloSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sarco Mode binti Sunji Mode, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 15 Agustus1972, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Taman AnggrekRT/RW 002/002, Kelurahan Dembe II, Kecamatan KotaUtara, Kota

Bahwa, pada tanggal 10 Februari 1993 Penggugat menikah denganTergugat, yang dilaksanakan di Desa Juriya, Kecamatan Bilato, KabupatenGorontalo namun tidak tercatat, dengan Wali Nikah Ayah KandungHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.GtloPenggugat bernama Sunji Mode bin Hatimu Mode, yang menikahkanadalah penghulu yaitu Imam Yusuf Umay, adapun yang menjadi saksiadalah Sepupu Penggugat bernama Abdul Gani Biga dan Kakak KandungPenggugat bernama Azis Hatimu dengan Mas Kawin berupa seperangkatalat

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Sarco Mode bintiSunji Mode) dengan Tergugat (Karim Talib bin Abdurahman Talib) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1993;3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Karim Talib binAbdurahman Talib) terhadap Penggugat (Sarco Mode binti Sunji Mode);4.

Ode Hamuda umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal di KelurahanDembe Il, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Februari 1993 Penggugat menikahdengan Tergugat, yang dilaksanakan di Desa Juriya, Kecamatan Bilato,Kabupaten Gorontalo namun tidak tercatat, dengan Wali Nikah AyahHal. 4 dari 11 Hal.Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.GtloKandung Penggugat bernama Sunji Mode

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Sarco Modebinti Sunji Mode) dengan Tergugat (Karim Talib bin AbdurahmanTalib) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1993;4. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Karim Talib binAbdurahman Talib) terhadap Penggugat (Sarco Mode binti SunjiMode);5.