Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Meulaboh untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah)

Tanbijo) terhadap Penggugat (Lolly Hustianti bintiYonasril);

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Meulaboh untuk menyampaikan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Mencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Woyla Barat, Kabupaten Aceh Barat, kepada Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Meureobo, Kabupaten Aceh Barat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten Nagan Raya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PENETAPANNomor 4399/Pdt.G/2018/PA.Cbno 7Le an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamwali nikahn Cibinong, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamwali

nikahn Sintuk Toboh Gadang,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor 4399/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 18 September 2018 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Termohon kurang menghargai pendapwali nikahn yang dihasilkan olehPemohon;b. Termohon tidak melayani Pemohon dengan baik;c. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk;Bahwa puncak perselisinan adalah akhir tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan, Termohon sekarang sudah tidak berhubungan layaknyaHalaman 2 dari 5, Penetapan Nomor xxxx4901/Pdt.G/2018/PA.Cbnsuami istri lagi dan Pemohon dan Termohon sekarang telah bepisahrumah dan beralamat tersebut diwali nikahs.9.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawarwali nikahn Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018 Masehi, bertepwalinikahn dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriyah oleh Dra. Hj. Eni Zulaini sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. dan Dr. H. Nasich Salam Suharto,Lc., LLM.

HakimHakim sebagai Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2018Masehi, bertepwali nikahn dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim sebagai Anggota dandibantu oleh Bahrun Kustiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Hakim Anggota,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.HHakim Anggota,Dr. H.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Meulaboh untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumpang, Kabupasten Pidie dan kepada Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Membebankan kepada Pengguat untuk membayar biasya sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

regester nikah di Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untukmengurus Akta Kelahiran anaknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 12 Desember 1979, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktuitu, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaPenetapan Nomor 0676/Pdt.P/2017/PA.Bkl, Halaman 4 dari 10Ayah Pemohon Il dan yang mengijabkan adalah Wali, serta disaksikanantara lain oleh Saksi Nikah dan Saksi Nikah, maskSaksi Nikahn

Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untukmengurus Akta Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 12 Desember 1979, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktuitu, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAyah Pemohon Il dan yang mengijabkan adalah Wali, serta disaksikanantara lain oleh Saksi Nikah dan Saksi Nikah, maskSaksi Nikahn

permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 12Desember 1979 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saatmenikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAyah Pemohon Il dan diijabkan oleh Wali, serta disaksikan antara lain oleh SaksiNikah dan Saksi Nikah, maskSaksi Nikahn

keterangan ParaPemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 12 Desember 1979pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangiperikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ayah Pemohon II dan disaksikan antara lain oleh Saksi Nikahdan Saksi Nikah, maskSaksi Nikahn

ternyatapernikahan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon Il) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkSaksi Nikahnan menurut Hukum Islam,dan telah sesuai dengan sabda Rasulullah saw. yang berbunyi :Artinya: Tidak ada suatu pernikahan atau tidak dianggapsah suatu pernikahankecuali dengan wali dan dua orang saksi yang adil .Penetapan Nomor 0676/Pdt.P/2017/PA.BkI, Halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan di persidangan antara Pemohon danPemohon ll tidak ditemukan adanya larangan kSaksi Nikahn

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 21 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAHN, dihadiri saksi nikah yang masingmasingbernama Bapak SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH Il, dengan mas kawinberupa 1 Mayam emas;3.

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri;e Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah,namun berada di luar rumah, tidak ikut dalam majelis akad pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1989 di DusunDUSUN, Kabupaten Bungo;e Bahwa saksi mengetahui langsung, yang bertindak sebagai walipernikahan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaWALI NIKAHN

, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI II NIKAH ;e Bahwa saksi melihat jab dan gabul dilakukan antara Pemohon denganwali nikah Pemohon II, WALI NIKAHN;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa 1 (satu) Mayam emas;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungandarah, sepersusuan, dan persemendaan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dihadiri olehPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) yang bernama P3N, namunsepengetahuan

Bahwa yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAHN, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI II NIKAH ;4. Bahwa ijabdan qgabul dilakukan langsung antara Pemohon dengan walinikah Pemohon II, WALI NIKAHN;5. Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa 1 (satu) Mayam emas;6. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungandarah, sepersusuan, dan persemendaan;7.

Bahwa yang bertindak sebagai wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAHN, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama SAKSI NIKAHdan SAKSI II NIKAH ;. Bahwa ijabdan gabul dilakukan langsung antara Pemohon dengan walinikah Pemohon II, WALI NIKAHN;. Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa 1 (satu) Mayam emas;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungandarah, sepersusuan, dan persemendaan;.

Bahwa dikarenakan terjadi perbedaan penulisan nama pemohon dalamKTP, KK, terhadap Kutipan Akta Nikah Pemohon, pemohon mendapatkendala ketika haruS mengurus administrasi kependudukan dan pembetulannama di kutipan akta nikahn Pemohon sudah berusaha mengurus haltersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil maka disarankanuntuk melakukan permohonan persamaan nama demi kepastian hukum dandemi benarnya identitas Pemohon, Pemohon melakukan persamaan namadi Pengadilan Negeri Blitar yaitu sebagai berikut

MURTAJI menjadi ACHMAD FAUJI tersebut dikarenakanHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2021/PN Bitsebelum menikah mendapat saran dari kyai tempat dimana dulu pemohonpondok pesantren agar nama pemohon yang baru bahwa nama ACHMADFAUJI tersebut menjadi lebih berkah dan bermakna bagus; Bahwa dikarenakan terjadi perbedaan penulisan nama pemohon dalamKTP, KK, terhadap Kutipan Akta Nikah Pemohon, pemohon mendapatkendala ketika haruS mengurus administrasi kependudukan dan pembetulannama di kutipan akta nikahn

AACHMAD FAUJI, perubahan nama pemohontersebut dari MURTAJI menjadi ACHMAD FAUJI tersebut dikarenakansebelum menikah mendapat saran dari kyai tempat dimana dulu pemohonpondok pesantren agar nama pemohon yang baru bahwa nama ACHMADFAUJI tersebut menjadi lebih berkah dan bermakna bagus; Bahwa dikarenakan terjadi perbedaan penulisan nama pemohon dalamKTP, KK, terhadap Kutipan Akta Nikah Pemohon, pemohon mendapatkendala ketika haruS mengurus administrasi kependudukan dan pembetulannama di kutipan akta nikahn

AACHMAD FAUJI, perubahan nama pemohontersebut dari MURTAJI menjadi ACHMAD FAUJI tersebut dikarenakansebelum menikah mendapat saran dari kyai tempat dimana dulu pemohonpondok pesantren agar nama pemohon yang baru bahwa nama ACHMADFAUJI tersebut menjadi lebih berkah dan bermakna bagus; Bahwa dikarenakan terjadi perbedaan penulisan nama pemohon dalamKTP, KK, terhadap Kutipan Akta Nikah Pemohon, pemohon mendapatkendala ketika haruS mengurus administrasi kKependudukan dan pembetulannama di kutipan akta nikahn

PENETAPANNomor 299/Padt.P/2016/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajWALI NIKAHn oleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak Bekerja

mohon penetapan;Bahwa, untuk ringkasnya uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara permohonan itsbat nikah olehPemohon dan Pemohon Il tersebut telah diumumkan kepada khalayak publikselama 14 hari yang ditujWALI NIKAHn

tersebut, Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan 2 orang saksi yang dinilai telah memenuhisyarat formil, dan berdasarkan keterangan dari saksisaksi tersebut, yangsecara materil dinilai telah saling bersesuaian satu sama lain sehinggamemenuhi syarat bukti saksi, oleh karena itu dalildalil Pemohon danPemohon Il yang berkaitan dengan permohonan pengesahan nikah harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibuktitersebut di atas, maka faktafakta hukum yang ditemWALI NIKAHn

nomor 1tahun 1974 jo Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam sehingga telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang nomor 1 tahun 1974yang sejalan dengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut padaPasal 4 Kompilasi Hukum Islam, dan setelah mempertimbangkan dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk diitsbatkan pernikahannyaberdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangmenegaskan bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajWALI NIKAHn

Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis HakimHal. 9 dari 13 Penetapan Nomor 299/Padt.P/2016/PA Blkberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il patut dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1995 diDusun Pulau Liukang, Desa Bira, Kecamatan Bontobahari, KabupatenBulukumba;Menimbang, bahwa adapun permohonan pengesahan nikah yangdiajWALI NIKAHn

Ve ey ge Ne ge Meh Ki Ane t AYO Yo Mtl oN nt Sete eects ay artinja: Andaikata si suamt ~ dan wiaeke diketahui tentang kaja dan miskinnjakarenea putusnje berita (chebar) serta dia te menpunjei herte benda ang berada dalam sedjauh djarak marhalatain (+ 90 km) meka hagi si istriiperbolehkan merusak nikahn jfa.nikahn ja : N. K&SINI ( peansrgil. tah. ) Seriainayaaaled > teeny sl 30.

Penetapan No.364/Pat.P/2021/PA.Pwl Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah ayahkandungnya bernama Badiris; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid FastabiqulKhaerat, bernama Husen; Bahwa saksi nikah saat pernikahan para Pemohon adalah Rahman danTahir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 5(lima) pohon kelapa yang diserahkan secara tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara para Pemohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh para Pemohon tersebut, dihubungkan dengan keterangan paraPemohon di muka sidang, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah di Dusun Galung, Desa Tammeyjarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar) pada 6 Februari 1983; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahn Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Badiris, keduanya dinikahkan oleh Imam MasjidFastabiqul

Pemohon Il;Penetapan nomor 0532/Padt.P/2017/PA.BkI, Halaman 4 dari 9 Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama dan sekarang mereka kesulitan untuk nya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 29 Pebruari 1989, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktuitu, yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon Il dan diakadnikahkan olehWali dan disaksikan antara lain saksi sendiri dan Saksi Nikahn

persidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 29 Pebruari1989 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus , antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan,dengan wali nikah Ayah Pemohon Il dan diljabkan oleh Kiyai bernama Wali, sertadisaksikan antara lain Saksi Nikah dan Saksi Nikahn

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 29 Pebruari 1989pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Il perawan, antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah Ayah Pemohon Il dandisaksikan antara lain Saksi Nikah dan Saksi Nikahn, maskawin berupa uangsebesar

Bahwa wali nikahn Pemohon Il tersebut telah menyerahkan hakperwaliannya kepada Imam Almin untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;4. Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Sapo dan Hasanuddin;5. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Tanah Kering seluas 50 dan mahar tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon ;6. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;7.

Pengadilan menunjuk berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 5 dari 12PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap permohon para Pemohon untukmelakukan sidang itsbat nikahn

danPemohon Il telah mengucapkan sumpah dimaksud sehingga dalildalilpermohonan para Pemohon mengenai adanya peristiwa pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan sesuai Hukum Islam harusdinyatakan terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2009 di Serawak, Malaysia; Bahwa yang bertidak selaku wali nikahn

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanpada tanggal 08 Mei 2015 dihadapan Petugas Pencatat Nikahn KUAKecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatat dalamKutipan Buku Akta Nikah No.0207/012/V/2015 yang dibuat oleh KUAKecamatan Bandongan tertanggal 08 Mei 2015,2. Bahwa setelah akat nikahn Tergugat mengucapkan Sighot taklik talaksebagaimana terurai dalam buku nikah tersebut.3.

Bukti saksi saksi :SAKSI I: NAMA: SAKSI I, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang prempuan bernama ISTRI PEMOHONpada tahun 06 April 1994 dengan nama PEMOHON, dan telah dikaruniai orangBahwa setelah menikah Pemohon menggunakan nama alias PEMOHON sedang dalamsurat Nikahn Pemohon bernama PEMOHON, dan dalam Ijazah anaknyamenggunakan nama PEMOHON>;"Bahwa nama Pemohon seperti tersebut adalah

ANAKPEMOHON 222 n nnn n nnn n nnn nn nnn nnn nen nee nnn nen cence eensBahwa nama Pemohon PEMOHON, itu adalah nama satu orang tidak ada yang lainnya;SAKSI II: NAMA: SAKSI II; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang prempuan bernama ISTRI PEMOHONpada tahun 06 April 1994 dengan nama PEMOHON, dan telah dikaruniai orangBahwa setelah menikah Pemohon menggunakan nama alias PEMOHON sedang dalamsurat Nikahn

menghadapsendiri di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi di persidanganyang di bawah sumpahnya masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut: Hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai warga sekampung; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2000 dirumah Pemohon I; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikahn

Mrd Hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai orang tua kampung, saksi menjabat sebagai Imam di Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tahun 2000 di rumahPemohon Il; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon Il saat itu adalah ayah kandung Pemohon II di wakilahkan kepada ; Bahwa saksi nikahnya saat itu ada dua orang tapi saya sudah lupa; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijabkabul di

Pada tanggal 13 Februari 2012, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Druju RT.027RW.007 Desa Tlogorejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang di hadapanPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan nomor: 0100/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor0045/09/1I/2012 tanggal 13 Februari 2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);5.

cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi kode P9;B.SAKSI:1.Ilyas Ismail bin Farid, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ban,bertempat tinggal di jalan Nginden Lor Gg2/80 Kelurahan KertajayaKecamatan Gubeng Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh pegawaipencatat nikahn

Jamil, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dinoyo Lor 3/8 Kelurahan KeputranKecamatan Tegalsari Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh pegawaipencatat nikahn KUA Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya, karena anaknyabelum cukup umur minimal untuk menikah; Bahwa setahu

(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka permohonan initermasuk dalam bidang perkawinan dan harus dinyatakan sepenuhnya menjadikewenangan Pengadilan Agama Surabaya untuk memeriksa dan memutusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sudahdiberitahukan kepada Pegawai Pencatat Nikahn

itu Saya juga hadir dalam pernikahan tersebut ; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungansemenda ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak ; Bahwa yang Saksi ketahui Para Pemohon tidak pernah cerai satudengan yang lain dan tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain ; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan itsbat nikahn

Tamoreka dengan wali nikahn Paman Parman Lole,sedangkan saksinya bernama: Muhtar dan Syamsudin, dengan maharberupa seperangkat alat shalat;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 3 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0000/Pdt.P/2017/PA.Lwke Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan;e Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahuntuk memperoleh buku nikah;2.

Tamoreka dengan wali nikahn Paman Parman Lole,sedangkan saksinya bernama Muhtar dan Syamsudin, dengan maharberupa seperangkat alat shalat;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan tidaksesusuan;e Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikahuntuk memperoleh buku nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanlagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk