Starlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak dikeluarkan surat PHK karena perusahaan pailit ;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT.

Starlight Prime Thermoplast (dalam pailit) untuk membayar secara tunai uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak serta uang cuti dengan total jumlah : Rp. 77.126.502 (tuju puluh tuju juta seratusdua puluh enam ribu lima ratus dua rupiah),dengan perincian kepada Para Penggugat masing masing ; Penggugat I ( Nuryanto) sebesar Rp. 25.708.834 ; Penggugat II (Wakijo/Triyanto) sebesar Rp. 25.708.834 ; Penggugat III ( Hermanto ) sebesar

PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLAST MelawanNURYANTO, Dkk.

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PT Starlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak dikeluarkan surat PHK karena perusahaan pailit;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT Starlight Premi Thermoplast .

PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLASTMelawanSUYANTO

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PT Starlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak dikeluarkan surat PHK karena perusahaan pailit;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT Starlight Premi Thermoplast .

STARLIGHT PRIME THERMOPLAS melawanIIKHSANUDIN, Dk.

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut;

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS KUSRIYADI

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST,berkedudukan pada Kantor SSAJ & Associates Law Firm diJalan Tebet Dalam IV F Nomor 88, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh kurator 1. Peber E. W. Silalahi, S.H., 2.

Starlight Prime Thermoplast(dalam pailit) kepada Penggugat adalah tidak sah;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan PT. Starlight PrimeThermoplast (dalam pailit) putus sejak adanya Putusan Pailit dari PutusanPengadilan Niaga Nomor 19/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal21 April 2017;4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT.

Starlight Prime Thermoplast telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 21 April 2017;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) juncto Pasal 27 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) maka tuntutan mengenai hakdiajukan terhadap kurator dan hanya dapat diajukan denganmendaftarkannya untuk dicocokkan;Bahwa demikian pula tuntutan Penggugat seharusnya diajukankepada kurator melalui mekanisme kepailitan yaitu. dengan

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Yyktanggal 8 Agustus 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;3.

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PT Starlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak dikeluarkan surat PHK karena perusahaan pailit ;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT Starlight Prime Thermoplast .

PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLASTMelawanWIDODO, Dkk

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut;

KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS 1. IKHSANUDIN, DKK

PUTUSANNomor 909 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, yangdiwakili oleh Peber E. W.

subjek hukum/badan hukum yang digugat oleh Para TermohonKasasi/Para Penggugat dalam perkara a guo yaitu Kurator PT StarlightPrime Thermoplast (Pemohon' Kasasi/Tergugat) yang diangkatberdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 19/Pdt.Sus/PKPU/2017/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 21 April2017 juncto Penetapan Hakim Pengawas Nomor 19/Pdt.Sus/PKPU/2017/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 26 April 2017 yang bertugas untuk mengurusdan membereskan harta debitor pailit (PT Starlight Prime

Nomor 909 K/Padt.SusPHI/2018pailit berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga, maka seluruh gugatanyang ditujukan kepada subjek hukum badan hukum tersebut harusdigugurkan pada saat itu juga dan gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaara); Bahwa dalam hal Para Penggugat berkeinginan untuk menuntut hakhaknya (uang kompensasi pemutusan hubungan kerja) terhadap badanhukum (PT Starlight Prime Thermoplast) yang telah dinyatakan pailitberdasarkan Putusan Pengadilan Niaga

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PTSTARLIGHT PRIME

AGUSTINE RIADEWI VS PT PRIME GLOBAL ASIA, DK

PT PRIME GLOBAL ASIA, Badan Hukum PerseroanTerbatas, berkedudukan di Jalan Ciliwung Nomor 11ASurabaya, diwakili oleh Mia Santoso selaku Direktur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Lim Tji Tiong,S.H., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Pucang Sewu Nomor VII/7 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2016;2.

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PT Starlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak dikeluarkan surat PHK karena perusahaan pailit;3. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT Starlight Premi Thermoplast .

STARLIGHT PRIME THERMOPLASTMelawanRUMIYANTO, Dkk

Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit) tetapditarik menjadi pihak dalam perkara ini. Dengan tidak ditariknya PTStarlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit), maka Surat Gugatan inimengandung cacat plurium litis consortium. Berdasarkan faktafakta diatas, Gugatan Penggugat wajib dinyatakan dinyatakan tidak dapatditerima.lil.

Thermoplast bergerak dibidang plastik;Setahu Saksi para karyawan PT.Starlight Prime Thermoplast pernahdipertemukan dengan Kurator PT.Starlight Prime Thermoplast danKurator menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplast sudahpailit semenjak bulan Mei 2018, tetapi Saksi tidak pernah melihatputusan yang menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplastsudah pailit;Setahu Saksi PT.Starlight Prime Thermoplast sekarang sudah tutupdan saksi tidak pernah dirumahkan ;Setahu Saksi yang mengeluarkan surat PHK

YykSetahu Saksi masa kerja dibedakan antara masa kerja 5 tahun dan 10tahun;Setahu Saksi tunjangan tidak tetap adalah uang makan, premi hadir,premi shift (pergantian;)Setahu Saksi di PT.Starlight Prime Thermoplast ada PKB yangmengatur perjanjian kerja;Setahu Saksi di PT.Starlight Prime Thermoplast ada serikatpekerjanya;Saksi bersama LKBH SIKAP pernah bertemu dengan kuratorPT.Starlight Prime Thermoplast yang diwakili bapak Ahmad Jazulimembahas hakhak pekerja, saat itu pihak kurator sudah sanggupuntuk

Starlight Prime Thermoplast(Dalam Pailit) sebagai Tergugat, karena dalam kedudukannya sebagaipengusaha, maka seharusnya PT.

PHK oleh PT Starlight Prime Thermoplast ;Halaman 38 dari 46 Putusan Nomor13/Pdt.SusPHI/2018.

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST MelawanWARJILAN, Dkk.

,M.Hum., selaku Tim Kurator PT Starlight Prime Thermoplast (DalamPailit).

Thermoplast bergerak dibidang plastik;Bahwa setahu saksi para karyawan PT.Starlight Prime Thermoplastpernah dipertemukan dengan Kurator PT.Starlight Prime Thermoplastdan Kurator menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplast sudahpailit semenjak bulan Mei 2018, tetapi saksi tidak pernah melihatputusan yang menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplastsudah pailit;Bahwa setahu saksi PT.Starlight Prime Thermoplast sekarang sudahtutup dan saksi tidak pernah dirumahkan ;Bahwa setahu saksi yang mengeluarkan

aktif saat dilakukan mediasi denganpara karyawan PT.Starlight Prime Thermoplast;Bahwa saksi tahu saat Kurator mengumumkan di koran bahwaPT.Starlight Prime Thermoplast pailit;Bahwa setahu saksi Para Penggugat tidak hadir saat PT.Starlight PrimeThermoplast dinyatakan pailit dan diumumkan di Jakarta, saat itukaryawan PT.Starlight Prime Thermoplast diwakili oleh SPSI dan LBHSIKAP;Halaman 39 dari 58 hal Patusan Perkara.

Starlight Prime Thermoplast(Dalam Pailit) sebagai Tergugat, karena dalam kedudukannya sebagaipengusaha, maka seharusnya PT.Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit)tetap ditarik menjadi pihak dalam perkara ini, maka dengan tidak ditariknyaPT.

SUTARDI dimana saksi tersebut menyatakan bahwa Perusahaan PTStarlight Prime Thermoplast telah Pailit?

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRIME ENERGY SUPPLY

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh = Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1984/PJ/2019, tanggal 8 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRIME

November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117389.15/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 14 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00014/KEB/WPJ.24/2017,tanggal 14 Juli 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00002/206/13/612/16,tanggal 20 Juli 2016, Tahun Pajak 2013, atas nama PT Prime

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00014/KEB/WPVJ.24/2017 tanggal 14 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Nomor 00002/206/13/612/16 tanggal 20 Juli 2016Tahun Pajak 2013, atas nama PT Prime Energy Supply, NPWP02.825.673.3612.000, beralamat di Jalan Martadinata Nomor 1 RTHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 347/B/PK/Pjk/2020001/RW 001, Lumpur, Gresik, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00002/206/13/612/16 tanggal 20 Juli 2016Tahun Pajak 2013, atas nama PT Prime Energy Supply, NPWP02.825.673.3612.000, beralamat di Jalan Martadinata Nomor 1 RT001/RW 001, Lumpur, Gresik, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, tersebut;

KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS WIDODO, DKK

keberatankeberatan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan dalam memori kasasi dari PemohonKasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secarasaksama memori kasasi yang diterima tanggal 23 Juli 2018 dan kontramemori kasasi yang diterima tanggal 6 Agustus 2018 dihubungkan denganpertimbangan putusan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta telah salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa PT Starlight Prime

mendaftarkan tagihankepada kurator untuk dicocokkan/diverifikasi pada rapat kreditur, dengandemikian pengajuan gugatan kepada kurator ke Pengadilan HubunganIndustrial adalah tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pengadilan HubunganIndustrial tidak berwenang memeriksa dan mengadili terhadap pihak yang telahdinyatakan pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PTSTARLIGHT PRIME

Nomor 887 kK/Pdt.SusPHI/2018MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATORPT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 8/Pdt.SusPHI/2018/PN Yyk., tanggal 11 Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat;2.

Starlight Prime Thermoplast (dalam pailit) untuk membayar secara tunai uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak serta uang cuti dengan total jumlah : Rp. 93.602.934,- (sembilan puluh tiga juta enam ratus dua ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah), dengan perincian kepada Para Penggugat masing masing - Penggugat I ( Sumiyatun) sebesar = Rp. 27.575.100,- ( dua puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu seratus rupiah);- Penggugat II ( Winato) sebesar Rp.

STARLIGHT PRIME THERMOPLASTmelawanSUMIYATUN, Dkk.

Bahwa Posita butir 1 Surat Gugatan menyatakan Para Penggugat memilikihubungan kerja dengan PT Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit),dengan demikian Para Penggugat dan PT Starlight Prime Thermoplast(Dalam Pailit) memiliki perikatan berdasarkan perjanjian kerja sebagaimanadijelaskan dalam Pasal 1 angka 15 UU 13/2003.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 6 S/D 13 SURAT GUGATAN8.

Starlight Prime Thermoplast atas namaMaryanto/Penggugat Ill Nomor : O8/SPT/ HRGA/V /2017,tertanggal 25 Mei 201712.Bukti P12: berupa foto copy dari foto copy Kartu Keluarga atas nama13.Bukti P 13 :14.Bukti P 14:Maryanto/Penggugat Ill Nomor : 3404052901 056692;berupa foto copy dari asli Perjanjian Kerja Bersama antaraPT.Starlight Prime Thermoplast dengan Serikat Pekerja SeluruhUK.

yaitu bulan Februari dan Maret), Para Penggugat sudah di PHKoleh PT.Starlight Prime Thermoplast;Bahwa para karyawan PT.Starlight Prime Thermoplast pernah dipertemukandengan Kurator PT.Starlight Prime Thermoplast dan Kurator PT.StarlightPrime Thermoplast menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplastsudah pailit semenjak bulan Mei 2018 namun tidak pernah melihat putusanyang menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplast sudah pailit;Bahwa susunan gaji karyawan gaji pokok ditambah tunjangan tetap

Starlight PrimeThermoplast bersamasama kuasa kami yaitu LKBH SIKAP pernah bertemudengan curator PT.Starlight Prime Thermoplast;Bahwa yang dibahas saat saksi dan LKBH SIKAP bertemu dengan KuratorPT.Starlight Prime Thermoplast membahas hakhak kami, saat itu pihakkurator sudah sanggup untuk memenuhi hakhak kami tetapi sampaisekarang belum ada realisasinya, sedang yang mewakili pihak curator saatitu bapak Ahmad Jazuli;Bahwasetelah dinyatakan pailit PT.Starlight Prime Thermoplast tidak adapenambahan mesin

Starlight Prime Thermoplast (dalam pailit) terhadap ParaPenggugatkarena PT. Starlight Prime Thermoplast dalam kodisi pailit ?

PT PRIME ENERGY SUPPLY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 346/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRIME ENERGY SUPPLY, beralamat di JalanMartadinata Nomor 1 RT 001 RW 001, Lumpur, Gresik, yangdiwakili oleh Oei Edward Wijaya, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh John, S.E., S.H.

November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117389.15/2013/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 14 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00014/KEB/WPJ.24/2017,tanggal 14 Juli 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00002/206/13/612/16,tanggal 20 Juli 2016 Tahun Pajak 2013, atas nama PT Prime

Putusan Nomor 346/B/PK/Pjk/2020Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00002/206/13/612/16, tanggal 20 Juli 2016 Tahun Pajak 2013,atas nama PT Prime Energy Supply, NPWP 02.825.673.3612.000, beralamat di Jalan Martadinata Nomor 1 RT 001 RW001, Lumpur, Gresik adalah putusan yang tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;3.3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRIME ENERGY SUPPLY;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M.

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut;

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS 1. NURYANTO, DKK

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, yangdiwakili oleh Tim Kurator PT Starlight Prime Thermoplast(dalam pailit), Peber E. W.

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan PTStarlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak dikeluarkan suratPHK karena perusahaan pailit;3.

Alasanalasan kasasitersebut dapat dibenarkan karena Judex Facti telah salah dalammenerapkan hukum karena menolak eksepsi tentang kewenanganmengadili dengan pertimbangan sebagai berikut:PT Starlight Prime Thermoplast telah dinyatakan pailit oleh PengadilanNiaga Jakarta Pusat pada tanggal 21 April 2017;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) juncto Pasal 27 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) maka tuntutan mengenai hak hartapailit yang

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR P.T.STARLIGHT PRIME

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut;

KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS 1. SUYANTO,, DKK

PUTUSANNomor 908 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, yangdiwakili oleh Tim Kurator PT Starlight Prime Thermoplast(Dalam Pailit) Peber E. W.

Ketenagakerjaan.Dengan demikian petitum angka 2 Para Penggugat patut untuk dikabulkan;Bahwa berdasarkan ketentuan Undang Undang Ketenagakerjaan,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan pailit, dengan ketentuan pekerja/buruhberhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4),sehingga Kurator PT Starlight Prime

PemohonKasasi dapat dibenarkan, karena Judex Facti salah menerapkan hukumdalam memutus perkara a quo dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa ketentuan Pasal 29 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU selengkapnya berbunyi suatu tuntutanhukum di Pengadilan yang diajukan terhadap Debitor sejauh bertujuanuntuk memperoleh pemenuhan kewajiban dari harta pailit dan perkaranyasedang berjalan, gugur demi hukum dengan diucapkan putusanpernyataan pailit terhadap Debitor; Bahwa PT Starlight Prime

1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakimmengambil putusan dengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi KURATOR PT STARLIGHT PRIME

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PTSTARLIGHT PRIME THERMOPLAST itersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. Junaedi, S.H.,S.E., M.Si.

Menyatakan PHK yang dilakukan oleh PT Starlight Prime Thermoplast (dalam pailit) kepada Penggugat adalah tidak sah;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan PT Starlight Prime Thermoplast (dalam pailiti) putus sejak adanya Putusan Pailit dari Putusan Pengadilan Niaga No.19/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN Niaga.JKT.PST, tanggal 21 April 2017; 4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT Starlight Premi Thermoplast .

Tim Kurator PT Starlight Prime ThermoplastMelawanKusriyadi

Bahwa Surat Gugatan ini diajukan kepada Tim Kurator PT Starlight1.4.Prime Thermoplast dengan didasarkan dalil Penggugat memilikihubungan kerja dengan PT Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit)sebagaimana tertuang dalam Posita butir 1 yang berbunyi:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahHubungan Kerja, Penggugat sebagai Pekerja/Buruh TETAP di PT.Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit), dengan masa kerjaPenggugat dimulai sejak tanggal 20 Juli 2000 sampai dengan 31Mei 2017, masa kerja

Akantetapi ketentuan tersebut tidak serta merta membuat tindakan debitorpailit, PT Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit), menjadi gugur atauHalaman 20 dari 46 Putusan Nomor13/Padt.SusPHI/20 18./PN. Yykbahkan menjadi tanggung jawab Tergugat selaku Tim Kurator PTStarlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit)..

Thermoplast bergerak dibidang plastik;Setahu Saksi para karyawan PT.Starlight Prime Thermoplast pernahdipertemukan dengan Kurator PT.Starlight Prime Thermoplast danKurator menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplast sudahpailit semenjak bulan Mei 2018, tetapi Saksi tidak pernah melihatputusan yang menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplastsudah pailit;Setahu Saksi PT.Starlight Prime Thermoplast sekarang sudah tutupdan saksi tidak pernah dirumahkan ;Setahu Saksi yang mengeluarkan surat PHK

Starlight Prime Thermoplast(Dalam Pailit) sebagai Tergugat, karena dalam kedudukannya sebagaipengusaha, maka seharusnya PT.

PHK oleh PT Starlight Prime Thermoplast ;Halaman 38 dari 46 Putusan Nomor13/Pat.SusPHI/20 18.

Starlight Prime Thermoplast (dalam pailit) untuk membayar secara tunai uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak serta uang cuti dengan total jumlah : Rp. 87.547.591,- (delapan puluh tujuh juta lima ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus sembilan puluh satu rupiah), dengan perincian kepada Para Penggugat masing masing Penggugat I ( Nurgiyantoro) sebesar Rp. 25.755.250,- ( dua puluh lima juta tujuh ratus lima puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah);

STARLIGHT PRIME THERMOPLASTmelawanNURGIYANTORO,Dkk.

Starlight Prime Thermoplast (Dalam Pailit),Halaman 22 dari 55 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018./PN. Yykdengan demikian Para Penggugat dan PT.

pernah dipertemukandengan Kurator PT.Starlight Prime Thermoplast dan Kurator PT.StarlightPrime Thermoplast menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplastsudah pailit semenjak bulan Mei 2018 namun tidak pernah melihat putusanyang menyatakan bahwa PT.Starlight Prime Thermoplast sudah pailit;Bahwa susunan gaji karyawan gaji pokok ditambah tunjangan tetap( tunjangan masa kerja + tunjangan keluarga) + tunjangan jabatan, dikatakantunjangan tetap yaitu meski tidak masuk kerja karyawan tersebut menerimatunjangan

Starlight PrimeThermoplast bersamasama kuasa kami yaitu LKBH SIKAP pernah bertemudengan curator PT.Starlight Prime Thermoplast;Bahwa yang dibahas saat saksi dan LKBH SIKAP bertemu dengan KuratorPT.Starlight Prime Thermoplast membahas hakhak kami, saat itu pihakkurator sudah sanggup untuk memenuhi hakhak kami tetapi sampaisekarang belum ada realisasinya, sedang yang mewakili pihak curator saatitu bapak Ahmad Jazuli;Bahwa setelah dinyatakan pailit PT.Starlight Prime Thermoplast tidak adapenambahan

Starlight Prime Thermoplast ( dalam Pailit) terhadap Para Penggugatkarena Tergugat/PT. Starlight Prime Thermoplast dinyatakan dalamkondisi pailit ?Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Para Penggugat telahdisangkal kebenarannya oleh Tergugat, maka Majelis Hakim menetapkanHalaman 42 dari 55 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018./PN.

Starlight Prime Thermoplast selama 15 tahun 4 bulan danPeggugat Ill selama 14 tahun 9 bulan, Saksi masuk bekerjanya di PT.

WHIZ PRIME HOTEL, MEGAMAS MANADO dan 2. YUSHI QUAN tersebut;

WHIZ PRIME HOTEL, MEGAMAS MANADO, DKLawanMUHAMMAD IQBAL ANSHARI

PUTUSANNomor 1966 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.WHIZ PRIME HOTEL, MEGAMAS MANADO, yang diwakilioleh Direktur Utama PT Milenia Megamas Moedjianto SoesiloTJ, berkedudukan di dalam hal ini memberika kuasa kepadaGatot Wicaksono, S.H., M.H., dan kawan, Pasra Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada Wicaksono Consultan,berkantor di Wisma Sarinah, Lantai 3, Jalan Majapahit,

Nomor8, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Desember 2018;YUSHI QUAN, selaku Manajer Whiz Prime Hotel, keduanyaberalamat di Jalan Piere Tendean Boulevard, Lingkungan I,Kelurahan Titiwungen Utara, Kecamatan Sario, Kota Manado,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gatot Wicaksono, S.H.

dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Manadoyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Manado telahtepat dan benar, putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Manado tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatan melawanhukum karena telah memutuskan kontrak kerja sama untuk pekerjaan jasacatering tanggal 1 Maret 2017 tentang Perjanjian Kerja Sama JasaCatering Function di Whiz Prime

Nomor 1966 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: WHIZ PRIME HOTEL,MEGAMAS MANADO dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, tersebut;

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS 1. SUMIYATUN, DKK

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST,berkedudukan pada Kantor SSAJ & Associates Law Firm diJalan Tebet Dalam IV F Nomot 88, Jakarta Selatan, diwakilioleh Peber E. W. Silalahi, S.H. dan Akhmad Jazuli, S.H.,M.Hum, masingmasing selaku Tim Kurator, dalam hal inimemberi kuasa kepada Kibu Hutabri Prastya, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum KibuHutabri & Associates, berkantor di Epicentum Walk, 5thFloor, Suites South 529, Jalan HR.

menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 28 Agustus 2018, kontramemori kasasi tanggal 13 September 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Yogyakarta telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa PT Starlight Prime

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR P.T.STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, iersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN.Yyk. tanggal 8Agustus 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriYogyakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;3.

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut;

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS 1. WARJILAN, DKK

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST,dalam hal ini memberi kuasa kepada Kibu Hutabri Prastya,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada Kantor HukumKibu Hutabri & Associates, berkantor di Epicentrum Walk5th Floor, Suites South 529, Jalan Ir. HR. Rasuna Said,Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2018;Pemohon Kasasi;Lawan1. WARUJILAN, bertempat tinggal di Kenaruhan RT 001,RW 017, Donokerto Turi, Sleman;2.

Starlight Prime Thermoplast telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1)jJuncto Pasal 27 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, tuntutan mengenai hakdiajukan terhadap kurator dan hanya dapat diajukan denganmendaftarkannya untuk dicocokkan;Bahwa tuntutan Penggugat tersebut seharusnya diajukan kepadakurator melalui mekanisme kepailitan yaitu dengan cara mendaftarkantagihan kepada kurator untuk

2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR P.T.STARLIGHT PRIME