Ditemukan 3195 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 14 Maret 2017 — . Perdata ììììììììììììììììììììììììMARINAH.
Tempat lahir di Grobogan,Tanggal 07 Juni 1969, Jenis kelamin : Perempuan,Pekerjaan : Wiraswasta,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dusun Pahesan Rt.05 , Rw.01,Desa Pahesan,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ;------------------------------------------------------------------------
Sebagai --------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
49 — 7
49 — 7
);Bahwa yang benar Eko Pramono merupakan anak kandung Mardiyono;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan Kartu Keluarga tersebut;Bahwa oleh Kepala Kantor Kependudukan disarankan bahwa untuk pembetulanKartu Keluarga diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri; Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyaMmemberikan penetapan SEHAG aI DELL ==" AHMAD YASIR :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetan gga
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 355/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Desember tahun 2016. hingga sekarang selamakurang lebih .3 tahun , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatsendiri. dan Tergugat bertempat tinggal di ruma orang tuaTergugat sendiri dan selama itu Tergugat tidak pernah datang ketempatPenggugat dan telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat hin gga
Upload : 27-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/PDT.SUS/2011 KUNTO KUNTJORO, AT, MM., DK.; PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA ( PERSERO )
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saudara Eko Dany KusumaNPK: GGA 254 (Tergugat II) ;Bahwa Dalil Posita Penggugat pada poin 17 Penggugat mendalilkanPenggugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimanaSurat Keputusan Direksi Nomor : 177/SKG/2009 tanggal 23 Nopember2009 tentang PHK dan/atau berhenti bekerja karena dikatagorikanmengundurkan diri Saudara Kunto Kuntjoro NPK : BKA 184 PejabatPerusahaan (Tergugat I) dan Surat Keputusan Direksi Nomor : 176/SKG/2009 tanggal 20 Nopember 2009 tentang PHK dan/atau berhentibekerja karena
dikatagorikan mengundurkan diri Saudara Eko DanyKusuma NPK : GGA 254 Pejabat Perusahaan (Tergugat Il) yangmemuat hakhak yang akan diterima Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa Penggugat meminta penetapan PHK karena kesalahan beratsehingga tidak berhak mendapatkan uang pesangon, uang jasa danpenggantian hak;Bahwa berdasarkan hal tersebut dalil gugatan Penggugat salingbertentangan antara satu sama lainnya karena yang satu Penggugatmendalilkan Penggugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja karenapelanggaran
GGA 254, pemberian sanksi skorsing tersebutdiberikan tanpa adanya alasan yang jelas dan tidak sesuai denganHal. 9 dari 29 hal. Put.
TergugatRekonpensi, Penggugat pada poin 17 Penggugat mendalilkan Penggugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana SuratKeputusan Direksi Nomor : 177/SKG/2009 tanggal 23 Nopember 2009tentang PHK dan/atau berhenti bekerja karena dikatagorikanmengundurkan diri Saudara Kunto Kuntjoro NPK: BKA 184 PejabatPerusahaan (Tergugat I) dan Surat Keputusan Direksi Nomor : 176/SKG/2009 tanggal 20 Nopember 2009 tentang PHK dan/atau berhentibekerja karena dikatagorikan mengundurkan diri Saudara Eko DanyKusuma NPK : GGA
Eko Dany Kusuma NPK : GGA 254 Pejabat Perusahaan(Tergugat II) adalah benar;Bahwa berdasarkan Pertimbangan Hakim Bahwa SK PHK yangdimintakan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/Termohon Kasasitidak berdasarkan hukum sesuai dengan pertimbangan Hukum JudexFacti pada hal 40 alinea 8," terhadap Bukti (P29 dan T.I2) dan Bukti (P30 danT.il2).
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
T requ ss eundets: erieah arg gga elara arang tbl 6 tahun initS Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahRare, han ha GO HEKecamaten.
Register : 18-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No. 1430/Pdt.G/2019/PA.Mr.mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Mr.dari Pemohon dan memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian) maka tidak dapat diajukan permohonan/permohonan perceraian sudah diketahui oleh(Pasal 83 Undangbaru berdasarkan' alasagPemohon/Pemohon Sg gga Majelis yar biaya register perkar3.
Register : 05-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 249/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 31 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
Saksil, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal Kota Lhokseumawe, di bawah sumpahnya memberikanketerangan di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetan gga dekat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan sudah punya anak dua orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Gampong Batuphat Timur;Hal. 4 dari 13 halaman Put.
Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat tinggal Kota Lhokseumawe, di bawah sumpahnya memberikanketerangan di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetan gga dekat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan sudah punya anak dua orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan di Gampong Batuphat Timur;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di IM) Kecamatan DepatiTujuh, Kabupaten kerinci,, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teta gga bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!
Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ci iKecamatan Depati Tujuh, Kabupaten Kerinci,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah teta gga bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!
Register : 29-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0609/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Hal ini adalah iaaninangills indikasi awa antacsala harapan akan iu un dala membranakeiginan taal vat idan bs ariabarkan bahwa A "i gga dapat didirikan jikaiagi dan mempertahankan cme h tanga diigna kondlial wae demianRenny SPP ei SAR. FOND SEF CES ES corns Er oonlasteneaae yang he ce stints ditentukan dalam Pagal 19 huruf " Peraturanah Nomer Tahun 1075 jo.
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2609/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama, hidup rukun dan patut sebagai suami istri (Bada Dukul) dirumah Orang tua Penggugat belum memiliki rumah sendiri dan belumdikaruniai Seorang anak. gga Penggugat dan Tergugat 3. Bahwa, semula SSpertengkaranbermuara padakepala rumah tangga. Tergugat pulang kerumah orang tuannya.5.
Register : 31-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persida edangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak mer ebagai wakilnya yang sahdan ternyata menur 920/PA.Srh tanggal 3September 2020, ah karena alamatTergugat tidak dike am surat gugatan;Bahwa Maje mempertahankanrumah tangga y atas pertanyaanKetua Majelis, jugatannya danselanjutnya mohoBahwa kare ya, maka prosespemeriksaan perka gga
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
PUTUSAN umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan Mi, pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat rena eT i an i a spat ing Baraamn, PengGuGR gh gga rman Penogugef kan Tergugat juga ingin tinggal di mumah Tergugat fH dan partengkar n Penggugat dengan Tergugatif tahun mee Tie pera meningga ee cotrotty snasnnten peenationsdengan Teegugat. banwa Penoaai sraou mambaver Daye para sem engi rsebut i atas, Panggugat mohon agarKetua .
Register : 21-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Nama QE tempat tanggal lahir, Solok 15101945agama Islam, pendidikan SKKN pekerjaan Ibu rumah ta~gga tempatkediaman
Register : 20-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BANDUNG Nomor 2098/Pdt.G/2012/PA.Badg. Tanggal 13 Agustus 2012 — penggugat lawan tergugat
65 — 5
65 — 5
PYOSES.....scsseessesececssseceecessseeeseesseeeesesseeeees sees Rp........ 50.000,By PAR GGA, cccsuesremocnsmemuncmmmermmmeccen ance Rpsesews 120.000,A, RedakSi.w.. see eeeeeeeseeceeeceeeeeeseeeseeeeeeee eee Rp......eee .000,Bis MATE TELL sccsnscnonsnnevseemionsmnscammnanmmnnnosnmmennien RD i wesevsces .000,Jumlah Rp. 211.000,
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2018/PT.TUN.JKT.; Tanggal 7 Agustus 2018 — YAYASAN PENCINTA DANAU TOBA (YPDT); KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL; PT AQUAFARM NUSANTARA;
213 — 177
213 — 177
Sser Serag oes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAs S eev ,> Pengadilan Tinggi Tata Usaha,Negara Jakarta yang memeriksa dan SsAy ay aySs memutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang di Ss Pengadilan Tinggi Tata ere Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya NOMOy117, Jakarta Pusat, asleh menjatuhkan putusan sebagai berikut dats wvGP KALA, QNLANE mtyye~ nnn nnn nnn gga anP ey erACFYAYASAN PENCINTA DANAU TOBA (YPDT), berdasarkanAkta PendiriansySe Yayasan Pencinta Danau Toba
Register : 03-05-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 503/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Nopember 2012 —
12 — 5
12 — 5
hal tersebut rnaka ee ELS; > Hmajelis hakim meailai my = ingga yang seperti itu tidak ada harapan rukun lagi daiam salu Jrumah tangga dan tidak ada gunanya Bike ee .nUui dipertahankan lagi sebab pertengkaran dan perseiisihan daiam rumah gga penggugat dengantastergugat sering kali terjaai hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasai 19 huruf (r) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
28Nopember 2010, setelah menikah mereka hidup bersama di rumahsaksi, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtan gga
Penggugat, dan antaraPenggugatdengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat;* Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtan gga
Register : 07-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON
70 — 10
70 — 10
angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan gga
SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjaga Sekolah (PegawaiHonorer ), tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetan gga saksi; BahwaPemohon dan suami Pemohon belum dikarunia anak; Bahwa,Pemohon ingin menjadikan ANAK ANGKAT sebagai anak angkatnya,dengan tujuan bertanggung jawab dalam memelihara dan mendidik anaktersebut di masa yang akan datanQ; Bahwa Pemohon dari
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
dari rumah meninggaikanat dan anak, dan Temgugat pulang kerumahyang terletak di Parit01, Desaelofahan Sungai =Tempuling, Kab. inhil = len dan onielieinee Wi) engaiTergugat tidak pamah tinggal serumal lagi layaknya sunmi later. danniet la pi Sepa aesenpa meng ae as Kilns puna untuk if engabPenggugat ini. cohen ig Slain PETITION ssbagal berieut:FRIMAIR : kan tot Tergugat tok hair dan takonl anaes orang = pam ety kunkanya, mekipun 2018, tng 19 Jul m8 dan Li gga!
Register : 01-03-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 15
24 — 15
Menjatuhkan talak bain sugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PEIN GGA psec et eee eeeeenenecna emcee nee3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama JANEETA CAHYA GHINA,Perempuan lahir tanggal 23 Oktober 2011, kepada Penggugat danmenghukum Tergugat untuk memberikan biaya anak setiap bulan sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Mat Busiril, M.H.Penetapan Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Pmk Halaman 4 dari 5 halamanPerincian Biaya Perkara :1.gga whBiaya pendaftaranBiaya ProsesPNBP kuasaBiaya PanggilanPNBP panggilanRedaksiMateraiJUMLAH(empat ratus satu ribu rupiah )Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,10.000,275.000,20.000.10.000,6.000,401.000,Penetapan Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.PmkHalaman 5 dari 5 halaman