SaksiSaksi1.Saksi I, NIK. 35041808047xxx02, Umur 39 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karywan Swasta, Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap selama 5

Saksi Il, NIK. 35041823115xxx01, Umur 53 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karywan Swesta, Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2017;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal tidak menetap selama 5 bulan

PUTUSANNomor:4591/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHITRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing Buku,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan TokoMebel, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai

Yamin Kelurahan Tanjung MarulakKecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya di Kafe Kerabat tempatsaksi bekerja sebagai karywan di Kafe Kerabat milik saksi Tauifiq Indra; Bahwa jenis handphone yang dicuri adalah Handphone android merkSamsung warna hitam dan handphone android merk Xiaomi warna hitam; Bahwa sebelum terjadi pencurian tersebut handphone tersebutdiletakan di atas meja kasir pada Kafe Kerabat dan sedang dalam keadaan dicas; Bahwa saksi mengetahui siapa pelakunya setelah melihat dari

parapelanggan yang sesuai dengan nota pemesanan, terdakwa bekerja sama dengan terdakwaSuwandi melebihkan barang pesanan.e Bahwa terdakwa menyuruh para tengkulak untuk membeli barang dengan alasan adakelebihan barang dan harganya sesuai harga toko.e Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan di bagi berdua.e Bahwa yang punya ide mengambil barang adalah terdakwa SUWANDIe Bahwa para terdakwa menjual kepada pelanggan yaitu bernama ENI SUSILOWATI,ABDUL GOFUR, HARIYONO, MAMA TIKA.e Bahwa para terdakwa adalah karywan

terdakwa mengambil barang adalah saat akan mengirim obat ke parapelanggan yang sesuai dengan nota pemesanan, terdakwa bekerja sama dengan terdakwaSuwandi melebihkan barang pesanan.e Bahwa terdakwa menyuruh para tengkulak untuk membeli barang dengan alasan adakelebihan barang dan harganya sesuai harga toko.e Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan di bagi berdua.* Bahwa para terdakwa menjual kepada pelanggan yaitu bernama ENI SUSILOWATI,ABDUL GOFUR, HARITYONO, MAMA TIKA.e Bahwa para terdakwa adalah karywan

SALINANPUTUSANNomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Sbgmo OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karywan pabrik, bertempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai: PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :En, Umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunTarangkeke, Desa Saotengnga, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanen, ur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan karywan

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang sudah 3tahun lamanya; 2902 n2 non nn nono nen nn ncn cn nn ncnnnesBahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena tidak ada harapan lagi, lebih baik cerai saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atasPenggugat tidak membantah dan menerimanya;0 20202 0=2.SAKSI 2, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karywan

SAKSI 2, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karywan Swasta,tempat tinggal di Jalan Bang Il Gang V, Rt.010/Rw.02, KelurahanPelamampang, Kecamatan Mampang, Jakarta Barat:e Bahwa, saksi adalah saudara Penggugat dan kenal kepada Tergugat:e Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,yaitu pada tahun 2008 22 noon nnn none ne nnn ene nnnenense Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapisejak tahun

Lahir : 20 September 1990 (29 tahun 1 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karywan pabrikPendidikan : SMPTempat kediaman di : Kabupaten Batang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputih Kabupaten Batang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai 19 tahun, oleh karena itu kKehendak

XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan, tempat tinggaldi Desa Pekajangan, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiadik ipar Penggugat dan tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 3 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat

disebabkan Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan dan tidak ada kabar beritanya sampaisekarang;Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagikomunikasi atau kumpul layaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telah berupayamenasehati Pemohon untuk sabar menunggu kedatangan Termohon dan hidup rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;saksi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan

PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karywan

Bahwa karena Kebutuhan Hidup guna menghidupi Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat, maka dengan persetujuan Tergugat, akhirnyapada akhir bulan Januari Tahun 2017.Penggugat berangkat ke KotaMaroke, Provinsi Papua Barat untuk bekerja, dan pada Tahun 2018Penggugat memperoleh pekerjaan sebagai Karywan Swasta pada salahsatu Perusahan di Kota Maroke;.

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Gs.SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Teknik,pekerjaan Karywan PT.

, dan masalah percekcokan Saksi tidak tahu,belakangan saksi diberitahu oleh Pemohon tentang rumah tangganya yangtidak harmonis, yang disebabkan ada pihak ketiga; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohonpulang kerumah orangtuanya hingga sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 1bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Karywan

sepengetahuan saksi sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Pemohon menuduhTermohon mempunyai sifat cemburu kepada Pemohon; Bahwa akibatnya sejak bulan Oktober 2010 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansaksi tidak tahu kemana perginya sehingga sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon telah menghibahkan rumah dan tanah untuk anakanaknya ataskemauannya sendiri pada tanggal 18 Mei 2011; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karywan

RW.10Desa Trithh Lor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon sudah 2 tahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada tanggal 18 Mei 2011 Pemohon telah menghibahkan rumah dan tanah kepadakedua anaknya dan saksi diundang untuk menyaksikan penghibahan tersebut; Bahwa dari cerita orangorang Pemohon bekerja sebagai karywan

Woo Byoung Jun selaku Direktur sejaktanggal 3April 2020 pulang ke Korea Selatan sehingga untuk operasinoal sepenuhnyaHalaman 6 dari 58 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2021/PN Cbidiserahkan/dipercayakan kepada MrByoung Jun Woo alias Woo Byoung Juntermasuk wewenang untuk memberi upah kepada seluruh karywan PT.

M & SAPPARELdalammemberikan Upaha/gaji kepada karywan sejumlah 314 orang sesuai denganupah minimum Kabupaten Boror (UMK Kab Bogor) yaitu sebesar Rp.4.083.670. (empat juta delapan puluh tiga ribu enam ratus tujuh puluh rupia)per karyawan, tetapi PT. M & SAPPAREL sejak bulan Januari 2020 s/d bulanJuli 2020, dalam memberikan upah Minimum kabupaten Bogor dibawah UMKKab Bogor yang berpariatif yaitu terkecil sejumlah Rp. 1.600.000.

Bahwa saksi mendapatkan surat perintah dari kadis naker kabBogor tanggal 23 juli 2020 ke PT M&S Apparel dan bersama denganpak Iwan.Halaman 19 dari 58 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2021/PN Cbi Bahwa setelah saksi mendapatkan surat peintah lalu saksi dansaksi saat di PT M&S Apparel bertemu dengan Mr Woo, Pak Dede,Pak imam lalu perwakilan dari karywan yang berjumlah sekitar 3(tiga) orang..

Bahwa tuntutan karywan PT M&S Apparel adalah mengenaigaji sedangkan yang dituntut adalah gaji bulan juli dan sisa THR 30%.. Bahwa saksi datang ke perusaahan M&S Apparel sebanyak 2kali yaitu tanggal 23 Juli dan pada tanggal 24 Juli 2020 karena adasurat dari DPC SPIN ke polres bogor terkait unjuk rasa yang akandilakukan apda tanggal 28 Juli 2020.

Bahwa dari pihak perusahaan menyanggupi untuk pemberiantuntutan dari karywan, akan tetapi untuk nominal besarannya masikakan dilakukan kesepakattan bersama (negoisasi) anatar perusahaandan dan karyawan.

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2019/PN.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang mengadili perkaraperkara perdata permohonantelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonannya :TAHIR.Umur 33 Tahun, Tempat Lahir Bitung, tanggal 25Desember 1986, Pekerjaan Karywan Swasta, TempatTinggal Jin. Pahlwan Revolusi RT. 005/RW. 003 Kel.Gamalama, Kec.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara Nomor xxxxxxxx tanggal 22 Juli 2019,.lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.Saksi 1, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan karywan swasta,

Kalimantan Tengahselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanee, tanggal lahir 1 Maret 1994, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karywan Perusahaan, tempat tinggaliPn, $Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16 September2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan

memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK.3515145207770001, (Madiun, 12 Juli 1974), Agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus Ruamah Tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sekarang berdomisili di KotaMadiun, selanjutnya disebut sebagai Penggugat MELAWANTERGUGAT, (Kediri, 12 Maret 1971) Agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan karywan

PUTUSANNOMOR 495/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalam peradilantingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara :MEI SURYAWAN, umur 55 tahun pekerjaan Karywan Swasta, beralamat di JalanKebalen III/22 Kelurahan Rawa Barat RT. 003, RW 005,Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Madya Jakarta Selatan:Sebagai Pembanding I semula Tergugat;TUTIK INDAYANI, umur 47 tahun pekerjaan