Wib bertempat di dalam toko atau rumah Juwito di DusunKebonduren, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar awalnya saya melihat jika saksi korban beserta istrinya keluarrumah dengan mengendarai sepeda motor dan saya mengerti jika dirumah saksikorban tidak ada orangnya, dan selanjutnya saya dengan membawa sangkarburung pergi kerumah saksi korban dan sesampainya dibelakang rumah saksikorban, saya bertemu dengan saksi Mukilah dan saya mengatakan jika sedangmencari burung milih

dalam toko atau rumah Juwito di DusunKebonduren, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar awalnya terdakwa melihat jika saksi korban beserta istrinya keluarrumah dengan mengendarai sepeda motor dan terdakwa mengerti jika dirumahsaksi korban tidak ada orangnya, dan selanjutnya terdakwa dengan membawasangkar burung pergi kerumah saksi korban dan sesampainya dibelakang rumahsaksi korban, terdakwa bertemu dengan saksi Mukilah dan terdakwamengatakan jika sedang mencari burung milih

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBY6.

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telan menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai/mengelola obyeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugattanpa syarat dan apabila dibutuhkan dengan menggunakan alat Negara ;5.

dan tidak mengajukan keherataneksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :Saksi kel: M Arif Gafar Bin H Gafar ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahpada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Sakst kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknya Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan rumah milih

;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi terscbut selanjutnya Terdakwamenangeapinya dengan menyatakan kelerangan Saksi tersebut benar :Saksi ke2 : La Dimuka Bin La Maihi; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahpada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknya ;Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan rumah milih

:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya TerdakwaTenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar :Saksi Nurwia Binti La Ode Hasipada pokonya sebagai bernkut ;Babwa Saksi kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluwarga sedarah ij dipersidangan menerangkan dibawah sumpahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknva : Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan numah milih

bulan april tahun 2019, dan selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis/goyah , sering terjadi perselisinan dan cek cok yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat kuranggiat bekerja / malas, tergugat selalu memilih milih

Pekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milih TarnoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Tanah milik Agus / Ibu Muslimah3 Harta yang dikuasasi oleh Danuri anak Raidah (TERGUGAT I), Tanah Darat persil13, I No. 282, seluas: 0,046 Ha, terletak di Desa Tegalontar Kec. Sragi, Kab.Pekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah AlimSebelah Timur : H.

Pekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milih TarnoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Tanah milik Agus / Ibu MuslimahHarta yang dikuasasi oleh Danuri anak Raidah (TERGUGAT II), Tanah Daratpersil 13, I No. 282, seluas: 0,046 Ha, terletak di Desa Tegalontar Kec. Sragi,Kab. Pekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah AlimSebelah Timur : H.

sedang piket pagibersama saksi Tri Handoko ;e Bahwabarang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;e Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;e Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Budiono dan Hartoyo;e Bahwa Para Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian tersebut ;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;Bahwa cara Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebutdengan cara Para Terdakwa memilih milih

Kota Madiun ;e Bahwa posisi saksi saat itu ada di lokasi kejadian karena sedang piket pagibersama saksi Sugiarto;e Bahwabarang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;e Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;e Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Budiono dan Hartoyo;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;e Bahwa cara Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebutdengan cara Para Terdakwa memilih milih

setelah mendapat upah uangdipegang oleh Tergugat semua, Penggugat sama sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran; Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran;Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

Setelahmembayarnya terdakwa II membawa tas kresek yang berisi baju tersebut danmenghampiri terdakwa I yang sedang memilih milih baju. Kemudian terdakwa IImelepas struk pembayaran yang distaples diatas tas kresek tadi dan kemudianmemasukkan pakaian yang dibawa terdakwa I yaitu sebuah baju warna pink merkJessica, sebuah baju warna hitam merk Body Xpress dan sebuah celana panjang warnahitam merk Aerosmith kedalam tas kresek .

SONI SETIAWAN BIN ROBBANI:Bahwa benar terdakwa telah ditangkap satpam Ramayana Mall Banyuwangi pada hariSabtu, tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 23.00 wib karena melakukan pencurianbeberapa baju dan celana panjang.Bahwa pada malam itu terdakwa bersama terdakwa II/ RENI INDAHWATI sedangbelanja di Ramayana Mall memilih milih baju di bagian obral discon, terdakwa IImemilih baju untuk dibeli buat bapaknya, yang saat itu terdakwa II bilang kepadaterdakwa nanti kalau saya sudah membayar kaos yang saya

Tergugat menyita sertifikat tanah milih penggugat padahal tanahtersebut bukan harta bersama namun di dapat dan dibeli dari hasiljerin payah Penggugat sebelum menikah dengan tergugat6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah rujuk kembali membina rumahtangga milih kediaman di kios tempat usaha Penggugat di Kadelang selama2 tahun 6 bulan;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama dalam ikatanpernikahannya sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :5.1. Ailoveitya Shalsabillah Ndaumanu, perempuan, umur 5 tahun;5.2. Adipati Dirga Ndaumanu, lakilaki, umur 9 bulan; sekarang beradadalam pengasuhan Penggugat;6.

Tgl 240420194Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi XXXXXBahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa karena Pemohon dan Termohon selalu bertengkar dan Saksipernah melihat pertengkarannya dan saksi melihat sendiri;Bahwa Pertengkaran itu terjadi tahun 2018;Bahwa Ketika itu Termohon mengucapkan, anjing kau, kemudianTermohon menyuruh Pemohon pilin antara Termohon atau ibumu,ketika itu Pemohon bilang Pemohon milih Termohon, kemudianPemohon datang kepada orang

rumah orangtua Pemohont bahkan tidak pernah bersatu kembaliadalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang ketiga saksi Ill yangmenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontahun 2018, penyebabnya saksi tidak mengetahuinya, ketika saksi datangPemohon dengan Termohon dan saksi mendengar Termohon mengeluarkankata kasar, anjing kau, kKemudian Termohon menyuruh Pemohon pilih antaraTermohon atau ibumu, ketika itu Pemohon bilang Pemohon milih

sah dari almarhum Herman bin Slamet Moestofa adalah :

1. Irawati Koestirah Binti Ronodihardjo (isteri);
2. Bambang Hermawan (anak laki-laki kandung);
3. Bambang Herwanto (anak laki-laki kandung);
4. Hermono Setiadi (anak laki-laki kandung);
5. Dedi Heryanto (anak laki-laki kandung);
6. Herni Soekarniawati (anak perempuan kandung);

Sampang telah terjadi pencurian sebuah televise berwarnaMerk LG ukuran 21 inchi milih saksi H. LANTENG ;e Bahwa yang mengambil barang tersebut adalah Saksi, bersamasama dengan terdakwayang dilakukan dengan cars Saksi yang masuk kedalam rumah dan mengeluarkan TVtersebut yang berada diatas buffet sedangkan terdakwa pada waktu kejadian beradadisamping rumah Saksi H.

Juli 2012 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan Pertengkaran disebabkan Termohon tidak kerasan hidupdirumah Pemohon serta Termohon selalu. menentang nasihat Pemohon, makatelah mengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamkesehariaannya5. .Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Agustus2012 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran dikarenakanTermohon tetap bersikeras tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon,lermohon malah milih

Menetapkan barang bukti berupa :- 97 (sembilan puluh tujuh ) gulung tali mainline bekas, dikemvalikan kepada I Putu Edi Sukayana sebagai Pelaksana Operasional PT Golden Tuna ;- 1 (satu) buah sampan sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih ;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Strowbery dan 1 buah HP warna hijau merk Nokia Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

pidana terhadap terdakwa 1.YUSTINUS OLENDATU ALS.ONGENdan terdakwa 2,HAMDAN SUPRIADI ALS.ADAM dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyadari tahanan yang telah dijalani.Dan menyatakan para terdakwa tetap dalam tahanan.OOMenyatakan barang bukti berupa :97 (sembilan puluh tujuh) gulung tali mainline bekas, dikembalikan kepada I PutuEdi Sukayana sebagai pelaksana Operasional PT Golden Tuna.1(satu) buah sampan Sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih

kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama: (satu) tahun;3 Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 97 (sembilan puluh tujuh ) gulung tali mainline bekas, dikemvalikan kepada IPutu Edi Sukayana sebagai Pelaksana Operasional PT Golden Tuna ;e 1 (satu) buah sampan sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak menikahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai sifat pemalas dan tidak mau berusaha untuk mencaripekerjaan dan Tergugat selalu memilih milih pekerjaan sehingga kebutuhanrumah tangga sehari sehari tidak mencukupi dan Penggugatlah yangbekerja untuk membantu memenuhinya.

Pasal 80ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya karena rumah tangga Penggugat denganTergugat semenjak menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemalas dan tidak mau berusahauntuk mencari pekerjaan dan Tergugat selalu memilih milih

SIMANJUNTAK,SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari in) KAMIS tanggal 28 Nopember 2013 oleh kamiMajelis Hakim tersebut di atas oleh MILIH SITEPU sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadapan para Penggugat dan Tergugat.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. IRMA H. NASUTION, SH.,M.Hum. TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.2. DELIMA M.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran terakhir tersebut terjadipada tanggal 22012020 di sebabkan karena ketika Pemohon bicara lebihbaik milih keluarga dibanding Termohon, Termohon menjawab danmenantang Kenapa tidak dari dulu berpisah, dan akhirnya Pemohon danTermohon berpisah, akibat dari perselisian itu Termohon meninggalkantempat kediaman dan membawa seluruh barang milik Termohon danberpisah tempat tinggal sejak Tahun 2019.

Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungTermohon I bernama Milih dan disaksikan dua orang saksi bernama Aj, Adang danK.H. Acep dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah);3. Bahwa berdasarkan surat model N6, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Samida,Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut, Ir. H. MUHAMMAD SOBIRIN, S.E., M.Mmempunyai isteri bernama Siti Maemunah Binti Muh. Adam yang telah menimggaldunia tanggal 21 Januari 2009 di rumah sakit.

Kedua belah pihak menyepakati bahwa apabila diketemukansejumlah uang di Rekening Bank BRI dan Bank SUMUT milih pihakpertama tertanggal 28 Mei 2017 maka akan dibagi 2 (dua) kepada keduabelah pihak;12. Dengan diperbuatnya perdamaian ini, permasalahannya kamianggap selesai disini, dan apabila dikemudian hari kami mengingkari isiperdamaian ini kami siap dituntut dengan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia;13.