Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Rekonpensi tidak pernah hadirlagi dan karenanya tidak dapat didengar replik atas rekonpensi serta alatbuktinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat kesanggupan Tergugatdalam Rekonpensi dipandang layak dan mendekati nilai keadilan, olehkarenanya majelis hakim menetapkan nafkah iddah Penggugat dalamRekonpensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan anak Penggugatdalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi yang bernama Xxxxxx,perempuan, lahir tanggal 14 Agustus 2015 M yang selama ini tiggal
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 10 Mei 2016 —
22 — 20
22 — 20
jawa, Termohon malah tidak bersedia karenaorangtua Termohon menyuruh Pemohon dan Termohon untuk berpisahsaja.Bahwa Pemohon pernah menceritakan pada saksi pahwa termohontidak mau kembali ke Nabire ;Bahwa pemohon dan termohon pernah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mencari Termohon dirumahorangtua Termohon di Jawa, namun Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya, dan nomor telepon Termohon pun sudah tidak bisadihubungi lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tiggal
Register : 20-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 33
59 — 33
Di bawah sumpahnyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi ayahTermohon;Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami istri yangmenikah tanggal 20 April 2019;Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal bersamakadang di rumah orang tua Pemohon dan kadang tiggal di rumah saksi;Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai satu orang anakbernama ANAK yang lahir tanggal 25 Januari 2020 dan sekarang diasuhTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga
Di bawah sumpahnyamenerangkan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksisaudara sepupu Termohon; Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami istri yangmenikah tahun 2019; Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal bersamakadang di rumah orang tua Pemohon dan kadang tiggal di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon;Him. 11 dari 33 Hlm. Putusan No. 0806/Pdt.G/2016/PA.Tbh.
Register : 10-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10 /Pdt.G/2017/PN Tmg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat : DWI ASRI HANDAYANI
Tergugat : SOFYAN WIDATI ANDREAS SUTRISNO
65 — 13
65 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia 3 (tiga) orang anak yaituGISKA perempuan, umur 14 tahun, YOSA lakilaki, umur 6 tahun, danTATA perempuan, umur 4 tahun; Bahwa yang saksi tahu, sudah satu tahun lebih, Penggugat danTergugat tiggal terpisah, Penggugat tinggal di Pos ikut orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat menurut cerita Penggugat, kembali kerumah orang tua Tergugat.
Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Pms Tanggal 28 Januari 2015 — 1. 1. KESIANA Br GULTOM, 2. RISMAWATY BUTARBUTAR, 3. EDWARD BUTARBUTAR, 4. RITA ROSIDA BUTARBUTAR, 5. JULIANA IVO TRISNA BUTARBUTAR, 6. SUSI VERANIDA NATALINA BUTARBUTAR, 7. CHARLES RIKARDO H BUTARBUTAR
========= LAWAN ==========
1. PARLINDUNGAN BUTARBUTAR, 2. IDA BESTAN Br SIMORANGKIR, 3. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pematangsiantar
82 — 15
82 — 15
Gultom,rumah tersebut sempat kosong beberapa lama, kemudianditempati oleh Tergugat Parlindungan Butarbutar;e Bahwa tanah dan rumah tersebut saat ini ditempati olehisteri Tergugat dengan anakanak Tergugat ;e Bahwa jual beli atas obyek sengketa berlangsung di rumahBo Simorangkir (penjual), tapa Saksi tidak mengetahuiuang siapa yang dipergunakan untuk membeli tanah danrumah tersebut;e Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Tergugat dengan isterinya belakangan ini kurang harmonis, bahkanTergugat tidak tiggal
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Mj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 41
52 — 41
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
Register : 03-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
GSMT BlokIV No. 26, XXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, ProvinsiJawa Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanS1, bertempat tinggal dahulu di Xxx XxXxXX XXXX XX XXXXX, XXX XXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tenga,Sekarang tidak diketahui alamat tiggal dankeberadaanya dengan jelas dan pasti baik diseluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat sudah berkalikali menegur dan menasehati Tergugatagar Tergugat merubah sikap dan kembali memperhatikan Penggugatselaku istrinya, namun niat baik Penggugat tersebut tidak diterima olehTergugat malah menjadi emosi sehingga timbulah pertengkaran besarantara Penggugat dan Tergugat yang kemudian menjadi puncakpertengkaran yang besar di tahun 2017 sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah dan tidak lagi tiggal bersama hingga saat ini.8.
Register : 06-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 14-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 149/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON
TERMOHON
35 — 12
35 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebagai wargaGampong; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, namun mengenaipernikahan mereka saksi tidak tahu karena waktu itu saksi masih kecil;Hal 5 dari 16, Putusan Nomor 149/Pdt.G/2014/MSSgiBahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon adalah pernikahanpertama dan tidak pernah menikah sebelumnya;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adakeberatan dan gugatan dari masyarakat;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
perselisihan/ cekcok dalammasalah yang sipatnya sepele seperti usaha mencari nafkah dan lainlain, sehinggaberakibat tidak adanya saling menghargai, bahkan meniadakan rasa cinta lagi;Bahwa Penggugat sudah bulat tekad untuk bercerai dan tetap pada gugatan semuladan mohon agar perkaranya diperiksa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa tempat tiggal
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 18 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tinggalsatu rumah ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik baik saja dan saksi tidak pernah melihatdiantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa untuk keterangan saksi sudah cukup;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.Saksi T2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Semarang;Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : MUHER
Terbanding/Penggugat : MARMAN
37 — 23
Terbanding/Penggugat : MARMAN
37 — 23
kepersidangan adalah premature dengan dalil perbuatan melawanhukum ( onrechtmatige daad), Terlawan seharusnya terlebih dahulumengajukan pembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan dan disyahkan oleh Badan Pertanahan Nasional denganNomor 4434 tahun 1999, melalui gugatan yang ditujukan kepadaPengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi angka 1 dan 2, tentang alamatdan atau tempat tinggal dari Tergugat/Pelawan/Pembanding,yangdisebutkan dalam surat gugat dahulu bertempat tiggal
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0382/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Syafi'i, SEsebagai suami Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001 yang lalu, dandari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah milik bersama Penggugat dengan Tergugat dan tidak pernahpindah;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (Satu) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan sampai Saat ini tidak pernah bersatu lagi;Setahu
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1252/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kemudian pada bulan November 2019 Penggugat Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxxXXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, Kelurahan xxxxxxxxx Selatan, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxxxxx dan hidup berpisah kurang lebihselama 2 (dua) bulan;c Namun sejak bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahTergugat di xxxxx XXXXXX XXXXX XX XX XX XX, DeSa XXXxXXxxx, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kabupaten xxxxxxxxxx kurang
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah bagiandepan dan Tegugat tiggal di bagian rumah belakang hingga sekarang. Danantara Penggugat dan Terguugat sudah tidak lagi berhubunganselayaknya suami isteri;4. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengupayakan damai antara Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;5.
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0186/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
PUTUSANNomor 0186/Pdt.G/2017/PA.TPI.eo*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan Mall, tempat tinggal di KotaTanjungpinang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan honorRumah Sakit Provinsi, tempat tiggal
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Penggugat tiggal di tetap dialamat tersebut sedangkan Tergugat tinggal dinee Kota TangerangSelatan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorangperempuan yang bernama ANAK lahir di Tangerang4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2011 disebabkanterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena :a.
Register : 06-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 48/Pid.Sus/2016/PN.Jnp Tanggal 29 Agustus 2016 — Pidana
- SARIPUDDIN DG LONTANG BIN SYAMSUDDIN
70 — 3
70 — 3
Lontang langsung menujukerumah tempat tiggal Lel. Sarifuddin Dg. Lontang di kampung lengkelengkese tersebut.Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa HARIFUDDIN Dg. NUJU datang kerumah Lel. Sarifuddin Dg.Lontang dan tidak lama kemudian datang juga Lel. SPARMAN, danmenanyakan tentang Narkotika jenis Sabu yang telah mereka mintauntuk dibelikan tersebut, dan saat itu Lel. Sarifuddin Dg.
Lontang langsung menujuHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN.Jnpkerumah tempat tiggal Lel. Sarifuddin Dg. Lontang di kampung lengkelengkese tersebut.Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa HARIFUDDIN Dg. NUJU datang kerumah Lel. Sarifuddin Dg.Lontang dan tidak lama kemudian datang juga Lel. SPARMAN, danmenanyakan tentang Narkotika jenis Sabu yang telah mereka mintauntuk dibelikan tersebut, dan saat itu Lel. Sarifuddin Dg.
Register : 29-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 39/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 12
36 — 12
mendamaikan kedua belah pihak berperkara MajelisHakim telah pula memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuhproses mediasi yang dibantu oleh Nurmaisal, S.Ag selaku Mediator, tetapimediasi tersebut gagal;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaandilanjutkhan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya adapenambahan mengenai penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatyaitu Tergugat sering memukul Penggugat, dan Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tiggal
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 158/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, sampai sekarang;Hal. dari 14 Hal. Ptsn No. 158/Pdt.G/2012/Ms.