Ditemukan 3196 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 14 Maret 2017 — . Perdata ììììììììììììììììììììììììMARINAH.
Tempat lahir di Grobogan,Tanggal 07 Juni 1969, Jenis kelamin : Perempuan,Pekerjaan : Wiraswasta,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dusun Pahesan Rt.05 , Rw.01,Desa Pahesan,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ;------------------------------------------------------------------------
Sebagai --------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
45 — 7
45 — 7
);Bahwa yang benar Eko Pramono merupakan anak kandung Mardiyono;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan Kartu Keluarga tersebut;Bahwa oleh Kepala Kantor Kependudukan disarankan bahwa untuk pembetulanKartu Keluarga diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri; Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyaMmemberikan penetapan SEHAG aI DELL ==" AHMAD YASIR :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetan gga
Register : 06-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 986/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
6Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Pdt.G/2017/PA Bbs tanggal 6 Maret 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan/perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan I Kabupaten Brebes padahari Rabu tanggal 25 Oktober 2006, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor TR gga!
Register : 21-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
44 — 13
Nama QE tempat tanggal lahir, Solok 15101945agama Islam, pendidikan SKKN pekerjaan Ibu rumah ta~gga tempatkediaman
Register : 07-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON
67 — 10
67 — 10
angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan gga
SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjaga Sekolah (PegawaiHonorer ), tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetan gga saksi; BahwaPemohon dan suami Pemohon belum dikarunia anak; Bahwa,Pemohon ingin menjadikan ANAK ANGKAT sebagai anak angkatnya,dengan tujuan bertanggung jawab dalam memelihara dan mendidik anaktersebut di masa yang akan datanQ; Bahwa Pemohon dari
Register : 02-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PalA lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahPnggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikap gga lebih baik di putus karena perceraian ;fyan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohonetua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis hakim yangMergabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;3.
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
117 — 3
117 — 3
Bah wa pada awalnya runah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harnonis selamalebih kurang dua tahun, nanun setelah itu rumhtan gga Penggugat dan Tergugat milai goyah danselalu terjadi perselisihan serta perten gkaranterus nenerus.
dengan dalildalil gugatanPenggugat;Me ninbang bahwa untu k nenguat kandalildalil gugatannya, Pen ggugattelah mengajukan alat bukti P1 dan 2 (dua) orangsaksi,Meninbang bahwa terhadap alat bukti P1 yangdiajukan Penggugat telah dipertimbangkan Majelis dalampertimbangan Putusan SelaNo:255/Pdt. @2011, dan terhadap dua orangsaksi te rs ebut Majelis mempertinbangkanbah wa saksi bernana SAKSI I. dan SAKSI IItelah menberikan keterangan sebagai apa yangdili hat, didengar sendiri tentang kondisi runahtan gga
Bah wa usaha nmediasi dan usaha mendamikanoleh Majelis hakim dalam setiap persidangan telahpula dilaksanakan dengan kesungguhan nanun tidakberhasil;Meninbang, berdasarkan fakta yang terbuktipada poin 1 tersebut di atas Majelis berkesimpulanbah wa antara Pen ggugat dengan Ter gugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang nmengarahpada pecahnya rumah tan gga a quo, danberdasarkan fakta tersebut juga terbukti Tergugattelah murtad yaitu kenbali lagi ke agarmaasalnya (nasranl), naka Majelis berpendapatperkawinan
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.Im Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
2005) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Vinardi sertabelum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tan gga
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0320/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
No: SPOR GT PA Tat, gga OF Juni 2017 twinkSera, pada intinys sebagai beri := Bahan trata qugatan Penggugat poi 1.2 dan 3 adalah barakat rf dap gugatan Ranaut Rony 4 808K Sanat, Targugat saya tidak pemah memubul ini aaye apabllah mancubit, Memangada Kejadian askitar 12 tahun yong ial, selelah ity ade pananiienanlar orang tum saya dengan mertua saya; dibuatkan perjanijiarfide akan manguiang) ingi karana martun says sebagai ketua RT,Aojak Hula siya fdek paral Mangulang!
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0646/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
PUTUSAN parka Ge Think pada Pengtian twat erm, ala apa pekerjaan Petar, pat egal lan ras Tar RT. 10 RW.ir yang Salar 1 hal i er kilt : iANORIYAM, 83, ang bon aun Aya Aad Mo 38i f vtorag al 7 Septaibe 017 yang Woah rar sic AOI TIPA.Ton tanggal si Sachenrbar 2017.4 sebagai 6 JOHON iMELAWAN. aur 4 tabu, agama isiam, pekerjaanji a # Ruma Tanga. tempat gga Jalan Linas Timur RT sus sibatu hides Seay ttth siteragcteen puliibatien pocia tesvoice tnggelirinigeeseslnagyiagtasitepoimmanageaellbindi Unsan Agana
Register : 12-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 88/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mememberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PemngadilanAgama Purbalin gga; 3.
Register : 08-09-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 16-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 144/Pdt.G/2005/PTA.Bdg. Tanggal 27 April 2005 —
39 — 19
39 — 19
henepatn demain torgal 03 Shaler (427 00 yay aramiye heviverar hrrratakoes postrerhere hardheag Porcher ferereal depeal dite SERBELU MENIATUHEAS PUTAS AKI Moncinghhan tepados Paneer Tingkot Dandin: unk = memangzilPemohon'Tetharding dan TormetonMembanding sang berperkar motelPeogatilen Agare links untuk menytedap di perudengee MergedTinggi Agama Bandung pede keri RAG coggal 19 APRE, 206 je 1tt Don oom mame aie Eien imi memes wns eee *ooo MG. baleog heedesrkan fasil silane tumbohon op 14 PubCUS PTA Ady gga
Register : 12-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
persidangan Majelis Hakim selalu memberikannasehat perdamaian dan pandangan tentang konsekuensi dari perceraiankepada Penggugat agar Penggugat memiliki itikad baik untukmenyelesaikan sengketa rumah tangganya secara kekeluargaan, dankembali rukun dengan Tergugat;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitu padatanggal 27 Agustus 2014, atas nasehat perdamaian yang disampaikanMajelis Hakim tersebut, Penggugat di persidangan mengaku bahwaPenggugat dan Tergugat telah kembali rukun dalam rumatytan gga
Register : 10-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARISA Nomor 14/PDT.G/2015/PN.MAR Tanggal 22 Oktober 2015 — 1.ABD. WAZIR BIYA
2.ERMAN NOHO SAUD
3.AMIR JAKARIA
4.NIKSON PAKAYA
5.ARDIN MAHMUD (PARA PENGGUGAT)
LAWAN
1.PEMERINTAH RI Cq GUBERNUR GORONTALO Cq BUPATI POHUWATO
2.DIREKTUR PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PROVINSI GORONTALO
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROVINSI GORONTALO Cq PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN PEMBANGKIT LISTRIK TENAGA GAS/MESIN GAS (PLTG/MG) GORONTALO
4.KEPALA KANTOR JASA PENILAI PUBLIK RENGGANIS,HAMID DAN REKAN
5.PEMERINTAH RI CQ CAMAT PAGUAT
6.KEPALA DESA MALEO (PARA TERGUGAT)
90 — 32
90 — 32
MUSTOPO dan ANDI SAPTO HARYOKO, SH berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 015, Tergugat IV, V , VI hadir sendin dipersidangan, gga saat ini masih dalam tahapMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara hinatelah habis, dan berdasarkan benta acara015, Para Penggugat telah dimintabat satu bulan sejak persidanganMenimbang, bahwa berdmenyidangkan perkara, panjar biaya nepersidangan hari Kamis tanggal 47 Sep; aling lamuntuk menambah panjar biay2 peer Fie ;(satu) bulan Para Penggugat belum jugaMenimbang
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
10 — 8
10 — 8
Termohon pada waktu itu,Pemohon ingin memaafka dcr Tuflka Kembali kepada Termohon,namun setelah itu, /ketelWitraman rumah gga antara PemohonY endengan Termohon, tet@p /tidak bisa harmofs. lagi dan tidak adakomunisi yang baik aie Pemohon dengan Terfrohon.6. Bahwa Pemohon sudah berusaharbersabar dengan sikap Termohon,namun Termohon tidak ada itikad: baik untuk mmpertahankan rumahtangga;7.
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Hutiatiin iain Wdiahdn ste reieatiia tin ialiiummuwia, "oO ste theutia, Pordilitah Seiitoh teset hk G78 A a . ee ee 1, Raheem Pergaaet Gan Tengen: aceih euen) Wi (ts efukulAAG Meiangiunyhiin pemikwhan pada Tanggal 14 Maret 2014, dimdicaiat ele Fugawal Ponceiat Mikah Santor Unem AgamaKecandtin Pulau Gurung, Kabupaten ineiagii Hiir Provine) Pinusexual Rutipan Akin Nikah Nomer ; G20PE2/2011, dan diiaadatanger gion (UA Kecematan Pulmu Gurung, tertanggal 14 Mut hon inmebul Panggugai dan Tergugalbertrape gga
Register : 05-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 266/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
+in 1" teinsu b(t rem) ermam gm yp gem mg rman 6"" +(" ymin mmm gga)+ #)" row #rU /3, " TI"S1l ) #$88%B33333wow ( su wrow #! We Prat W P40" ra )+S1 ee . . .+ Wwe W ! 40 ! i ! W ( sg" W 5 wo 5 +S WA su W) #/ WwooW ( + trae in tyr su +( wo Mg W W SU gwen cp H+ Outs W +h 2+ qe We ob #0 !
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 15/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 17 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000, (seratussembilan puluh sau ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadila Agama Masamba pada hari Jumat tanggal 17Februari 2017 Miladhiah bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal1438 Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Masamba,nee eeaeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeneneeneeee sebagai Ketua Majelis,a a ra ara a Ww ar rar ra aa a GGA ttn nn MASIGmasing sebagai Hakim Anggota
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa setelah menikah Pe Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dala a hul) di rumah orangtua Penggugat hingg utnya sejak bulanMaret 2010 lalu antal gga sekarang; Penggugatdengan Terguga an hal. inidisebabkan: a. Terguge sehariharisehingga oleh kj AN Maret 2010b. Setelah Pen@iy. ) JWMalaysi@ ternyata Tergugattelah menjalin hubung weeC.
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 26 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 25
78 — 25
Tergugat suk penggugat danpernahmengeBahwa puncak f gan Tergugat terjadipada bulan akhir eh Tergugat akhirnyaPenggugat pulang Jgugat dan meninggalkanrumah tempat kediaman Bb gga sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pulaTergugat membiarkan Penggugat tanpa tanggung jawabnya;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusahabersabar, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi seperti
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
28Nopember 2010, setelah menikah mereka hidup bersama di rumahsaksi, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtan gga
Penggugat, dan antaraPenggugatdengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat;* Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtan gga