Telah tebukti bahwa perkawinan Ketut Grundit dengan Ni Lu Suribukan kawin nyeburin dan pula Ni Luh Suri tidak tidak pernah mulihdeka ;Berdasarkan keadaan tersebut maka menurut hukum adat Bali yang berhakmewaris dari suami isteri Ketut Grundit dengan Ni Luh Suri adalah daripihak keluarga lakilaki yaitu para penggugat ;Mengenai keberatan ad 2, dapat dibenarkan, oleh karena sungguhpun tanahsengketa...11sengketa dibeli oleh Ni Luh Suri tahun 1949 setelah suaminya KetutGrundit meninggal dunia, akaan tetapi

Ni Luh Suri sebagai pemilik tanahtidak terlepas statusnya sebagai istri dari Ketut Grundit (janda dari KetutGrundit) tunduk pada hukum suami dengan demikian yang berhak mewarisidari hak Ni Luh Suri adalah dari pihak keluarga suami yaitu para penggugat; Mengenai keberatan ad 3 dapat dibenarkan, oleh karena telah terbuktibahwa tergugat dan anaknya tidak ada hubungan keluarga dengan Ni LuhSuri pemilik tanah sengketa, sungguhpun tergugat dan Ni Luh Suri pernahtinggal satu rumah, keadaan demikian tidak

Februari 1988 di Pekanbaru namun kenyataannya Penggugatdengan tergugat bercerai pada tanggal 10 Januari 2011 Masehi dengan aktacerai Nomor 0098/AC/2011 ; Menimbang bahwa adanya kewajiban dan tanggung jawab untukmewujudkan kesejahteraan anak sebagaimana diamanatkan dalam pasal 21UndangUndang No.23 Tahun 2002 Tentang perlindungan anak majelishakim tingkat banding berpendapat bahwa kepada Penggugat /Terbandingsecara hukum layak dibebankan memberikan pemenuhan kebutuhan hakhak3 ( tiga ) orang anaknya, sungguhpun

AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Tergugat sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orangtua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secara tertuliskarena setelah proses mediasi dilaksanakan Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

surat gugatan Penggugat, dimanaPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatan tanpa adaperobahan dan tambahannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut maka Tergugatmenjawab secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan sebagian dan membantah tentang alasanterjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada sidang tahap pembuktian Penggugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sungguhpun

yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (15tahun ), Agama Islam, pekerjaan :, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,dengan seorang laki laki bernama XXXX, umur 24 tahun Agama Islam, , pekerjaanSwasta , bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; e Bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut : Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui.4. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islammaupun peraturan yang berlaku..5.

Sungguhpun demikian, mengingatPenetapan No.264/Pdt.P/2012/PA.Clg Halaman 4 dari7kesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidak dibantahkebenarannya oleh keluarga Pemohon maupun masyarakat setempat(muaradlah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3halaman 427, dan selanjutnya diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam perkara ini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikahadalah boleh.

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga Pemohon maupun masyarakat setempat ( muarad/ah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman427, dan selanjutnya diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim dalam perkara ini, bahwa syahadah istifadloh dalamperkara nikah adalah boleh.

Sungguhpun demikianPenggugat masih bersabar menjalani pernikahan dan tetap menghargai danmenghormati Tergugat sebagai suami / kepala rumah tangga;. Bahwa kebiasaan Tergugat yang sering pergi malam hari dan pulang sampaiterlambat, bahkan sampai tidak pulang tidak berhenti, dimana justru semakinmenjadijadi, semakin lama justru Tergugat malah sering pergi dua (2) haribaru pulang ke rumah dan sehari di rumah dan pergi lagi berharihari tidakpulang.

Sungguhpun demikian Penggugat tetap memberikankeleluasaan setiap waktu kepada Tergugat untuk menemui anaknya ataupunmengajak berlibur.Bahwa berdasarkan konstatansi yuridis diatas karena Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi diwujudkan ataudipertahankan atau tidak mungkin dapat hidup rukun sebagai sebagai suamiistri, sehingga hal ini sudah cukup alasan untuk melakukan Perceraian, halini Sesuai Sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UU No. 1 tahun1974 Tentang

Sungguhpun demikianSaksi berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat. Namun beberapa hari kemudianPenggugat kembali ke kampung karena berselisih lagi dengan Tergugat.

Sungguhpun demikian kedua saksi mengetahui bahwa sejak berpisahkediaman bersama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenAgam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Padang.

31 Maret 2020 danRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 6 April 2020 sertaRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 14 April 2020;Menimbang bahwa Hakim telah mengingatkan Penggugat sebaiknyapersoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai dan rukunkembali namun Penggugat beranggapan hal itu) sudah sangat kecilkemungkinannya;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Hakim Pengadilan Negeri Nabire hanyamenilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa,namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang No

Tergugat sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak dan jugaTergugat sering marahmarah kalau kebutuhan biologisnya tidakdipenuhi oleh Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan, sedangkan Tergugat setelah acara jawabmenjawab tidak lagi hadir di persidangan sungguhpun

atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabnyabukan karena ekonomi yang kurang, tetapi karena gaya hidup Penggugat yangberlebinan serta Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karenaTergugat tetap akan mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa sungguhpun

yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama2XXXX , umur (17 tahun 8 bulan), Agama Islam, bertempattinggal di XXxXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuanbernama XXXX, Umur 17 tahun, agama islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan : Swasta bertempat tinggal diXXXX Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan danditolak oleh KUA karena calon mempelai laki laki yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut Undang Undang No.1Tahun 1974 ;Bahwa sungguhpun

pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur (18tahun 8 bulan), Agama Islam, , pekerjaan : Swasta , bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dengan seorang wanita bernama XXXX, umur 18 tahun Agama Islam, ,pekerjaan tidak bekerja , bertempat tinggal di XX XX Surabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; e Bahwa sungguhpun

Menghukum Tergugat I/Termohon Peninjauan Kembali dan TergugatIl/Termohon Peninjauan Kembali II untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam permohonan peninjauan kembaili ini;Sungguhpun demikian, apabila Y.M.L.

dinilai sah mewakili pemberi kKuasa untuk melakukan tindakan hukum /beracara sebagai Pemohon di Pengadilan Agama Mojokerto;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonberwatak temperamental, dan sering marahmarah bahkan termohon punya PIL(Pria Idaman Lain) sampai saat ini ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

sudahmelakukan pemotongan upah guna iuran JHTnya Para Penggugat;khususnya terhitung sejak November 2007 hingga Mei 2010, jadi selama (30)tiga puluh bulan berturutturut, upah Para Penggugat dipotong guna iuranJHT, akan tetapi Tergugat hingga kini belum melakukan kewajibannyamenyetorkan iuran JHT Para Penggugat tersebut kepada Turut Tergugat;17.Bahwa perilaku dan atau tindakan Tergugat berupa: Pelaporan data perhitungan iuran JHT berdasarkan upah yang tidaksebenarnya;> Keterlambatan menyetorkan iuran JHT, sungguhpun

ini, Tergugat Il adalah selaku pejabatyang diberi wewenang oleh undangundang guna melaksanakanpengawasan dan tindakan hukum terhadap pengusahapengusaha yangmelanggar ketentuan program penyelenggaraan Jamsostek;20.Bahwa akan tetapi, Tergugat II terbukti lalai melaksanakan amanat yang21dibebankan undangundang, karena hingga kini tidak ada langkah konkrit dariTergugat Il guna merealisasikan berlakunya ketentuanketentuan programJamsostek ini pada lingkungan perusahaan Tergugat secara utuh danbenar, sungguhpun

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya XXXX, Umur (15 tahun 4 bulan), Agama Islam, pendidikan terakhir SMP , pekerjaan : , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya dengan seorang laki laki bemama XXXX, umur 20 TahunAgama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian mereka baru dapat ditetapkansebagai ahli waris sepanjang tidak terdapat halangan hukumbagi mereka untuk menerima warisan baik karena beda agama ataumurtad, maupun karena dipersalahkan membunuh atau mencobamembunuh atau menganiaya berat si pewaris, atau dipersalahkansecara menfitnah telah mengajukan pengaduan bahwa pewaristelah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, sebagaimanaketentuan pasal 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang

XXXX, lahir tanggal 4Nopember 1986 (17 tahun 2 bulan ) Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya dengan seorang perempuanbernama : XXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karena calonmempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. 1tahun 1974. e Bahwa sungguhpun