Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 25-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0530/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 19 Desember 2011 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi VS Termohon Konpensi/Pengugat Rekonpensi
215
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 247/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 29 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
127
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    didukungoleh sikap Penggugat dalam sidang yang masif untuk mengakhiri ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sikap masif Penggugat untuk bercerai menjadi dasarpenilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsurpenting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Penggugat kepada Tergugat.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018
Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
12151
  • Suratman alias Kacang (Saksi9), lalu Terdakwadiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuaan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family
    Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family Karaoke
    Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangdiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor
    Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/1X/2018MenimbangMenimbangMenimbangkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke, sesampainya di Citra Family Karaoke Terdakwa hanya berputarmengelilingi halaman parkir karena Citra Family karaoke sudah tutup.8.
    Suratman alias Kacang (Saksi9),lalu Terdakwa diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwaminta kepada Saksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagidengan tujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balikkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke
Register : 03-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0452/Pdt.P/2019/PA.JT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
217
  • Suryadi Patty (anak kandung);

    3.5.Cita Nurani Patty binti M. Suryadi Patty (anak kandung);

    4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Register : 05-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 285/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
2912
  • ,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor HukumLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor321/SK.Daf /2021 / PA. Wsp tertanggal 10Agustus 2021.Hal. 1 dari 6 Hal.
Putus : 14-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 22/PDT.P/2014/PN.SRG
Tanggal 14 Maret 2014 — MUH NUR LESTUSEN
5825
  • PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDDEHEFSEN BOROLLA, SH CITA SAVITRI, SH..MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .............. cece eee eee Rp. 30.000,2. Biaya ProseS aaseeeeseeessneeceeeeeteeeeeeteeeees Rp. 50.000,2.Relaas acc ccccececcccceeeveeececes Rp. 105.000,3.Meterat hiecccccccceceeccceeeueueess Rp. 6.000,4. Redaksi hae ecccc cece ceeeecececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/MIL/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — SUKADI
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) yang baru berumur 4 (empat) tahun,sehingga keterangan tersebut sangat dirasa dipaksakan.c. Tidak ada satu Saksi pun yang melihat langsung perbuatan yang dituduhkankepada Pemohon Kasasi.d. Adanya sejumlah Saksi yang dapat menjadi alibi bahwa Pemohon Kasasi tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya.10e.
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21Oktober 2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengan tuduhantelah dicabuli oleh Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2010 yang kemudianmelaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24 Oktober 2010.
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) merupakan seorang anak yang masihdi bawah umur dimana di saat kejadian Saksi 3 berumur 4 (empat tahunsedangkan pada saat pemeriksaan dilakukan Saksi 3 berumur 6 (enam)tahun, sehingga keterangan Saksi 3 ini pun patut diragukan kebenarannya.Seluruh keterangan Saksi 3 telah nyata ditolak oleh Pemohon Kasasi,namun Majelis Hakim Tingkat Pertama maupun Majelis Hakim di TingkatBanding mengesampingkan dan menolak sangkalan/penolakan yangdisampaikan Pemohon Kasasi dengan alasan
    Cita Zahra Cahyadewi (Saksi 3) sejak tanggal 21 Oktober2010 sekira pukul 15.30 WIT pada saat Saksi 4 menjemput Saksi 3(anaknya), namun Saksi 4 baru mempermasalahkan kondisi Saksi 3 dengantuduhan telah dicabuli oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Oktober 2010yang kemudian melaporkan ke Denpom XVII/1 Sorong pada tanggal 24Oktober 2010.
Register : 09-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon dan Termohon
96
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
    Terlebih sikap masif Penggugat untuk bercerai yangnampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalam perkawinan,yaitu. hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu
Register : 03-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • rukunlagi, karena terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali, telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangbahagia lahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebagaimanafirman Allah dalam surat ArRum ayat 21;6Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa dengan telah terbukti rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan15pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat serta tidak adaharapan akan hidup rukun
Register : 28-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PAJS
Tanggal 16 Juni 2011 — Iis Iraswati;Rosman
5312
  • terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa pada dasarnya Allah sangat membenciperceraian namun kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah sedemikian hak dan kewajiban suami
Register : 26-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
2513
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:11e adanya perselisihan
    Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 421/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;10Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 07-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
2215
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga diantara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa memerhatikan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila rumah tangga yang seperti itutetap
Register : 11-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7630
  • , rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
Register : 03-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
171
  • Ol, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri telah memperoleh Izin untuk MelakukanPerceraian dari Pejabat atasan Pemohon sesuai dengan Surat Nomor SIC/01/I/2016/Res Kbm. tanggal 13 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Kebumen;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon karena Termohon sudah sulit untuk diajak membina rumahtangga sesuai cita cita Pemohon membina rumah tangga yang bahagia, sakinahdan
Register : 08-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0769/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
1312
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
    Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
Register : 27-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.Prg.
Tanggal 7 September 2015 — pemohon
6216
  • No.107/Pdt.P/2015/PA.Pr2 Bahwa adik pemohon tersebut telah tinggal bersama pemohon selama kuranglebih 1 tahun lebih dengan bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang dan telahterdaftar dalam Kartu keluraga pemohon;3 Bahwa karena adik pemohon telah lama tinggal bersama pemohon sehinggapemohon sangat mengetahui jika adik pemohon tersebut bercita cita menjadi TNI,maka anak tersebut ingin mendaftar sebagai TNI di Kota Pare Pare;4 Bahwa maksud pemohonan perwalian tersebut untuk mewakili adik pemohonkarena
Register : 30-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 10/PID.SUS-Anak/2017/BGL
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : DIMAS RAMADHAN PUTRA Als DIMAS Bin DEDEK SUKMANA Diwakili Oleh : ALI AKBAR,SH DAN PATNERS
Terbanding/Penuntut Umum II : MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terbanding/Penuntut Umum I : LISDA HARYANTI,SH
12061
  • bulan;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Anak juga mengajukan memoribanding tertanggal 1 Nopember 2017 ,yang dalam memori banding tersebutpada pokoknya keberatan atas penjatuhan pidana terhadap Anak, karena Anakmasih ingin melanjutkan sekolah sehingga dengan hukuman 4(empat ) tahunditambah pelatinan kerja selama 3(tiga) bulan, begitu anak keluar umurnyaHal 9 dari 12 Halaman Put No.10/ Pid.Sus/2017/PN.BGLPagesudah 20(dua puluh) tahun lebih dan tidak mungkin masuk kelas 1 lagi makaputuslah harapan dan cita
    cita Anak;Menimbang, bahwa kemudian baik Penasihat Hukum Anak maupunPenuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur, masingmasingmelalui surat Nomor;W8.U4/1375/HN.01.10/X/2017,tanggal 23 Oktober 2017dan Nomor W8U4/1376/HN.01.10/X/2017, tanggal 23 Oktober 2017, selama 7(tujuh) hari, terhitung mulai tanggal 23 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor23
Register : 15-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
120
  • apabila rumah tangga tetapPutusan Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Wsb, Halaman 13 dari 15 halaman.14dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan makatidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah waMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secara yuridis Penggugatyang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan; Menimbang bahwa oleh karena Pengguat dengan
Register : 18-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
209
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita