Minto Widodo, MA.

/li>

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1. 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA tanggal 29 Juli 2016 rekening Nomor 6275678868 atas nama Minto

1 (satu) lembar slip pemindahan buku bank Mandiri cabang Muara Karang Dalam, tanggal 03 Mei 2016 dari rekening Bank Mandiri Nomor 16800088998867 atas nama Minto Lim ke rekening Bank Mandiri Nomor 1180005022131 atas nama Djany Kumala senilai Ro.2.850.000.000,-(dua milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah), 3.

1 (satu) lembar slip pemindahan buku bank Mandiri cabang Muara Karang Dalam tanggal 20 November 2015 dari rekening Bank Mandiri Nomor 16800088998867 atas nama Minto Lim ke rekening Bank Mandiri Nomor 1180005022131 atas nama Djany Kumala senilai Ro.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah), 4.

MINTO LIM ke rekening Bank Mandiri Nomor :1160005647590 An.

Minto Lim sebanyak2 (dua) kali, berlokasi di daerah Pantai Indah Kapuk tersebut hanya dihadirioleh Saksi dengan Saksi Minto Lim dan tanpa kehadiran terdakwadikarenakan Saksi Minto Lim berada dalam kondisi emosi dan mediasi gagal; Bahwa setelah pertemuan tersebut Saksi sudah tidak berkomunikasilangsung lagi dengan Saksi Minto Lim, melainkan diwakili oleh Peter selakuPenasehatHukumnya; Bahwa sepengetahuan Saksi ada sejumlah uang yang sudah dibayarkanoleh Terdakwa kepada Saksi Minto Lim secara bertahap

Utrsendiri namun belum memutuskan usaha apa karena saksi Minto Limmemperkirakan kekurangan modal;Bahwa atas keinginan saksi Minto Lim, Terdakwa menawarkan kepadasaksi Minto Lim untuk ikut investasi usaha trading handphone di ITC RoxyMas Jakarta Pusat dan pada saat itu Terdakwa menawarkan kepadasaksi Minto Lim untuk investasi modal sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan mendapatkan keuntungan sebesar 3% perbulan(sekitar Rp.30.000.000,);Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi Minto

UtrBahwa TERDAKWA tidak sanggup membayar hutang secara Tunaldengan cara langsung dan sekaligus kepada Saksi Minto Lim sehinggaSaksi Minto Lim melaporkan Terdakwa ke Polisi;Bahwa TERDAKWA sudah pernah melakukan segala upayaperdamaian dengan Saksi Minto Lim dan TERDAKWA juga mempunyaiiktikad baik untuk melunasi hutangnya kepada Saksi Minto Lim denganmeminta restrukturisasi pengembalian hutang tetapi Saksi Minto Limkeberatan dan tetap meminta uangnyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;---------------------------------------------------------
2. Menetapkan seorang laki-laki bernama: Minto Rejo Semin (Bapak dari Pemohon), telah meninggal dunia di Kabupaten Boyolali pada tanggal 11 April 1991, karena sakit dan dikebumikan di Desa Gatak, RT.02, RW.04, Mojosongo, Boyolali;----------------------------------------------------------------------------------------------

-

Fotocopy Formulir Pelaporan Kematian atas nama MINTO REJO SEMIN, yangdikeluarkan oleh Ketua RT.02, RW.IV, Kelurahan Mojosongo, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, diberi tanda bukti P6;7.

Naning Wahyuningsih, yang disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah menantu dari Saudara Proyo yang merupakan KakakKandung dari Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon); Bahwa Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon) mempunyai5 (lima) orang anak kandung, namanya 1. Sutimin 2. Yamidi, 3. Rakinem(almarhumah), 4. Roni Hidayat dan 5.

, Pemohon menyatakan membenarkannya;Saksi 2.Ngadiyo, yang disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon) mempunyai5 (lima) orang anak kandung, namanya 1.

Pemohon telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon) mempunyai5 (lima) orang anak kandung, namanya 1.

Memberikan ijin kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untukmencatatkan tentang kematian atas nama Minto Rejo Semin tersebut diatasdalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku dan sekaligus menerbitkan AkteKematian atas nama Minto Rejo Semin tersebut.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.96.000,00(Sembilan puluh enam ribu Rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 29 April 2020, oleh Hj.

Bahwa pernikahan kedua almarhum Minto Dikromo aliasRidjan Bin Wongso Dikromo dengan Ny. Paini dan telahdilahirkan 2 (dua) orang anak kembar yang telahmeninggal dunia karena sakit ketika masih berumur + 3bulan yaitu 1. Suparni meninggal pada tanggal 8101964 dan 2. Suparmi Meninggal pada tanggal 81019645. Bahwa pernikahan antara alm. Minto Dikromo aliasRidjan Bin Wongso Dikromo dengan Ny.

Bahwa Penggugat telah ditetapbkan secara sah sebagaiahli waris dari pasangan suami istri Minto Dikromo aliasRidjan Bin Wongso Dikromo dan Ny. Leginem bintiKromo Diryo sebagaimana Putusan PenetapanPengadilan Agama Boyolali 119/Pdt.P/2012/PA.Bitanggal 15 Mei 2012 dimaksud. Bahwa pasangan almarhum Minto Dikromo alias RidjanBin Wongso Dikromo dan Ny.

Menyatakan bahwa almarhum Minto Dikromo aliasRidjan Bin Wongso Dikromo dan almarhumah Painitelah bercerai pada tanggal 09031965 dan setelah itukeduanya tidak pernah rujuk atau menikah lagi4. Menetapkan Tomo Sumarto Bin Minto Dikromo adalahsebagai ahli waris yang sah dan berhak atas hartapeninggalan alm. Minto Dikromo alias Ridjan BinWongso Dikromo dan almh. Leginem5.

Minto Dikromo menikah dengan Paini,keduanya sekarang sudah meninggal dunia dan meninggalnya duluanibu paini yaitu tahun 1999,sedang Bpk.Minto Dikromo meninggaltahun 2004 ; Bahwa perkawinan Minto Dikromo dengan Paini, mempunyai limaorang anak yaitu : Boga Agus Raharjo, Sulamah, Agus Sumbodo,Agus Sumargo dan Suliwati . Bahwa Alm.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMINTO Alias MINTO Bin NURRAWI Diwakili Oleh : Wartiningsih
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOHAN CANDRA SETYAWAN, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan bahwa Almarhum Minto bin Sudarno (suami) dan almarhumah Supeni binti Hardin (istri), telah meninggal dunia karena sakit;

3. Menetapkan Pemohon (Suradi bin Sudarno) adalah ahli waris dari almarhum Almarhum Minto bin Sudarno dan almarhumah Supeni binti Hardin;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.041.000,00

Minto telah meninggal dunia di Aneka Marga,Kecamatan Rarowatu Utara, pada tahun 1985, karena sakit;Bahwa almarhumah Supeni telah meninggal dunia di Aneka Marga,Kecamatan Rarowatu Utara, pada tahun 1992, karena sakit;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Minto bekerja sebagai Petani;Bahwa almarhum Minto dan almarhumah Supeni semasa hidupnyatelah memiliki harta bersama sebuah rumah dan sebidang tanahkosong;Bahwa harta bersama almarhum Minto dan almarhumah Supeni yaitusebidang tanah kosong telah dijual

yang mengklaim harta milikalmarhum Minto dan almarhumah Supeni;.

semasa hidupnyahanya menikah sekali saja dengan perempuan yang bernama Supeni;Bahwa almarhum Minto (suami) dan almarhumah Supenii (istri) telahhidup rukun, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa almarhum Minto (suami) hanya 2 (dua) orang bersaudara danmasih hidup yaitu yang bernama Suradi (Pemohon);Bahwa almarhumah Supeni (istri) tidak mempunyai saudara kandung;Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Minto dan almarhumahSupeni telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa almarhum Minto telah meninggal dunia

di Aneka Marga,Kecamatan Rarowatu Utara, pada tahun 1985, karena sakit;Bahwa almarhumah Supeni telah meninggal dunia di Aneka Marga,Kecamatan Rarowatu Utara, pada tahun 1992, karena sakit;Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Minto bekerja sebagai Petani;Bahwa almarhum Minto dan almarhumah Supeni semasa hidupnyatelah memiliki harta bersama sebuah rumah dan sebidang tanahkosong;Bahwa harta bersama almarhum Minto dan almarhumah Supeni yaitusebidang tanah kosong telah dijual oleh almarhum Minto semasahidupnya

Menetapkan bahwa Almarhum Minto bin Sudarno (suami) dan almarhumahSupeni binti Hardin (istri), telah meninggal dunia karena sakit;3. Menetapkan Pemohon (Suradi bin Sudarno) adalah ahli waris darialmarhum Almarhum Minto bin Sudarno dan almarhumah SupenibintiHardin;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5

   Penuntut Umum:
   1.MOHAMMAD MAHDY, SH
   2.AGUNG PURWADI, SH
   Terdakwa:
   YASMI Binti MINTO DASIMIN

   PUTUSANNomor 146/Pid.B/2020/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang bersidang di Karanganyar yangMengadili Perkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : YASMI Binti MINTO DASIMIN;Tempat Lahir : Blora;Umur / Tanggal Lahir : 51 Tahun /07 Agustus 1969;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dukuh Kedungmulyo RT. 04

   Menyatakan terdakwa Yasmi Binti Minto Dasimin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.2.

   Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yasmi Binti Minto Dasimindengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menetapkan Barang bukti berupa :a. Uang tunai hasil penjualan capji kia Rp. 117.000, (Seratus Tujuh BelasRibu Rupiah)b.

   didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN pada hari Rabu tanggal 17 Juni2020 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di kios pasar sayur Karangpandan, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar DenganHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN Krgsengaja menawarkan atau memberi kesempatan

   Menyatakan Terdakwa YASMI Binti MINTO DASIMIN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;---------------------------------------------------------
2. Menetapkan seorang Perempuan bernama: Minto Rati (Ibu dari Pemohon), telah meninggal dunia di Kabupaten Boyolali pada tanggal 14 Desember 2012, karena sakit dan dikebumikan di Desa Gatak, RT.02, RW.04, Mojosongo, Boyolali;-------
3. Memberikan ijin kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untuk mencatatkan

tentang kematian atas nama Minto Rati tersebut diatas dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku dan sekaligus menerbitkan Akte Kematian atas nama Minto Rati tersebut.

Fotocopy Formulir Pelaporan Kematian atas nama MINTO REJO RATI, yangdikeluarkan oleh Ketua RT.02, RW.IV, Kelurahan Mojosongo, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, diberi tanda bukti P6;7.

Naning Wahyuningsih, yang disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah menantu dari Saudara Proyo yang merupakan KakakKandung dari Minto Rejo Semin (Almarhum atau Bapak dari Pemohon); Bahwa Minto Rati (Almarhumah atau Ibu dari Pemohon) dan Minto RejoSemin mempunyai 5 (lima) orang anak kandung, namanya 1. Sutimin 2.Yamidi, 3. Rakinem (almarhumah), 4. Roni Hidayat dan 5.

Saksi 2.Ngadiyo, yang disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Minto Rati (Almarhumah atau Ibu dari Pemohon) mempunyai 5 (lima)orang anak kandung, namanya 1.

berikut:Bahwa Minto Rati (Almarhumah atau Ibu dari Pemohon) mempunyai 5 (lima)orang anak kandung, namanya 1.

Menetapkan seorang Perempuan bernama: Minto Rati (lbu dari Pemohon), telahmeninggal dunia di Kabupaten Boyolali pada tanggal 14 Desember 2012, karenasakit dan dikebumikan di Desa Gatak, RT.02, RW.04, Mojosongo, Boyolali;3. Memberikan ijin kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untukmencatatkan tentang kematian atas nama Minto Rati tersebut diatas dalam BukuRegister Catatan Sipil yang berlaku dan sekaligus menerbitkan Akte Kematianatas nama Minto Rati tersebut.4.

Pardimengetahui bahwa Pewaris Minto Pawiromasih hidup karena Pardi petugas PPATtersebut, sudah diberi tahu oleh Terdakwa Ir.Sutarman bahwa Minto Pawiro masih hidup,hal ini dikemukakan kepada sdr. Pardisewaktu terdakwa menghadap di KecamatanTawang Sari.

Saksi : Minto Pawiro al.

Kades, Kadusdan para ahli waris yang katanya ahli warisdari Pak Minto ;bahwa ketika itu Pak Minto tidak datang,sebab menurut keterangan dari para yangdatang katanya Pak Minto sudah mati ;bahwa ahli waris dari Pak Minto yang datangpada waktu itu 8 orang ;bahwa surat Kematian ditanda tangani olehKades Grajegan dan blangko Kematiantersebut ditulis dan diketik oleh saksi ;bahwa yang berhak menyidangkan padaproses PPAT adalah Pak.

Pak Minto Pawiro, pendudukDesa. Grajegan ;bahwa setelah dikonfirmasikan, ternyatapembuatan surat Kematian oleh terdakwatersebut atas dasar permintaan dan kemauandari Pak Minto Pawiro sendiri yangdimaksudkan untuk dipergunakan sebagaiperabot pembagian warisan kepada anakanak dari Pak Minto Pawiro tersebut ;bahwa pada kenyataannya Pak Minto Pawiromasih hidup ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;7. In.

Pak Minto yang akandigunakan sebagai kelengkapan perabot balik nama atastanah milik Pak Minto Pawiro kepada anak anaknya keCamat /PPAT Kecamatan Tawangsari ;. Bahwa terdakwa mengetahui, sebenarnya Pak Minto Pairotersebut masih hidup ;. Bahwa atas dasar kelengkapan surat Kematian an. Pak Mintotersebut, kemudian proses PPAT dapat dilaksanakan danperabot telah didaftarkan ke Kantor Pertanahan KabupatenSukoharjo ;.

CimanggisDepok.Bahwa Saksi kenal dengan MINTO dan tidak ada hubungan keluarga.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN ClpBahwa MINTO pernah meminjam (rental) kepada saksi sebanyak 2 (dua)kali tetapi tidak ada masalah.Bahwa MINTO meminjam (rental) kepada saksi yang terakhir yaitu padahari Senin, 22 April 2019 dan saksi tahu yang merental bernama RETNOsedangkan alamatnya saksi tidak mengerti.Bahwa MINTO meminjamkan ke orang lain (rental) perharinya Rp.300.000, (Tiga ratus ribu) rupiah.Bahwa

Cilacap.Bahwa Saksi kenal dengan MINTO dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi dimintai bantuan oleh MINTO Pada hari dan tanggal lupasekitar bulan Mei 2019 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saya ikut DesaBangsa Rt 04 / 01 Kec. Kebasen Kab. Banyumas.Bahwa Kbm yang dicari oleh MINTO yaitu 1 (Satu) unit Kom DAIHATSUTERIOS, warna putih, tahun 2014, No.

CimanggisDepok.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN ClpBahwa Saksi pastinya tidak mengerti pemilik sebenarnya Kbm Tersebut,menurut pengakuan MINTO kbm tersebut adalah milik temannya yangdirental oleh temannya MINTO lagi yang bernama RETNO, tetapi olehRETNO dijaminkan untuk meminjam uang dan saksi tidak kenal denganRETNO.Bahwa MINTO meminta bantuan kepada saksi dengan cara Sewaktusaksi sedang dirumah, tibatiba MINTO datang kerumah saya, kemudianMINTO bercerita bahwa MINTO telah dimintai

Pol B1295EOA kepada MINTO sendirian.Bahwa terdakwa meminjam 1 ( satu ) unit Kom DAIHATSU TERIOS,warna putih, tahun 2014, No. Pol B1295EOA dengan cara Pada hari Senin,22 April 2019 sekira pukul 16.00 Wib saya menghubungi MINTO, dan sayameminta dicarikan 1 (satu) unit Kom mobil rental, kemudian MINTOmenyanggupinya, kemudian pada pukul 19.00 Wib MINTO datang kerumahsaya sambil membawa 1 (satu) unit Kom DAIHATSU TERIOS, warna putih,tahun 2014, No.

Pol B1295EOA kepada MINTO sendirian.Bahwa benar terdakwa meminjam 1 ( satu ) unit Kom DAIHATSUTERIOS, warna putih, tahun 2014, No. Pol B1295EOA dengan cara Padahari Senin, 22 April 2019 sekira pukul 16.00 Wib saya menghubungi MINTO,dan saya meminta dicarikan 1 (satu) unit Kom mobil rental, kKemudian MINTOmenyanggupinya, kemudian pada pukul 19.00 Wib MINTO datang kerumahsaya sambil membawa 1 (Satu) unit Kom DAIHATSU TERIOS, warna putih,tahun 2014, No.

tangan kanan ke arah kepala saksi MINTO WIDODO namunberhasil dihindari dan mengenai pundak sebelah kiri saksi MINTO WIDODO,kemudian terdakwa membonceng saksi DAVA (dilakukan penuntutan terpisah)dan pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa TRI HENDRAYANA Alias CANDRA BinSAROMIN, saksi MINTO WIDODO Bin BAWI mengalami tanda kekerasantumpul berupa patah tulang tungkai bawah kanan, luka robek, lecet danmemar, luka tersebut dapat menimbulkan halangan menjalankan pekerjaanmata pencahariannya selama 30 (tiga

setelah saksimelihat saksi korban Minto sudah tergeletak tidak sadarkan diri berlumurandarah dengan kendaraannya berada disamping saksi Minto lalu saksimelihat ada luka sayatan senjata tajam pada samping mulut sebelah kiri dandimungkinkan pelaku membacok korban saksi Minto dengan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis Parang panjang kirakira yang saksi lihat sebelumkejadian dibawa pelaku yang membonceng.Bahwa Jarak antara Saksi dengan pada saat pelaku yang membonceng 1(satu) unit kendaraan roda dua merk

adalah saksitidak mengetahui secara pastinya tetapi saksi mengetahui setelah saksimelihat saksi korban Minto sudah tergeletak tidak sadarkan diri berlumurandarah dengan kendaraannya berada disamping saksi Minto lalu saksimelihat ada luka sayatan senjata tajam pada pundak depan sebelah kiri dansamping bibir sebelah kiri dan dimungkinkan pelaku membacok korbansaksi Minto dengan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Parang panjang kirakira yang saksi lihat sebelum kejadian dibawa pelaku yang membonceng.Bahwa

Saksi mengayunkan 1 (satu) bilah senjata tajam Parang panjang 40 Cmdengan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai tubuh korbansaksi MINTO WIDODO dibagian pundak depan sebelah kiri. Saksi Dava mengayunkan 1 (satu) bilah Arit dengan tangan Kirisebanyak 1 (satu) kali kearah korban dan temannya tetapi dihindarikorban dan temannya sehingga terkena Batok Lampu (kepala Lampu)kendaraan korban saksi MINTO WIDODO yaitu Suzuki Satria FU.

panjang 40(empat puluh) cm mengeluarkan dan memegang senjata tajam tersebut dengantangan kanan, selanjutnya mengayunkan ke arah saksi MINTO WIDODO yangsaat itu duduk diatas sepeda motor suzuki satria FU miliknya namun berhasildihindari, selanjutnya terdakwa dan saksi DAVA (dilakukan penuntutan terpisah)dikejar oleh saksi MINTO WIDODO, dan saksi MINTO WIDODO berhasil mengejarsaat sampai di jalan Sendangguwo Raya Kelurahan Gemah, KecamatanHalaman 21 dari 24 Putusan No.773/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Pedurungan

Diharjo mau pinjam uanguntuk berobat dan keperluan seharihari, pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 sekirapukul 02.30. wib terdakwa tiba di rumah saksi Minto Diharjo dan melihat pintu sampingkanan rumah saksi Minto Diharjo tidak di kunci sehingga terdakwa masuk ke rumahsaksi Minto Diharjo melalui pintu tersebut, sampai di dalam rumah, terdakwa melihat adaHalaman 3 dari 15 halaman perkara No.93/Pid.B/2013/PN.Srg.2 (dua) unit Handphone yaitu (satu) unit handphone merk LG dan 1 (satu) unithandphone

Diharjo bertemu dengan saksi Hari lalu saksi Hari menanyakankepada terdakwa, sedang apa dan mau kemana kemudian terdakwa menjawab ke tempatPakde Minto lalu saksi Hari mengatakan kalau di Kampung Wonowoso tempat Pakdenyabanyak pencurian karena warga kampung saksi Minto Diharjo merasa curiga kepadaterdakwa maka saksi Hari menanyakan lagi kepada terdakwa apa melakukan pencurianlalu terdakwa berpikir daripada di massa orang kampung di situ maka terdakwa mengakutelah mencuri di rumah saksi Minto Diharjo

, saksi Minto Diharjo mengalamikerugian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksiMeri sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;3.

Diharjo untuk meminjam uang ; e Bahwa Terdakwa tiba dirumah Saksi Minto Diharjo pada hari Senintanggal 07 Januari 2013 sekira pukul 02.30. wib.

Melihat pintu sampingkanan rumah saksi Minto Diharjo tidak di kunci maka Terdakwa masuk kerumah saksi Minto Diharjo melalui pintu dapur tersebut ; e Bahwa sampai di dalam rumah, Terdakwa masuk kedalam kamar saksiEny dan melihat saksi Eny dan saksi Meri tidur dan di atas meja di dalamkamar itu ada 2 (dua) unit handphone yaitu (satu) unit handphone merkLG.

korban MINTO mengalami kerugianberupa 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha F1Z V110 ZE tahun 1996 warnaBiru No.Pol: AG 2209 Gl, Noka: MH34NS003TK167133, Nosin: 4NS152920,kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidak ?

Bedug Ds Mangunrejo Kec.Ngadiluwih Kab KediriBahwa sepeda motor saksi Minto yang hilang itu adalah sepeda motorjenis Yamaha V110 ZE tahun 1996 warna biru nomor polisi AG2209ZEno.ka.: MH34NS003TK167133, No mesin 4NS152920 namunonderdilnya seperti silinder blok, silinder cop serta knalpotnya tidak ada;Bahwa saksi berusaha mencari sepeda motor saksi Minto tersebutbersama warga dan saksi menemukan sepeda motor saksi Minto dipohonpohon bambu yang berjarak 50 (lima puluh) meter dari kandangsapi milik saksi

sepeda motor saksiMinto dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang mengambil sepedamotor saksi Minto tersebut;Halaman7 dari 21 Putusan Nomor ...

mengambil sepeda motor tersebut dengan cara paksamenggunakan obeng untuk membuka kunci stang sepeda motortersebut;Bahwa saksi Minto mencari sepeda motor saksi Minto tersebut bersamadengan Kusni dan Saksi Maksun kemudian menemukan sepeda motorsaksi Minto dipohon pohon bambu berjarak 50 (lima puluh) meter darikandang sapi milik saksi Minto tersebut dengan keadaan sepeda motortersebut tanpa mesin dan knalpot kemudian saksi Minto bersama denganKusni dan saksi Maksun menemukan rumah kosong didekat pohonpohon

/PN...e 1(satu) buah silinder blok;Dikembalikan kepada saksi Minto bin Much. Jali;6.

ke kandang sapi milik saudara Minto, sesampainya di kandang sapi tersebut tanpa seijinserta sepengetahuan saudara Sunarsih, terdakwa langsung menjual sapi yang merupakan ternakmilik saudara Sunbarsih tersebut kepada saudara Hadi Sucipto Alias Kecik, Kemudian saudara HadiSucipto Alias Kecik langsung memasukkan sapi milik saudara Sunarsih ke dalam kendaraan danmeninggalkan kandang sapi tersebut bersama dengan terdakwa.

Sidowarek, Kec.Ngoro, Kab.Jombang; Bahwa sapi yang diambil terdakwa adalah seekor sapi milik saksi yang saksi suruh merawatadalah Minto; Bahwa cara memeliharanya yaitu dengan sistem bagi hasil dengan Minto ; Bahwa saksi mengetahui sapinya hilang tahunya ditinggal minto iring iring manten ke Gre siktahu pulangnya sudah hilang sapi milik saksi;Bahwa sapi milik saksi yang hilang adalah jenis kelamin betina, jenis limosin warna kuningkecoklatan umurnya sekitar 3 tahun dan kondisi mengandung;Bahwa waktu

itu ditaruh oleh Minto sapi ditaruh dikandang dirumahnya dan dikasih tali padakanan kiri sapi;Bahwa keadaan kandang sapinya adalah tembok tak ada pintu dapat diambil denganmudah;Bahwa harga sapi saksi sekitar 13 juta 500 ribu rupiah;Bahwa saksi tahunya kalau sapinya hilang diberitahu sama Minto;Bahwa Minto sudah memelihara sapi saksi sudah selama satu tahunBahwa letak kandang terpisah dekatrumah mertua nempel;Bahwa saksi memelihara sapi satu saja dan sapi sekarang belum ketemu;.

yang beralamat di Dsn.Kweden Ds.Sidowarek Kec.Ngoro, Kab.Jombang;Bahwa sebelum sapi hilang sapi ada dikandang milik pak Minto di Dsn.Kweden Ds.Sidowarek Kec.Ngoro, Kab.Jombang ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Maydatul ibu rumah tangga yang tinggal diDsn.Ds.Bendet Kec.

NgoroKabupaten Jombang, terdakwa felah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yakni ternak ;o Bahwa sebelumnya terdakwa telah menawarkan seekor sapi milik saudari Sunarsih yangdipelihara di rumah saudara Minto kepada saudara Hadi Sucipto Alias Kecik, kemudianterjadi tawar menawar harga antara terdakwa dengan saudara Hadi Sucipto Alias Kecik,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016, mengetahui saudara Minto tidak

Menyatakan Terdakwa MINTO SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual, Membeli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

Nama Lengkap : Minto Syahputra; Tempat Lahir : Medan; Umur/ Tanggal lahir : 27 tahun / 16 September 1987 ; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl.Sederhana Gang Jalak Desa Sambi Rejo Timur Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : SMA;

Sus/2015/PN.LbpBarang bukti yang saya dan saksi lainnya sita dari tersangka MINTO SYAHPUTRApada saat penangkapan adalah (satu) plastik warna bening yang berisidengan sebutanshabu seberat 48,7, 1 (satu) timbangan digital (satu) HP Samsung warna putih, 1(satu) set bong dan 2 (dua) mancis;Setelah saya dan saksi lainnya menangkap tersangka MINTO SYAHPUTRA kamimenanyakan kepada tersangka tentang barang bukti berupa Narkotika dengan sebutanshabu tersebut dan tersangka MINTO SYAHPUTRA mengaku mendapatkan

kami mendatangi rumah tersangka MINTO SYAHPUTRAdan setelah sampai ditempat tersebut kami melihat tersangka MINTO SYAHPUTRAsedang tidur didalam kamar rumahnya kemudian kami membangunkan tersangkaMINTO SYAHPUTRA kemudian kami memberitahukan bahwa kami adalah PolisiHalaman 7 PUTUSAN No.230/Pid.Sus/2015/PN.Lbpdari Sat Res Narkoba Polresta Medan kemudian kami mengatakan mengatakanmencurigai tersangka MINTO SYAHPUTRA ada menjual, memiliki, menyimpanNarkotika dengan sebutan shabu kemudian kami mengatakan

masyarakat kami mendatangi rumah tersangka MINTO SYAHPUTRAdan setelah sampai ditempat tersebut kami melihat tersangka MINTO SYAHPUTRAsedang tidur didalam kamar rumahnya kemudian kami membangunkan tersangkaMINTO SYAHPUTRA kemudian kami memberitahukan bahwa kami adalah Polisidari Sat Res Narkoba Polresta Medan kemudian kami mengatakan mengatakanmencurigai tersangka MINTO SYAHPUTRA ada menjual, memiliki, menyimpanNarkotika dengan sebutan shabu kemudian kami mengatakan akan melakukanpemeriksaan/penggeledahan

MINTO SYAHPUTRA mengaku mendapatkan shabudari orang yang bernama HERI dan tersangka MINTO SYAHPUTRA mengaku tidakada memiliki ijin dari pihak manapun untuk menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menyerahkan, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan sebutan shabu.Pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekitar pukul 10.00 wib setelah mendapatinformasi dari masyarakat kami mendatangi rumah tersangka MINTO SYAHPUTRAdan setelah

mendapatinformasi dari masyarakat kami mendatangi rumah tersangka MINTO SYAHPUTRAdan setelah sampai ditempat tersebut kami melihat tersangka MINTO SYAHPUTRAsedang tidur didalam kamar rumahnya kemudian kami membangunkan tersangkaMINTO SYAHPUTRA kemudian kami memberitahukan bahwa kami adalah Polisidari Sat Res Narkoba Polresta Medan kemudian kami mengatakan mengatakanmencurigai tersangka MINTO SYAHPUTRA ada menjual, memiliki, menyimpanNarkotika dengan sebutan shabu kemudian kami mengatakan akan melakukanpemeriksaan

yang pada saat itu sudah dalam keadaan luka =;Bahwa, setahu saksi korban Minto tidak berkerja ;Bahwa, saksi di pasar saat itu untuk belanja dan saksi tidak tahu saksi korbanMinto di pasar untuk apa ;Bahwa, saksi tidak sempat menanyakan sebab kenapa saksi korban Mintodianiaya karena yang saksi lihat hanya darah di baju lengan kiri ;Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada dendam antara korban danterdakwaBahwa, saksi lihat korban Minto memakai baju kaos dan ada darah lalu saksitanya Minto kenapa

lalu Minto jawab ditebas oleh terdakwa denganmenggunakan parang lalu saksi melaporkan kejadian ini ke Polisi ;Bahwa, saksi belum lama kenal dengan terdakwa dan itupun hanya sebataskenal di jalan dan juga saksi tidak tahu saksi korban belanja apa di pasar ;e Bahwa, sewaktu kejadian saksi tidak berada di tempat dan setelah kejadian barusaksi bertemu dengan saksi korban Minto sedangkan dengan terdakwa saksitidak bertemu :e Bahwa, saksi tidak melihat parang waktu kejadian atau setelah kejadiansehingga

sebanyak satu kali yangmengenai lengan kiri atas dari Minto setelah itu terdakwa langsung pulang kerumah dengan berjalan kaki ; e Bahwa, parang yang terdakwa pegang adalah milik SELVI karena saat itu Selvidalam keaadan mabuk dan juga sudah sore maka terdakwa mengambil parangdengan maksud untuk di bawa pulang ke rumah untuk diamankan ; e Bahwa, terdakwa tidak tahu sebab terdakwa dimaki ; e Bahwa, saksi korban Minto dan yang lainnya ada duduk dibalebalenya tokowahyu lalu orang tersebut bangun dan

mendekati terdakwa dan mau pukul laluterdakwa tanya kenapa mau pukul terdakwa lalu ada temannya yang tahan yangbernama Minto dan menyerang terdakwa akhirnya terdakwa mengayunkanparang yang ada ditangan sehingga mengenai bahu dari Minto ; e Bahwa, terdakwa mengayunkan parang satu kali dan kena pada bagian bahunyae Bahwa, terdakwa melihat saksi korban Minto ada minumminuman kerasberupa peci karena terdakwa melihat Selvi sudah mabuk sehingga terdakwaambil parang dengan tujuan mau membawa parang pulang

dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan buktisurat berupa : Visum et Repertum No : 40/PKMLEWA/VETYIII/2013 tanggal 27 Maret2013 atas nama MINTO HANDA MAY yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tukeni Bin (Alm) Minto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Tukeni Bin (Alm) Minto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan;

2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
Tukeni Bin Alm Minto

Mesin JFR1E003177 beserta kunci kontaknya, dikembalikan kepada Saksi Rosminto Alias Minto;- 1 (satu) buah jam tangan merk Digitec dengan tali jam warna hitam berbahan karet, dikembalikan kepada Saksi Bayu Andika Pranajaya;- 1 (satu) unit sepeda motor KTM tidak dilengkapi body sepeda motor dan plat kendaraan serta No. mesin 150FMG-4ZK122573, dikembalikan kepada siapa benda tersebut disita;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Alias Minto sambil bertanyaorang mana kau!

, kKemudian Saksi Rosminto Alias Minto menjawabPenggalian, lalu Terdakwa menyuruh Saksi Rosminto Alias Mintodan Saksi Bayu Andika Pranajaya untuk turun dari sepeda motor,setelah keduanya turun dari sepeda motor, Terdakwa kembalimenarik kerah baju Saksi Rosminto Alias Minto sambil meminta uangdari Saksi Rosminto Alias Minto, dengan maksud agar SaksiRosminto Alias Minto merasa takut maka Terdakwa mengancamSaksi Rosminto Alias Minto dengan akan memukul Saksi RosmintoAlias Minto, akan tetapi pukulan

Alias Minto sambilbertanya orang mana kau!

, kemudian Saksi Rosminto Alias Minto menjawabPenggalian, lalu Terdakwa menyuruh Saksi Rosminto Alias Minto dan SaksiBayu Andika Pranajaya untuk turun dari sepeda motor, setelah keduanya turundari sepeda motor, Terdakwa kembali menarik kerah baju Saksi Rosminto AliasMinto sambil meminta uang dari Saksi Rosminto Alias Minto, dengan maksudagar Saksi Rosminto Alias Minto merasa takut maka Terdakwa mengancamSaksi Rosminto Alias Minto dengan akan memukul Saksi Rosminto Alias Minto,akan tetapi pukulan

Sumanullang sehingga kagetdan Terdakwa langsung memukul spion milik saksi korban Minto Simanullang sebelahkiri dengan menggunakan tangannya hingga patah dan kaca spionnya pecah, kemudianatas kejadian tersebut saksi korban Minto Simanullang memberhentikan mobilnya laluTerdakwa Gunawan als Cangweng menghampiri saksi korban Minto Simanullang danterjadi adu mulut, kemudian terdakwa Gunawan als cangweng memukul denganmenggunakan tangannya sebanyak (satu) kali ke wajah saksi korban MintoSimanullang mengenai

mata sebelah kanan, dimana akibat dari perbuatan TerdakwaGunawan als Cengwang tersebut mengakibatkan saksi korban Minto Simanullangmenderita lukaluka sesuai Visum Et Repertum dari rumah sakit Umum daerah BudhiAsih Jakarta Nomor 2022/173.75 tanggal 15 Agustus 2013 an.

Sumanullang sehingga kagetdan Terdakwa langsung memukul spion milik saksi korban Minto Simanullang sebelahkiri dengan menggunakan tangannya hingga patah dan kaca spionnya pecah, kemudianatas kejadian tersebut saksi korban Minto Simanullang memberhentikan mobilnya laluTerdakwa Gunawan als Cangweng menghampiri saksi korban Minto Simanullang danterjadi adu mulut, kemudian terdakwa Gunawan als cangweng memukul denganmenggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kali ke wajah saksi korban MintoSimanullang

mengenai mata sebelah kanan, dimana akibat dari perbuatan TerdakwaGunawan als Cengwang tersebut mengakibatkan saksi korban Minto Simanullangmenderita lukaluka sesuai Visum Et Repertum dari rumah sakit Umum daerah BudhiAsih Jakarta Nomor 2022/173.75 tanggal 15 Agustus 2013 an.

Simanulangpada hari Rabu tanggal 04 September 2013 sekitar pukul 17.00 wib di dekatSPBU Cipinang Indah kalimalang Jakarta Timur;e Bahwa saya melakukan kekerasan terhadap Minto Simanulang hanyaseorang diri tanpa dibantu orang lain;e Bahwa saya melakukan mengerusakan terhadap mobil milik MintoSimanullang dengan memukul pada spion sebelah kiri hingga patah dan kacasepionnya juga patah;e Bahwa setelah saya melakukan kekerasan tersebut saya langsung menyuruhkorban Minto Simanullang menjalani mobilnya

Wawan dan Minto menghadang dan menganiaya saksi;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN PtiBahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami luka bacok dikepala bagian belakang dan kaki kiri saksi ;Bahwa saksi tidak tahu bladok yang dipergunakan oleh Minto untukmembacok itu milik siapa, yang saksi ketahui yang membawa Bladokpertama kali adalah Wawan kemudian diminta oleh Minto;Bahwa setelah adanya kejadian tersebut Terdakwa Wawan, Agusdan Minto atau keluarganya tidak ada yang pernah

Waktu itu saksi bersamadengan korban Rudiyanto dan Osman Ali dianiaya oleh Terdakwabersama dengan temannya yang bernama wawan dan Minto;Bahwa Terdakwa menendang punggung Rudiyanto dan setelah jatuhtersungkur di tendang lagi dadanya dan dipukul wajah dan kepalanyadengan tangan kosong dan temannya bernama Minto menjambakrambut dan membacokkan senjata tajam ke kepala bagian belakangRudiyanto;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari sabtu tanggal 7 Juli 2018,kurang lebih jam 22.00 Wib saksi diajak oleh

RSI Margoyoso;Bahwa Terdakwa Agus Suyanto, Wawan dan Minto naik sepedamotor Yamaha Vega R warna merah marun berboncengan 3 (tiga);Bahwa Agus Suyanto menendang 1 (satu) kali mengenai sepedamotor saksi, dan Minto menendang punggung, menginjak dada danmemukul kepala lebih dari 1 (satu) kali setelah itu membacokkanBladoknya ke kepala bagian belakang 1 (satu) kali;Bahwa saksi tidak tahu saksi Rudiyanto dengan wawan , Agus danMinto itu ada masalah apa ;Bahwa saat kejadian itu bagaimana keadaan di lokasi

bladok mengenai kepala bagian belakang dankaki kiri;Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga Rudiyanto dianiayaoleh terdakwa agus bersama dengan wawan dan Minto ?

MINTO (DPO) dan saksi RUDI YANTO sempat ditendang olehSdr.MINTO (DPO) dibagian punggung sehingga saksi RUDI YANTO jatuhtersungkur, kemuidan saksi RUDI YANTO langsung dipukul oleh Sdr.