Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :1.Tergugat beralih agama dari Islam ke Nasrani ;2.Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak Nopember 2015 ;.

No.3879/Pdt.G/2016/PA.Sbybahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX, KotaSurabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dan kiniikut lounya (Penggugat);bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat beralih keagama nasrani dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dari Penggugat ;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX, KotaSurabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat beralihagama nasrani

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat beralin agama dari Islam ke Nasrani

Termohon sering mengikuti kegiatan agama yang dianutnya semulayaitu Nasrani. Termohon telah hidup bersama dengan lakilaki yang seagamadengan Termohon semula/Nasrani.5. Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dengan cara memberiannasehat demikian pula para pemuka masyarakat dan alim ulamaditempat tinggal Pemohon, akan tetapi Termohon tetap tidak mauberubah.6.

Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejak bulanJuni 2008 disebabkan Pemohon telah mengetahui kalau Termohon adamenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang seagama denganTermohon/nasrani, ketika Pemohon bertanya Termohonmengakuinyasetelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dankini tinggal bersama lakilaki tersebut.7.

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Temohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon,Termohon pacaran dengan lakilaki lain yang seagama denganTermohon/Nasrani, juga dan Termohon sering melakukan kegiatankeagamaan Nasrani.Bahwa saksi ada lima kali melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar mulut di rumah pondok.

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah pindah keyakinan dari Islamdan sekarang telah menganut agama nasrani, Tergugat menafkahi istridan anak tidak mencukupi kebutunan Penggugat dan kedua anak,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah pindah keyakinan dari Islamdan sekarang telah menganut agama nasrani, Tergugat menafkahi istridan anak tidak mencukupi kebutunan Penggugat dan kedua anak,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret

status keabsahan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat:;Menimbang bahwa Bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugattelah pindah keyakinan dari Islam dan sekarang telah menganut agama nasrani

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat telah pindahkeyakinan dari Islam dan sekarang telah menganut agama nasrani,Tergugat menafkahi istri dan anak tidak mencukupi kebutunhan Penggugatdan kedua anak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,Tergugat menjatuhkan Talak 3 kepada Penggugat secara sadar dan sejaksaat

bersama di xxxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakBahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan,dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama danmemeluk agama Islam, akan tetapi sejak umur pernikahan menginjak6 bulan, Tergugat telah kembali Keagamanya semula (murtad) yakniagama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahui setelan Tergugatsering pergi saat ibadah dan Penggugat selalu mengetahui jikaTegugat sudah pasti ke gereja di waktu yang sudah ditentukan untukberibadah ke gereja, dan sejak saat itu perselisinan sering muncul,Tergugat sering curiga dengan Penggugat, jika Penggugat

Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan adalah saudara Penggugat di bawah sumpah,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah keyakinan dimana Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12berbeda keyakinan, karena Tergugat kembali ke agamanyasemula yaitu nasrani

KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah keyakinan dimanaPenggugat dan Tergugat berbeda keyakinan, karena kembali keagamanya semula yaitu nasrani

--------------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; ---------------------------
2. Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang;
3. Memerintahkan

Pengadilan Negeri;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Malang dan para saksi guna didengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat memberikan penetapan sebagai berikut: Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan bahwa di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani

termuat dalam Penetapan ini ;aoe = TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA = Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agar PengadilanNegeri Malang memberi iin kepada Pemohon untuk Menetapkan bahwa diRumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernamaEVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di TempatPemakaman Nasrani

Mig.Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorangPerempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dandimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang; Menimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan Pemohon dengan EVIE JANY CATOONIBALA, sehingga Pemohon mengajukan permohonan untuk memperolehpenetapan yang akan digunakan untuk mengurus akta kematian atas namaEVIE JANY CATO ONIBALA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah SakitTentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal duniaseorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALAkarena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani SukunKota Malang;3.

Bukit Bambu dengan Jalan Raya Trans Sulawesi(Jalan Diponegoro), setelah melihat siswi SMU Kristen tersebut, maka IRWANTOIRANO teringat dengan perkataan HASANUDIN untukmencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) pada sekitar jam 08.00 Wita IRWANTOIRANO teringat para siswi SMU Kristen tersebut maka IRWANTO IRANO teringatdengan perkataan HASANUDIN untuk mencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) ;Bahwa sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANO menemui HASANUDIN didepan Mahtab (perpustakaan) milik Yayasan Ulil Albab

Bukit Bambu dengan Jalan Raya Trans Sulawesi(Jalan Diponegoro), setelah melihat siswi SMU Kristen tersebut, maka IRWANTOIRANO teringat dengan perkataan HASANUDIN untuk mencari kepalaKONGKOLI (warga Nasrani) pada sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANOteringat para siswi SMU Kristen tersebut maka IRWANTO IRANO teringat denganperkataan HASANUDIN untuk mencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) ;Bahwa sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANO menemui HASANUDIN didepan Mahtab (perpustakaan) milik Yayasan Ulil Albab

Gatot Subroto Poso perumahan sebelah kanan jalan dari arah jalanGatot Subroto menuju arah jalan yang tembus jalan PLN satu warga Nasrani /Kristen ketika yakin bahwa target sudah berada di depan rumah salah satu rumahwarga Nasrani/Kristen kemudian Terdakwa BASRI dan ARDIN melanjutkanperjalanan menuju Tanah Runtuh, sampai di pertengahan jembatan Poso, TerdakwaBASRI menghubungi ARDIN' melalui Hand Phone berkata kepada ARDINOke, Cambuk Jo32kemudian kembali ke Tanah Runtuh.

Gatot Subroto Poso perumahan sebelah kanan jalan dari arah jalanGatot Subroto menuju arah jalan yang tembus jalan PLN satu warga Nasrani /Kristen ketika yakin bahwa target sudah berada di depan rumah salah satu rumahwarga Nasrani/Kristen kemudian Terdakwa BASRI dan ARDIN melanjutkan42perjalanan menuju Tanah Runtuh, sampai di pertengahan jembatan Poso, TerdakwaBASRImenghubungi ARDIN melalui Hand Phone berkata kepada ARDIN Oke, Cambuk Jokemudian kembali ke Tanah Runtuh.

Selain itu dalam lingkunganmasyarakat umat nasrani ada rasa kekhawatiran untuk bepergian sehingga masyarakat takut keluarrumah ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaimana dipertimbangkan diatas maka tindakanTerdakwa telah menimbulkan rasa ketakutan terhadap orang secara meluas khususnya dikalanganumat Nasrani. Dengan demikian unsur menimbulkan suasana terror atau rasa takut terhadaporang secara meluas telah terpenuhi ;Ad.

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkannasehat Penggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumba di rumahorangtua Tergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat, karena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluargaTergugat mengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.yang disebabkan karena Tergugat sering rindu kepada orang tuanya di NTT,kemudian mengajak Penggugat untuk pindah dan tinggal di NTT, namun Penggugattidak mau karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa sekitar 5 tahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga sekarang tidak pernah pulang, kirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa Penggugat tidak pernah mencari

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.e Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat tidak betah lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat dan ingin mengajakPenggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat selalumenolak, karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi dan pihak keluarga

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkan nasehatPenggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatdan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumbawa di rumah orangtuaTergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

isteri dengan mengambil tempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Roomo Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 diantara mereka mulai terjadi perselisihan danperetengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak betah lagi tinggal dirumahorang tua Penggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorangtuanya di Sumbawa, namun Penggugat juga tidak mau karena di sanalingkungan orang Nasrani

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat adalah pengasuh yang merawat, memelihara, membesarkan dan mendidik anak-anaknya yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN,jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2006;- AELASAPTA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2012 ;

hidup bagi Tergugat selaku bekas Istrinya yakni sebesar 1/3 (sepertiga) dari penghasilan yang diterima oleh Penggugat setiap bulannya sampai dengan Tergugat menikah lagi dan memberikan nafkah hidup maupun biaya pendidikan bagi anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda P6;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 6213LT110720130009 atas namaAELASAPTA, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Barito Timur, tertanggal 11 Juli 2012, diberi tanda P7;.

MUTHAR : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ayahkandung dari Penggugat dan mertua dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995;9Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI dan yangkeempat bernama AELASAPTA;Bahwa sekarang Penggugat dan

atas keterangan saksi tersebut baik Pihak Penggugatmaupun Pihak Tergugat menyatakan akan mempertimbangkannya dikesimpulan;SAKSI IT: CHRISTIAN HAYES : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995 akan tetapi Saksi lupa kapan tanggal pernikahannya;10 Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda T6;7.

Dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama : JULIA FATRIS SINTA YASPIL, jenis kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya,tanggal 12 Juli 1995 (Vide bukti P.4); JONATHAN YAKIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31Januari 2003 (Vide bukti P.5)21 JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12September 2006 (vide bukti P.6); AELASAPTA,

Selain itu Termohon juga telah kembalikeagamanya semula (Nasrani);Bahwa saksi tidak mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya mengetahui dari Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri Termohon melaksanakan ibadah sebagaiseorang nasrani, saat natal tahun 2018 saksi melihat Termohon ke gereja;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi hampir 1(satu) tahun, Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;Hal. 4 dari 11 Put.

Selain itu persoalan agama juga menjadisebab pertengkaran karena Termohon kembali ke agamanya semula(Nasrani);Bahwa saksi melihat ada pohon natal di rumah Pemohon dan Termohonpada bulan Januari 2019 saat saksi berkunjung, sementara setahu saksiPemohon adalah seorang yang taat sebagai Seorang muslim;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejak 5(lima) bulan yang lalu, Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk bersabar danmempertahankan

Selain itu Termohon juga telah kembali keagamanya semula(Nasrani);Hal. 8 dari 11 Put.

DAN TERMOHON, perernouan, lahir padatanggal 24 April 2008 di Jakarta,Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai denganbulan November tahun 2009, karena sejak bulan November tahun2009 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan TermohonPAGEsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebal:mya antara fain: Termohon selalu menyampaikan kepada pemohon untuk kembalikeyakinan kepada agarna sebelumnya (dalam hal ini Nasrani

pertanyaan Majelis Hakim pihakPemohon menyatakan tetap pada pendiriannya dan mempertahankan isipermohonannya;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;= Benar antara Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri yangsah;= Benar dari perkawinan Termohon dengan Pemohon telah dilahirkan 2(dua) orang anak;= Benar sejak bulan November 2009 terjadi percekcokan antaraTermohon dengan Pemohon;= Benar Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Nasrani

yang pada pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara sah;e bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sejakkurang lebih dua setengah tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran;e bahwa ternyata penyebab terjadinya ketidak harmonisan tersebut karenaadanya keinginan Termohon untuk kembali memeluk agamanya semulayaitu Nasrani

Hukum Islam yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia, sejahtera dan tenteram (sakinah, mawaddahwarahmah) tidak bisa diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (k) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon saat ini sudahmemeluk agama Nasrani

setelah menikah Termohon memeluk agama Islam, danPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: Anak , lakilaki, lahir 30 Agustus 2011; Anak II, lakilaki, lahir 7 November 2012;Bahwa awal mula pernikahan Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,namun sekitar bulan Maret tahun 2014, Pada Saat Pemohon pergi bekerja keKalimantan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon dan kembali memelukagamanya semula yaitu Nasrani

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai ibu kandungPemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterimenikah pada tahun 2011; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah memperoleh keturunan 2(dua) orang anak, dan anak saat ini satu bersama Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan karena Termohoningin Kembali kKe Agama Termohon semula yaitu agama Nasrani

, danTermohon sendiri pernah menyatakan dihadapan saksi ingin kembali keagama Nasrani; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang2 tahun lamanya, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon;Halaman ke4 dari 9 halaman Putusan No.841/Pdt.G/2015/PA.Rap.

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Halaman ke5 dari 9 halaman Putusan No.841/Pdt.G/2015/PA.Rap.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai kepada Termohon dengan dalil sekitar bulan Marettahun 2014 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon dan kembali memelukagamanya semula yaitu agama Nasrani

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKabupaten Kutai Kartanegara pada hari Jum'at, tanggal xx/xx/xxxx yangmenikahkan sekaligus bertindak sebagai wali (wali hakim) adalah KepalaKantor Urusan Agama bernama DHM, karena saat menikah ayah kandungdan saudara kandung Pemohon II semuanya beragama nasrani, danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSINIKAH PEMOHON DAN PEMOHON II dan SAKSI NIKAH Il PEMOHON DANPEMOHON II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 61 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,eBahwa Pemohon Il adaah anak angkat saksi dan pemohon adalahsuami dari pemohon Il;eBahwa pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun xxxx diKabupaten Kutai Kartanegara, dan saksi turut hadir saat pernikahanmereka;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim dalam hal ini KepalaKantor Urusan Agama bernama DHM, karena ayah kandung dansaudara kandung pemohon II beragama Nasrani;eBahwa yang bertindak sebagai

SAKSI I PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 44 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,e Bahwa Pemohon II adaah saudara angkat saksi dan pemohon adalahsuami dari pemohon Il;eBahwa pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun xxxx diKabupaten Kutaii Kartanegara, dan saksi turut hadir saat pernikahanmereka;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim dalam hal ini KepalaKantor Urusan Agama bernama DHM, karena ayah kandung dansaudara kandung pemohon II beragama Nasrani;eBahwa yang bertindak

, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkaraini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa terbukti Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal xx/xx/xxxx, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agamabernama DHM;e Bahwa terbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung dalam wilayah Kantor Urusan Agama, KabupatenKutai Kartanegara namun tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama tersebut;e Bahwa terbukti wali nikah adalah Wai Hakim bernama DHMkarena ayah kandung pemohon II beragama Nasrani

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis2 akan tetapi 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat kembali lagi ke agamanya semula yaitu Nasrani;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada sejak bulan Mei 2018, yang disebabkan Tergugatkembali lagi ke agama semulanya yaitu Nasrani; dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaf, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan memilih tinggal di rumah orangtuanya, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6.

tahun, agama islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di R T. 002 Desa Girimukti, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiridi Kecamatan Penajam dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi keributan yang disebabkan Tergugatkembali ke agama semula yaitu Nasrani

pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT. 001 Desa Girimukti, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;dari :0566/Pdt.G/2018/PA.Tgt Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiridi Kecamatan Penajam dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi keributan yang disebabkan Tergugatkembali ke agama semula yaitu Nasrani

Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai seorang anak, yang saat ini dirawatdan diasuh dengan baik oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa antara sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaperbedaan keyakinan, dimana Tergugat telah kembali ke agama semula yaituagama Nasrani

Tergugat sebab saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak, yang saat ini diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaperbedaan keyakinan, dimana Tergugat telah kembali ke agama semula yaituagama Nasrani

3 KompilasiHukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(pembantu rumah tangga orang tua Penggugat) dan SAKSI II (keponakanPenggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaankeyakinan, dimana Tergugat telah kembali ke agama semula yaitu agama Nasrani

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januaritahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pemohon tersinggung dengan sikap dan perbuatanTermohon masalahnya orang tua Termohon saat itumemarahi Pemohon yang datang dari tadarus saat bulanRamadlan, terlebih sekarang Termohon kembali kepadaagamanya semula yaitu agama Nasrani

semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tersinggungdengan sikap dan perbuatan Termohon masalahnya orang tuaTermohon saat itu memarahi Pemohon yang datang daritadarus saat bulan Ramadlan, terlebih sekarang Termohonkembali kepada agamanya semula yaitu agama Nasrani

Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohonkecewa dengan keputusan Termohon yang kembali kepadaAgamanya semula yaitu Nasrani

seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan dan setelah dipanggil secararesmi dan patut pemohon I dan pemohon IJ telah hadir menghadap sendirisendiri didepan persidangan ;Bahwa, setelah dibacakan surat permohonan pemohon I dan pemohon II,kemudian dinyatakan olehnya dalildalil permohonan tersebut tidak ada perubahandan tetap dipertahankan ;Bahwa, pemohon I dan pemohon II di persidangan menambahkanketerangannya bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan ayah kandung pemohon IIberagama nasrani

pemohon I, PEMOHON I dan pemohon II, PEMOHON II, yangbernama ANAK PARA PEMOHON ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon I,PEMOHON I dan pemohon II, PEMOHON II serta keterangannya secara lisan didepan persidangan, terungkap fakta bahwa pemohon I, PEMOHON I dan pemohonIl, PEMOHON II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Januari 2012,yang dinikahkan oleh PENGHULU, yang menjadi wali nikah saudara sepupupemohon II yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung pemohon IIberagama nasrani

II, PEMOHON II dinikahkan oleh PENGHULU,dengan wali nikah orang yang bernama WALI NIKAH saudara sepupu pemohon I,PEMOHON II, maka harus dinyatakan bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah, dan pula dengan wali nikah orang yangbernama WALI NIKAH yaitu saudara sepupu pemohon II, PEMOHON II, karenaayah kandung pemohon II, PEMOHON II bernama AYAH PEMOHON II sebagaiwali Mujbir yaitu wali yang berhak dan berwenang menjadi wali nikah pemohon II,PEMOHON II beragama nasrani

Ali Wakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani) dan maharberupa Rp. 20.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Saleh Leisubun dan NonoWokanubun. Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat diregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten MalukuTenggara, untuk itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tual mengitsbatkan pernikahan tersebut;2.

AliWakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani), dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Bapak Moh.

AliWakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani) dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Bapak Moh.

Ali Wakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani)dan maharnya berupa uang Rp. 20.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, dua orang saksi pernikahan adalah Saleh Leisubun dan NonoWokanubun, dan adanya ijab qabul;2.nn nnn ne= Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;3.Bahwa di antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan, dan hinggakini masih tetap berstatus sebagai suami istri Serta Ssudah

Selanjutnya datang saksi Edo Nasrani bersama saksiMelyan dan saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresPagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu. Selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut di bawa ke SatRes Narkoba Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Selanjutnya datang saksi Edo Nasrani bersama saksiMelyan dan saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresPagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu.

Dempo Utara Kota Pagar Alam, dimanaSaksi Edo Nasrani bersama Saksi Melyan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dalam Perkara Tindak Pidana Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 19.40 WibTerdakwa datang kerumah Saksi Maldi dengan tujuan untuk membayar upahmenurunkan pasir sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Tidak berapa lama kemudian Saksi Hendro kembali kerumahSaksi Maldi dengan membawa 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya datang Saksi Edo Nasrani bersamaSaksi Melyan dan Saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res NarkobaPolres Pagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (satu) Paket Narkotika Golongan jenisShabu.

Setiabudi Jakarta Selatan, parasaksi di daftar dann diberikan makalah/buku seminar setelah itu mereka naikke lantai 2, lalu paara saksi masuk ke dalam ruangan yang berisikannbeberapa orang yang sedangg melakukan aktifitas keagamaan denganbernyanyi kerohanian Nasrani dan adanya lambang salib di meja bagiankanan, kiri dan tengah.Bahwa setelah 5 (lima) menit berselang, dengan beralasan kepada terdakwaizin ke wc/kamar kecil, saksi Ahmad Arifin dan saksi Putra alias Utaameninggalkan ruangan tersebut,

para saksi di antar oleh resepsionis ke lantai 2.Bahwa saksi Safaruddin Zaman yang ingin mengetahui kebenaran informasisaksi Handika Syahputra, saksi Agus Rahmat, saksi Amar Ardiansyah, saksimencoba membuka pintu namun terkunci dari dalam lalu pintu di ketuk dantidak lama berselang di buka dari dalam oleh saksi Yoseph Y Tanelaph,setelah pintu terbuka saksi Agus Rachmat dan saksi Safaruddin Zamanmelihat ada acara di dalam ruangan tersebut dan mendengar adanyapembicaraan mengenai kegiatan keagamaan Nasrani

Eni dan kamimemberitahukan kalo Jundih masih ada di ruko Minangkabau ikut aktivitaskeagamaan Nasrani;e Bahwa kemudian tantenya Jundih memberitahukan kepada ayahnya Jundih yangbernama Agus Rachmat yang segera menuju ke ruko di Jl.

Yosep yang kemudian saksi bawa ke tempatRW untuk kita tanyatanya apa maksud dan tujuan dari terdakwamembawa anakanak muslim ke acara kerohanian umat Nasrani;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan sebagian tidak benar karenaterdakwa hanya mengajak seminar dan makanmakan;Menimbang, bahwa dipersidangan keterangan Ahli DR.

No. 121/Pdt.P/2019/PA.BlpBahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon II adalahimam setempat bernama Idris;Bahwa ayah kandung pemohon II tidak hadir pada pernikahanpemohon II dengan pemohon karena ayah kandung pemohon IIseorang Nasrani dan tinggal di Papua;Bahwa saksi lupa siapa menjadi saksi nikah pada saat parapemohon menikah;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain

No. 121/Pdt.P/2019/PA.Blp Bahwa ayah kandung pemohon Il tidak hadir pada pernikahanpemohon II dengan pemohon karena ayah kandung pemohon IIseorang Nasrani dan tinggal di Papua; Bahwa saksi lupa siapa menjadi saksi nikah pada saat parapemohon menikah; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun

itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkanbahwa yang menjadi wali adalah sepupu dua kali pemohon II bernamaSudirman, ayah kandung Sudirman yang bernama Suleman bersepupusatu kali dengan ayah kandung pemohon II dan yang mengawinkanpemohon dan pemohon II adalah imam setempat bernama Idris, ayahkandung pemohon II tidak hadir pada pernikahan pemohon II denganpemohon karena ayah kandung pemohon II seorang Nasrani