Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Nopember 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :1.Tergugat beralih agama dari Islam ke Nasrani ;2.Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak Nopember 2015 ;.

No.3879/Pdt.G/2016/PA.Sbybahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX, KotaSurabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dan kiniikut lounya (Penggugat);bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat beralih keagama nasrani dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dari Penggugat ;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX, KotaSurabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat beralihagama nasrani

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat beralin agama dari Islam ke Nasrani

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah pindah keyakinan dari Islamdan sekarang telah menganut agama nasrani, Tergugat menafkahi istridan anak tidak mencukupi kebutunan Penggugat dan kedua anak,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2020

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat telah pindah keyakinan dari Islamdan sekarang telah menganut agama nasrani, Tergugat menafkahi istridan anak tidak mencukupi kebutunan Penggugat dan kedua anak,Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Puncak Perselisihan dan Pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret

status keabsahan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat:;Menimbang bahwa Bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugattelah pindah keyakinan dari Islam dan sekarang telah menganut agama nasrani

Melati Suci Ramadhani, Perempuan, umur 3 tahun;Dan kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat telah pindahkeyakinan dari Islam dan sekarang telah menganut agama nasrani,Tergugat menafkahi istri dan anak tidak mencukupi kebutunhan Penggugatdan kedua anak, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,Tergugat menjatuhkan Talak 3 kepada Penggugat secara sadar dan sejaksaat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaGorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May1978 dengan wali nikah Mahmud Repe wali hakim karena ayah kandung PemohonIl beragama nasrani maskawin berupa Uang Tunai Rp 5.000,(lima ribu rupiah),dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernamaNaim Forno dan Djamaludin Selebes namun perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu Pemohon

di Desa Gorua Utara, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May 1978; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mahmud Repe wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani

di Desa Gorua Utara, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May 1978; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mahmud Repe wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani

Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebut secaraformil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 May1978 di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Mahmud Repewali hakim karena ayah kandung Pemohon Il beragama nasrani serta saksisaksinikah Naim Forno

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaa.Tergugat pindah agama nasrani, kembali ke agamanya semula.5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan, nomor: 1014 Halaman 3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pindahagama nasrani

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan Mei 2014, antara PenggugatPutusan, nomor: 1014 Halaman 5dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat pindah agama nasrani

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkannasehat Penggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumba di rumahorangtua Tergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat, karena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluargaTergugat mengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.yang disebabkan karena Tergugat sering rindu kepada orang tuanya di NTT,kemudian mengajak Penggugat untuk pindah dan tinggal di NTT, namun Penggugattidak mau karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa sekitar 5 tahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga sekarang tidak pernah pulang, kirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa Penggugat tidak pernah mencari

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.e Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat tidak betah lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat dan ingin mengajakPenggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat selalumenolak, karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi dan pihak keluarga

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkan nasehatPenggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatdan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumbawa di rumah orangtuaTergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

isteri dengan mengambil tempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Roomo Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 diantara mereka mulai terjadi perselisihan danperetengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak betah lagi tinggal dirumahorang tua Penggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorangtuanya di Sumbawa, namun Penggugat juga tidak mau karena di sanalingkungan orang Nasrani

bersama di xxxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakBahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan,dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama danmemeluk agama Islam, akan tetapi sejak umur pernikahan menginjak6 bulan, Tergugat telah kembali Keagamanya semula (murtad) yakniagama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahui setelan Tergugatsering pergi saat ibadah dan Penggugat selalu mengetahui jikaTegugat sudah pasti ke gereja di waktu yang sudah ditentukan untukberibadah ke gereja, dan sejak saat itu perselisinan sering muncul,Tergugat sering curiga dengan Penggugat, jika Penggugat

Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan adalah saudara Penggugat di bawah sumpah,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah keyakinan dimana Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12berbeda keyakinan, karena Tergugat kembali ke agamanyasemula yaitu nasrani

KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah keyakinan dimanaPenggugat dan Tergugat berbeda keyakinan, karena kembali keagamanya semula yaitu nasrani

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandungPemohon II bernama Wali Nikah atas persetujuan ayah kandung PemohonIl, karena ayah kandung Pemohon Il beragama Nasrani, dan telahdiucapkan ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon , denganmaskawin berbentuk uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Saksi Nikah;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah pada tanggal 26Desember 2019 di alamat Kecamatan Bagan Sinembah Raya, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, tetapi tidak didaftarkan di KUA karenaPemohon Il pada saat itu belum cukup umur;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka adalah abang kandung Pemohon II bernama Wali Nikah, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon II; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah pada tanggal 26Desember 2019 di alamat Kecamatan Bagan Sinembah Raya, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, tetapi tidak didaftarkan di KUA karenaPemohon Il pada saat itu belum cukup umur; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka adalah abang kandung Pemohon II bernama Wali Nikah, karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

permohonan dan keterangan Para Pemohondalam sidang, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok masalahadalah Para Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan (/tsbat) Nikahdengan alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut Hukum Islam pada tanggal 26 Desember 2019 di alamat KecamatanBagan Sinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, dengan waliabang kandung Pemohon Il bernama Wali Nikah atas persetujuan ayahkandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

timbulpermasalahan, selain itu Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon dan sering mengucapkan keinginannya untuk minta ceraidari Pemohon; karena Termohon terlalu boros dalam mengatur ekonomi keluarga,sehingga berapapun penghasilan yang telah Pemohon perolehselalu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon sampai sekarang terhitung sudah yang keempat (4)kalinya; karena Termohon pindah agama dari semula Islam sekarangmemeluk agama Nasrani

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak 18 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa benar selama lebih dari 3 tahun ini, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpindahkeyakinan dengan memeluk agama Nasrani

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak 18 tahunyang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Pemohon;Bahwa benar selama lebih dari 3 tahun ini, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpindahkeyakinan dengan memeluk agama Nasrani

Pemohon), yangketerangannya saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiketidakrukunan dalam rumah tangga dan perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan karena Termohon beralih dariagama Islam atau murtad menjadi nasrani

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat adalah pengasuh yang merawat, memelihara, membesarkan dan mendidik anak-anaknya yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN,jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2006;- AELASAPTA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2012 ;

hidup bagi Tergugat selaku bekas Istrinya yakni sebesar 1/3 (sepertiga) dari penghasilan yang diterima oleh Penggugat setiap bulannya sampai dengan Tergugat menikah lagi dan memberikan nafkah hidup maupun biaya pendidikan bagi anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda P6;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 6213LT110720130009 atas namaAELASAPTA, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Barito Timur, tertanggal 11 Juli 2012, diberi tanda P7;.

MUTHAR : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ayahkandung dari Penggugat dan mertua dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995;9Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI dan yangkeempat bernama AELASAPTA;Bahwa sekarang Penggugat dan

atas keterangan saksi tersebut baik Pihak Penggugatmaupun Pihak Tergugat menyatakan akan mempertimbangkannya dikesimpulan;SAKSI IT: CHRISTIAN HAYES : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995 akan tetapi Saksi lupa kapan tanggal pernikahannya;10 Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda T6;7.

Dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama : JULIA FATRIS SINTA YASPIL, jenis kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya,tanggal 12 Juli 1995 (Vide bukti P.4); JONATHAN YAKIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31Januari 2003 (Vide bukti P.5)21 JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12September 2006 (vide bukti P.6); AELASAPTA,

Saksi JELLY PARAMESWARI, S.SOS.I, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :halaman 3 Penetapan Nomor : 1090/Pdt.P/2015/PN.SBYe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa ayah saksi yaitu Pemohon dilahirkan di Majalengka sekarang berusia 75tahun ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan ibu saksi yang bernama RR HendrikaMaria Chrismina di Surabaya secara agama Nasrani kemudian pada tahun 1985kedua orang tua menikah secara agama Islam ;e Bahwa dari

WIDHI VINADHITA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan ibu saksi yang bernama RR HendrikaMaria Chrismina di Surabaya secara agama Nasrani kemudian pada tahun 1985kedua orang tua menikah secara agama Islam ;e Bahwa dari perkawinan kedua orang tua saksi tersebut telah dilahirkan 3 orang anakyaitu Jelly Parameswari, Irdham Kusumawardhana dan Widhi Vinadhita yangsemuanya

tertanda P.7 yaitu Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Pemohon menerangkan Pemohon adalah penduduk Kelurahan GayungsariKecamatan Gayungan Kota Surabaya, yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.3 membuktikan Pemohontelah melangsungkan perkawinan sah dengan RR Hendrika Maria Chrismina pada tanggal23 Nopember 1979 di Surabaya secara agama Nasrani

Ali Wakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani) dan maharberupa Rp. 20.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Saleh Leisubun dan NonoWokanubun. Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat diregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten MalukuTenggara, untuk itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tual mengitsbatkan pernikahan tersebut;2.

AliWakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani), dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Bapak Moh.

AliWakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani) dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Bapak Moh.

Ali Wakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani)dan maharnya berupa uang Rp. 20.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, dua orang saksi pernikahan adalah Saleh Leisubun dan NonoWokanubun, dan adanya ijab qabul;2.nn nnn ne= Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;3.Bahwa di antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan, dan hinggakini masih tetap berstatus sebagai suami istri Serta Ssudah

Bukit Bambu dengan Jalan Raya Trans Sulawesi(Jalan Diponegoro), setelah melihat siswi SMU Kristen tersebut, maka IRWANTOIRANO teringat dengan perkataan HASANUDIN untukmencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) pada sekitar jam 08.00 Wita IRWANTOIRANO teringat para siswi SMU Kristen tersebut maka IRWANTO IRANO teringatdengan perkataan HASANUDIN untuk mencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) ;Bahwa sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANO menemui HASANUDIN didepan Mahtab (perpustakaan) milik Yayasan Ulil Albab

Bukit Bambu dengan Jalan Raya Trans Sulawesi(Jalan Diponegoro), setelah melihat siswi SMU Kristen tersebut, maka IRWANTOIRANO teringat dengan perkataan HASANUDIN untuk mencari kepalaKONGKOLI (warga Nasrani) pada sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANOteringat para siswi SMU Kristen tersebut maka IRWANTO IRANO teringat denganperkataan HASANUDIN untuk mencari kepala KONGKOLI (warga Nasrani) ;Bahwa sekitar jam 08.00 Wita IRWANTO IRANO menemui HASANUDIN didepan Mahtab (perpustakaan) milik Yayasan Ulil Albab

Gatot Subroto Poso perumahan sebelah kanan jalan dari arah jalanGatot Subroto menuju arah jalan yang tembus jalan PLN satu warga Nasrani /Kristen ketika yakin bahwa target sudah berada di depan rumah salah satu rumahwarga Nasrani/Kristen kemudian Terdakwa BASRI dan ARDIN melanjutkanperjalanan menuju Tanah Runtuh, sampai di pertengahan jembatan Poso, TerdakwaBASRI menghubungi ARDIN' melalui Hand Phone berkata kepada ARDINOke, Cambuk Jo32kemudian kembali ke Tanah Runtuh.

Gatot Subroto Poso perumahan sebelah kanan jalan dari arah jalanGatot Subroto menuju arah jalan yang tembus jalan PLN satu warga Nasrani /Kristen ketika yakin bahwa target sudah berada di depan rumah salah satu rumahwarga Nasrani/Kristen kemudian Terdakwa BASRI dan ARDIN melanjutkan42perjalanan menuju Tanah Runtuh, sampai di pertengahan jembatan Poso, TerdakwaBASRImenghubungi ARDIN melalui Hand Phone berkata kepada ARDIN Oke, Cambuk Jokemudian kembali ke Tanah Runtuh.

Selain itu dalam lingkunganmasyarakat umat nasrani ada rasa kekhawatiran untuk bepergian sehingga masyarakat takut keluarrumah ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta sebagaimana dipertimbangkan diatas maka tindakanTerdakwa telah menimbulkan rasa ketakutan terhadap orang secara meluas khususnya dikalanganumat Nasrani. Dengan demikian unsur menimbulkan suasana terror atau rasa takut terhadaporang secara meluas telah terpenuhi ;Ad.

Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai seorang anak, yang saat ini dirawatdan diasuh dengan baik oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa antara sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaperbedaan keyakinan, dimana Tergugat telah kembali ke agama semula yaituagama Nasrani

Tergugat sebab saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak, yang saat ini diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaperbedaan keyakinan, dimana Tergugat telah kembali ke agama semula yaituagama Nasrani

3 KompilasiHukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(pembantu rumah tangga orang tua Penggugat) dan SAKSI II (keponakanPenggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaankeyakinan, dimana Tergugat telah kembali ke agama semula yaitu agama Nasrani

seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan dan setelah dipanggil secararesmi dan patut pemohon I dan pemohon IJ telah hadir menghadap sendirisendiri didepan persidangan ;Bahwa, setelah dibacakan surat permohonan pemohon I dan pemohon II,kemudian dinyatakan olehnya dalildalil permohonan tersebut tidak ada perubahandan tetap dipertahankan ;Bahwa, pemohon I dan pemohon II di persidangan menambahkanketerangannya bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan ayah kandung pemohon IIberagama nasrani

pemohon I, PEMOHON I dan pemohon II, PEMOHON II, yangbernama ANAK PARA PEMOHON ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon I,PEMOHON I dan pemohon II, PEMOHON II serta keterangannya secara lisan didepan persidangan, terungkap fakta bahwa pemohon I, PEMOHON I dan pemohonIl, PEMOHON II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Januari 2012,yang dinikahkan oleh PENGHULU, yang menjadi wali nikah saudara sepupupemohon II yang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung pemohon IIberagama nasrani

II, PEMOHON II dinikahkan oleh PENGHULU,dengan wali nikah orang yang bernama WALI NIKAH saudara sepupu pemohon I,PEMOHON II, maka harus dinyatakan bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah, dan pula dengan wali nikah orang yangbernama WALI NIKAH yaitu saudara sepupu pemohon II, PEMOHON II, karenaayah kandung pemohon II, PEMOHON II bernama AYAH PEMOHON II sebagaiwali Mujbir yaitu wali yang berhak dan berwenang menjadi wali nikah pemohon II,PEMOHON II beragama nasrani

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Petikan Akte Kelahiran dari Catatan Sipil ( Indonesia Nasrani ) Catatan Sipil Kotamadya Surabaya No. 1262/1977tertanggallima Desember seribu sembilanratustujuhpuluhtujuhdari yang semula tertulis FRANSISCA LEONORA ditambah RIRIHATUELA sehingga nama Pemohon menjaditertulis FRANSISCA LEONORA RIRIHATUELA;

3.

HADJI R menganut ajaran agama Nasrani, sehingga padasaat pernikahan yang menikahkan Para Pemohon adalah Kyai IMAM MAKKI sekaliguswali Hakim dengan dihadiri saksi nikahnya masingmasing bernama :a. H. ABD. ADZIM IHSAN.b. HADI SISWANTO.Mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada..3.

HADJI R menganut agama Nasrani dan dihadirisaksi nikah bernama: H.

Bahwa pada tanggal 30 Maret 2016 Pemohon dengan Pemohon II secaraIslam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Batu,Kabupaten Rokan Hulu, namun belum tercatat di Kantor Urusan AgamaUjung Batu dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II (Fatim Bowo) diserahkan kepada imam masjid bernama Alwal (dikarenakan ayah PemohonIl beragama nasrani) dengan mas kawin (Mahar) berupa Seperangkat AlatHal 1 dari 15 hal.

tanggal 30Maret 2016 telah melakukan nikah secara siri atau nikah dibawahtangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, karena saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30Maret 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanUjung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjidbernama Alwal, dikarenakan ayah Pemohon II beragama nasrani

Maret 2016 telahmelakukan nikah secara siri atau nikah dibawah tangan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il seraca sirri tersebutPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak Anak lahir padatanggal 16 Januari 2018;Bahwa saksi hadir saat akad nikahn Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Maret 2016 diKecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid karenaayah Pemohon II beragama nasrani

saksi untuk mengurus perubahan data anak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 30 Maret 2016 di Kecamatan Ujung batu, Kabupaten RokanHulu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah imam masjid yangbernama Alwal karena ayah Pemohon II nasrani

pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Ko Sasak 2 Rt 07 Rw 7 Desa BanjaranKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani

SorKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther yang biasa dipanggil Butet ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani ; Bahwa Jhonny mempunyai dua saudara

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR ;Menimbang bahwa pada pokoknya kedua saksi telah menerangkanbahwa Pemohon adalah istri dari Jhonny Sitorus yang dalam perkawinannyamempunyai satu orang anak bernam Esther dan Jhonny saat ini telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraldengan Pemohon ;Bahwa saksi juga menerangkan bahwa Jhonny adalah dari keluarga nonmuslim sehingg pada saat meninggal, kedua orang tua dan saudara kandungJhonny beragama Nasrani

174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata bahwaJhonny Sitorus meninggal dunia pada 1 November 2020 dengan meninggalkankeluarga atau kerabat yakni Bertua Hutagaol (Ibu Kandung) Ivan Sitorus(saudara lakilaki Kandung), Roslina Dewi Sitorus (Saudara perempuankandung), Lilis Rosidah (istri) dan Esther Caroline Scarletta (anak perempuankandung) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata ibukandung dan dua saudara kandung pewaris beragama Nasrani

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yangdisebabkan karena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudiankembali lagi memeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhalyang diharamkan dalam agama Islam seperti memakan daging babi;5.

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

Setelan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkankarena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudian kembali lagimemeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhal yang diharamkandalam agama Islam seperti memakan daging babi.

Setiabudi Jakarta Selatan, parasaksi di daftar dann diberikan makalah/buku seminar setelah itu mereka naikke lantai 2, lalu paara saksi masuk ke dalam ruangan yang berisikannbeberapa orang yang sedangg melakukan aktifitas keagamaan denganbernyanyi kerohanian Nasrani dan adanya lambang salib di meja bagiankanan, kiri dan tengah.Bahwa setelah 5 (lima) menit berselang, dengan beralasan kepada terdakwaizin ke wc/kamar kecil, saksi Ahmad Arifin dan saksi Putra alias Utaameninggalkan ruangan tersebut,

para saksi di antar oleh resepsionis ke lantai 2.Bahwa saksi Safaruddin Zaman yang ingin mengetahui kebenaran informasisaksi Handika Syahputra, saksi Agus Rahmat, saksi Amar Ardiansyah, saksimencoba membuka pintu namun terkunci dari dalam lalu pintu di ketuk dantidak lama berselang di buka dari dalam oleh saksi Yoseph Y Tanelaph,setelah pintu terbuka saksi Agus Rachmat dan saksi Safaruddin Zamanmelihat ada acara di dalam ruangan tersebut dan mendengar adanyapembicaraan mengenai kegiatan keagamaan Nasrani

Eni dan kamimemberitahukan kalo Jundih masih ada di ruko Minangkabau ikut aktivitaskeagamaan Nasrani;e Bahwa kemudian tantenya Jundih memberitahukan kepada ayahnya Jundih yangbernama Agus Rachmat yang segera menuju ke ruko di Jl.

Yosep yang kemudian saksi bawa ke tempatRW untuk kita tanyatanya apa maksud dan tujuan dari terdakwamembawa anakanak muslim ke acara kerohanian umat Nasrani;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan sebagian tidak benar karenaterdakwa hanya mengajak seminar dan makanmakan;Menimbang, bahwa dipersidangan keterangan Ahli DR.