Bahwa terhadap perkawinan tersebut telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan bukti KutipanAkta Perkawinan No.286/WNI/1995.Srt. tertanggal 23Pebruari 1995, dimana dalam perkawinan ini Penggugatberstatus pradana sedangkan Tergugat berstatuspurusa ;. Bahwa setelah melangsungkan ipacara perkawinanPenggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaipasangan suami istri di Kabupaten Badung;.

,mohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar atau MajelisHakim yang memeriksa atau memutus perkara ini agarmemutuskan sebagai berikut : ~~~~~~~~1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGATdan TERGUGAT yang dilangsungkan menurut AgamaHindu di Buleleng, pada tanggal 28 Januari 1994,yang telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan bukti Kutipan Akta PerkawinanNo.:286/WNI./1995.Srt

Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan No. % 286/WNI/1996,Srt, tertanggal 23 Pebruari 1995, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1;2. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.:1168/Um.1995,tertanggal 23 Pebruari 1995, selanjutnya diberi tandabukti P.2;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.:11763/2011,tertanggal 17 Oktober 2011, selanjutnya diberi tandabukti P.3;4. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.:11764/2011,tertanggal 17 Oktober 2011, selanjutnya diberi tandabukti P.4;5.

dipihak yangkalah dan harus membayar biaya perkara;~Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum = yangTo Le fe16MENGADILI1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGATdan TERGUGAT yang dilangsungkan menurut AgamaHindu di Desa Patemon Kabupaten Buleleng, padatanggal 28 Januari 1994, yang telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganbukti Kutipan Akta Perkawinan No.:286/WNI./1995.Srt

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 18 Januari 2012 di Kabupaten Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawan Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 27/WNI/Srt/2012 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

., tanggal 23 Februari 2015 telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 18Januari 2012, di Kabupaten Buleleng dan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 Januari 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 27/WNI/Srt/2012 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat

Singaraja dapat kiranya menetapkan haripersidangan dengan memanggil kedua belah pihak berpekara, lalu memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan anatara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu padatanggal 18 Januari 2012 di Kabupaten Buleleng yang dipuputoleh Rohaniawan Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 27/WNI/Srt

haknya untuk mengajukan sanggahansanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 83/PDT.G/2015/PN.Ser.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 27/WNI/Srt

Kekuasaan Kehakimanserta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 18 Januari2012 di Kabupaten Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawan Agama Hindu,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 27/WNI/Srt

Menyatakan bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Bulelengpada tanggal 30 November 2011, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012, adalah sah;4. Menyatakan bahwa perkawinan sebagaimana tersebut diatas, putus karena perceraian;5.

Sgr.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat merasa saling mengenal satu dengan yanglain, Penggugat dan Tergugat pacaran dalam waktu hanya bulan dan akhirnyamemutuskan untuk melangsungkan perkawinan di Kabupaten Bulelengpadatanggal 30 November 2011.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan AktaPerkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan

Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.B Menyatakan hukum bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kabupaten Bulelengpada tanggal 30 November 2011, sesuaidengan Akta Perkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012, putuskarena perceraian.C Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau pejabat

karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak ada perubahan dalamsurat gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy surat yang telah diberi materai yang cukup dansetelah dicocokkan, sesuai dengan aslinya, masingmasing berupa :1 Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No.34/WNI/Srt

Menyatakan bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kabupaten Bulelengpada tanggal 30 November 2011, sesuaidengan Akta Perkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012,adalah sah;4 Menyatakan bahwa perkawinan sebagaimana tersebut diatas, putus karenaperceraian;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau Pejabat lainyang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Kantor

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan

Dan kemudian pada tanggal 15 Agustus 2012, sesuai SuratNo.273/SRT/XIV/2012, Turut Tergugat juga telah menyampaikanpemberitahuan kepada Tergugat Ill, jika Akta Kuasa No.18 tahun2012 telah dicabut;24.

Pada tanggal 9 Agustus 2012 Turut Tergugat telah tegasmencabut Akta Kuasa No.18, dan sesuai Surat No.54/SRT/HTID/VII/2012 tanggal 14 Agustus 2012, juga telah meminta supayaTurut Tergugat II menunda proses peralihan IUPHHKHTI kepadaTergugat III;b.

Dan pada tanggal 15Agustus 2012, sesuai Surat No.273/SRT/XIV/2012, Turut Tergugat juga telah memberitahu Tergugat III pencabutan Akta Kuasa No.18tahun 2012.Sebagai tindak lanjut pencabutan Akta Kuasa No.18 tahun 2012,sesuai Surat No.54/SRT/HTID/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012.Turut Tergugat juga menyampaikan surat kepada Turut TergugatIl, perihal permohonan penundaan proses pemindahtanganIUPHHKHTI kepada Tergugat Ill, karena adanya pencabutankuasa.33.Berdasarkan kronologis terbitnya Surat Kuasa

Pada tanggal 9 Agustus 2012 Turut Tergugat telah tegasmencabut Akta Kuasa No.18 tahun 2012, dan sesuai SuratNo.54/SRT/HTID/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012, juga telahmeminta supaya Turut Tergugat Il menunda prosespemindahtanganan IUPHHKHTI kepada Tergugat III;b. Pada tanggal 15 Agustus 2012, sesuai SuratNo.273/SRT/XIV/2012, Turut Tergugat juga telahmenyampaikan pemberitahuan kepada Tergugat Ill, jika AktaKuasa No.18 tahun 2012 telah dicabut.c.

suratkepada Turut Tergugat II berdasarkan No.51/SRT/HTID/VII/2012tanggal 2 Mei 2012, dan Akta No.33 tanggal 28 Agustus 2012,yang dibuat dihadapan Tergugat VIII adalah tidak sah dan dibuatsecara melawan hukum.39.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 8 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 497/WNI/Srt/2013, tanggal 2 Agustus 2013, adalah putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.

tanggal 16 April 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 7 Mei 2015 dalam Register Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sgr, telah mengajukangugatan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Bubunan, pada tanggal 8Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor 497/WNI/Srt

berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sgre Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Bubunan, pada tanggal 8Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKabupaten Buleleng Nomor 497/WNI/Srt

sidang telah dipanggil dengan sah dan patut secara beturutturut,sedangkan tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang telah dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukabukti surat yang telah diberi meterai cukup, berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 497/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu diDesa Bubunan, pada tanggal 8 Juli2013, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 497/WNI/Srt/2013,tanggal 2 Agustus 2013, adalah putuskarena perceraian beserta segala akibathukumnya;4 Memerintahkan kepada para pihakuntuk melaporkan putusan perkara inikepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulelengpaling lambat 60 (enam puluh) harisejak putusan perceraian inimemperoleh kekuatan hukum

terdiri dari berbagai macam kertas,penggaris, jarum, pisau kater, pencetak tokoh pahlawan mata dimata uang danalatalat lainnya yang selain itu berdasarkan pengakuan saksi Didin Ginanjar binMunjali (dalam berkas terpisah) ia menerima 50 lembar uang pecahan Rp.5000, dari terdakwa pada bulan April tahun 2016 di Ko Hegarmanah Rt 02/01Desa Nyenang Kec Cipeundeuy Kabupaten Bandung Barat, yang berdasarkanHasil Klarifikasi Uang Kertas yang diragukan keasliannya oleh pihal BankIndonesia No 18/1182/BdTPUR/Srt

terdiri dari berbagai macam kertas,penggaris, jarum, pisau kater, pencetak tokoh pahlawan mata dimata uang danalatalat lainnya yang selain itu. berdasarkan pengakuan saksi DidinGinanjar Bin Munjali (dalam berkas terpisah) ia menerima 50 lembar uangpecahan Rp. 5000, dari terdakwa pada bulan April tahun 2016 di KpHegarmanah Rt 02/01 Desa Nyenang Kec Cipeundeuy Kabupaten BandungBarat yang berdasarkan Hasil Klarifikasi Uang Kertas yang diragukankeasliannya oleh pihal Bank Indonesia No 18/1182/BdTPUR/Srt

, pencetak tokoh pahlawanHalaman 5 dari 13 Putusan pidana Nomor 632/Pid.Sus/2016/PN.BIb.mata dimata uang dan alatalat lainnya yang selain itu berdasarkanpengakuan saksi Didin Ginanjar bin Munjali (dalam berkas terpisah) iamenerima 50 lembar uang pecahan Rp. 5000, dari terdakwa pada bulanApril tahun 2016 di Kop Hegarmanah Rt 02/01 Desa Nyenang KecCipeundeuy Kabupaten Bandung Barat, yang berdasarkan HasilKlariflkasi Uang Kertas yang diragukan keasliannya oleh pihak BankIndonesia No 18/1182/BdTPUR/Srt

dari berbagai macam kertas,penggaris, jarum, pisau kater, pencetak tokoh pahlawan mata dimata uang danalatalat lainnya yang selain itu berdasarkan pengakuan saksi DIDIN GINANJARBin MUNJALI (dalam berkas terpisah) ia menerima 50 lembar uang pecahan Rp.5000, dari terdakwa pada bulan April tahun 2016 di Ko Hegarmanah Rt. 02 / 01Desa Nyenang Kec Cipeundeuy Kabupaten Bandung Barat.e Bahwa berdasarkan Hasil Klarifikasi Uang Kertas yang diragukankeasliannya oleh pihal Bank Indonesia No 18/1182/BdTPUR/Srt

terdiri dariberbagai macam kertas, penggaris, jarum, pisau kater, pencetak tokoh pahlawanmata dimata uang dan alatalat lainnya yang selain itu berdasarkan pengakuansaksi DIDIN GINANJAR Bin MUNJALI (dalam berkas terpisah) ia menerima 50lembar uang pecahan Rp. 5000, dari terdakwa pada bulan April tahun 2016 diKp Hegarmanah Rt. 02 / 01 Desa Nyenang Kec Cipeundeuy KabupatenBandung Barat yang berdasarkan Hasil Klarifikasi Vang Kertas yang diragukankeasliannya oleh pihal Bank Indonesia No 18/1182/BdTPUR/Srt

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2016,Penggugat mengirim suratdengan nomor: 025/RPD/SRT/XII/2016 perihal : SanggahanPengumuman Pemenang Terhadap Ketentuan dan Prosedur yang diaturdalam Dokumen Pengadaan/RKS (Rencana Kerja dan Syarat)Pengadaan Jasa Pest Control Tahun 2017.Bahwa Penggugat menilaiTergugat dalam Pengadaan Barang/Jasa tidak menunjang terciptanyaGood Corporate Governance(GCG) dan penerapanprinsipprinsippengadaan yang efektif,efisien,terbuka,wajar,adil,tidak diskriminatif,bebasdari persekongkolan

Bahwa pada tanggal 5 Januari 2017,Penggugat mengirim Surat Nomor:003/RPD/SRT/I/2017 untuk menanggapi surat Tergugat Perihal:Tanggapan Surat Klarifikasi atas Dokumen Sanggah Nomor:001/RENLOG/KCJ/ 1/2017,bahwa menurut Penggugat:8.1Ketentuan pengadaan yang tertuang dalam Petunjuk Pelaksanaan(Juklak) PT.KAl Commuter Jabodetabek No.SK ~~ 13/DUCS/KCJ/III/2015 tanggal 18 Maret 2015 perihal: Sanggahan yangmenjadi acuan dalam surat klarifikasi atas Dokumen Sanggah PT.KAICommuter Jabodetabek No. 001/RENLOG

No. 025/RPD/SRT/XII/2016 tanggal 30 Desember 2016 Perihal:Sanggah Pengumuman Pemenang terhadap Ketentuan danProsedur yang diatur dalam Dokumen Pengadaan /RKS (RencanaKerja dan Syarat) Pengadaan Jasa Pest Control Tahun 2017;b.

SS;28.Bahwa merujuk pada Pengumuman Pemenang tersebut, PENGGUGATmengajukan sanggahannya dalam Surat No. 025/RPD/SRT/XII/2016tertanggal 30 Desember 2016 (Sanggahan) yang pada intinyamenyatakan keberatan dan tidak dapat menerima Pengumuman Pemenang;29.Bahwa selanjutnya TERGUGAT mengirimkan Surat No. 001/RENLOG/KCJ//2017 perihal Klarifikasi atas Dokumen Sanggah tertanggal 4 Januari 2017yang pada intinya menyatakan Sanggahan yang diajukan olehPENGGUGAT tidak dapat diterima;30.Bahwa merujuk pada Surat

Foto copy Surat Sanggahan No. 025/RPD/SRT/XII/2016 tentangPengumuman Pemenang, diberi tanda P5;7. Foto copy Jawaban Nomor: 001/RENLOG/KCJ/I/2017, diberi tanda P6;8. Foto copy Surat Klarifikasi Nomor: 003/RPD/SRT/I/2017, diberi tanda P7;9.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di desa Sulayah, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 406/WNI/Srt/2006, tertanggal 8 Nopember 2006 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Sulanyah padatanggal 31 Agustus 2006, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 406/WNI/Srt/2006 tertanggal 8Nopember 2006 ;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal31 Agustus 2006, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 406/WNI/Srt/2006, tertanggal 8 Nopember 2006dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

13 Desember 2017, 21Desember 2017 dan tanggal 8 Januari 2018 telah dipanggil dengan patut,sedangkan ketidak hadirannya tanpa disertai alasan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa fotocopy yang telah dibubuhi materaisebagaimana mestinya dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Akte Perkawinan Nomor : 406/ WNI/Srt

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di desa Sulayah, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Agustus 2006 dan perkawinan tersebutsudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor406/WNI/Srt/2006, tertanggal 8 Nopember 2006 dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Srt Rekening koran SelisihNo. Uraian SAP/BA. Serah BerhargaTerima1 2 3 4 5 6=3(4+5)1. RupiahKas Penjualan 32.809.952,00, 1.472.000,00 31.337.952,00Hutang yangbelumdiselesaikan 136.079.598,00 173.195.458,00Jumlah (Rp) 342.085.008,00, 1.472.000,00136.079.598,00 (204.533.410,002.

Srt Rekening koran SelisihNo. Uraian SAP/BA. Serah BerhargaTerima1 2 3 4 5 6=3(4+5)1. RupiahKas Penjualan 753.073.533,00, 21.780.000,00 + 731.293.533,00Kas Eksploitasi 1.999.500,00 : 1.999.500,00Bank Pendapatan 50.000,00 5 50.000,00322.225.289,5749.074.475,43 Jumlah (Rp) 1.126.422.798,00) 21.780.000,00 322.275.289,57 782.367.508,432.

Srt Rekening koran SelisihNo. Uraian SAP/BA. Serah BerhargaTerima1 2 3 4 5 6=3(4+5)1. RupiahKas Penjualan 32.809.952,00, 1.472.000,00 31.337.952,00Hutang yang 309.275.056,00belumdiselesaikan 136.079.598,00 173.195.458,00Jumlah (Rp) 342.085.008,00 1.472.000,001136.079.598,00 (204.533.410,002.

Srt Rekening koran SelisihNo. Uraian SAP/BA. Serah BerhargaTerima1 2 3 4 5 6=3(4+5)1. RupiahKas Penjualan 753.073.533,00, 21.780.000,00 + 731.293.533,00Kas Eksploitasi 1.999.500,00 : 1.999.500,00Bank Pendapatan 50.000,00 5 50.000,0049.074.475,43 Jumlah (Rp) 1.126.422.798,00 21.780.000,00) 322.275.289,57 782.367.508,432.

Srt Rekening koran SelisihNo. Uraian SAP/BA. Serah BerhargaTerima1 2 3 4 5 6=3(4+5)1. RupiahKas Penjualan 32.809.952,00, 1.472.000,00 81.337.952,00Hutang yangbelumdiselesaikan 136.079.598,00Jumlah (Rp) 342.085.008,00, 1.472.000,001136.079.598,00 (204.533.410,002.

telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

didaftarkan secara elektronik pada tanggal 22 Desember2021, dibawah register Nomor 697/Pdt.G/2021/PN Sgr, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1s Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Gunung Sari,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Juli 2008, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 82/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Gunung Sari,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Juli 2008, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 82/WNI/Srt/2009, tertanggal 13 Maret 2009,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

akan dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat sampai selesai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkansecara agama Hindu di Desa Gunung Sari, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng pada tanggal 18 Juli 2008, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaiHal.4 dari 12 Hal.Putusan Nomor 697/Padt.G/2021/PN Sgrdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 82/WNI/Srt

Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat MMM ( bukti P1) telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat i ( bukti P7) pada tanggal 18 Juli 2008 dihadapan pemuka agama Hindu yang bernamaJro Gede Wayan Sedia dimana perkawinan tersebut telah dicatatkansebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 82/WNI/Srt/2009 yang telahdidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tertanggal 13 Maret2009( bukti P2) yang dikaitkan dengan keterangan saksisaksi

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan verstek;ae Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Gunung Sari,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Juli 2008, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 82/WNI/Srt/2009 tertanggal 13 Maret 2009 adalah sah,dan putus karena perceraian dengan

Raya Duri Kosambi No.4 Rt.012/02Kel Duri Kosambi,Kec Cengkareng,Jakarta Barat.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak kerja.Pendidikan >: SMA.Terdakwa Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah PenetapanPenahanan :Penyidik dengan Srt Print No.SP.Han/64/X/2013/Sektor Tj Duren tertgl.21 Oktober 2013, sejak tanggal 21 Oktober 2013 sampai dengantanggal 9 Nopember 2013;Perpanjangan Penuntut Umum SrtPrint No.2112/0.1.12/Epp.2/11/2013, tertgl 10 Nopember 2013.sejak tanggal 10 Nopember2013 sampai dengan tanggal 19

sejak tanggaL 9 Januari 2014sampai dengan 28 Januari 2014;Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 140/Pen.Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR, tertgl. 27 Januari 2014 sejak tanggal27 Januari 2014 sampai dengan 25 Pebruari 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.140/Pe.Pid.Sus/20143/PN.JKT.BAR, tertgl. 17 Pebruari 2014, sejaktanggal 26 Pebruari 2014 sampai dengan 26 Pebruari 2014;Terdakwa Il Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah PenetapanPenahanan :Penyidik dengan Srt

sejak tanggaL 9 Januari 2014sampai dengan 28 Januari 2014;Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 140/Pen.Pid.Sus/2014/PN.JKT.BAR, tertgl. 27 Januari 2014 sejak tanggal27 Januari 2014 sampai dengan 25 Pebruari 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.140/Pe.Pid.Sus/20143/PN.JKT.BAR, tertgl. 17 Pebruari 2014, sejaktanggal 26 Pebruari 2014 sampai dengan 26 Pebruari 2014;Terdakwa Ill Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah PenetapanPenahanan :Penyidik dengan Srt

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 705/Pen.Pid/2014/PT.DKI sejak tanggal 17 April 2014 sampai dengan 15Juni 2014;Terdakwa IV Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah PenetapanPenahanan :Penyidik dengan Srt Print No.SP.Han/67/X/2013/Sektor Tj Duren tertgl.21 Oktober 2013, sejak tanggal 21 Oktober 2013 sampai dengantanggal 9 Nopember 2013;Perpanjangan Penuntut Umum SrtPrint No.2114/0.1.12/Epp.2/11/2013, tertgl 10 Nopember 2013.sejak tanggal 10 Nopember2013 sampai dengan tanggal 19 Desember

Syaiful Anwaryaitu : Akte Jual Beli No.AG.120/752/TK/SRT/1983 antara Imacik binti Salidin(selaku Penjual) kepada Erni (Selaku Pembell). Akte Jual Beli No.AG.120/753/TK/SRT/1983 antara Rustam (selakuPenjual) kepada Eris Burhan (Selaku Pembell).

Rita Dinilia, SH No. 18 tanggal 21 Nopember 2011dari Erni kepada Arifin Johamsah dengan alas hak surat Keterangan HakUsaha Nomor AG/120/151/HU/V/1983 atas nama Imacik binti Salidin danAkte Jual Beli No.AG.120/752/TK/SRT/1983 antara Imacik binti SalidinHalaman 6 dari 61 Putusan Nomor 1341/Pid.B/2018/PN Pig(selaku Penjual) kepada Erni (Selaku Pembell).

Syaiful Anwaryaitu : Akte Jual Beli No.AG.120/752/TK/SRT/1983 antara Imacik binti Salidin(selaku Penjual) kepada Erni (selaku Pembell). Akte Jual Beli No.AG.120/753/TK/SRT/1983 antara Rustam (selakuPenjual) kepada Eris Burhan (Selaku Pembell).

hak Surat Keterangan Hak Usaha NomorAG/120/152/HU/V.1983 atas nama Rozali bin Macik dan Akte Jual Beli No.AG.120/755/TK/SRT/1983 antara Rozali bin Imacik (Selaku Penjual)kepada Syamsuddin (selaku Pembeli).

Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 13 Desember 2013 kepadaTurut Tergugat Il telah diberitahukan isi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 54/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst, tanggal 12 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akita Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 185/Srt/Pdt.Bdg/2013/PN.Jkt.Pst Jo.

terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 54/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 12Nopember 2013 dan telah diberitahukan kepada Pembanding II semulaTergugat melalui kuasanya pada tanggal 2 Januari 2014, kepada PembandingIll semula Tergugat II melalui kuasanya pada tanggal 7 Januari 2014 dankepada Terbanding semula Penggugat melalui kuasanya pada tanggal 25Pebruari 2014 5 222222 n nono nnn nn nnn nnn ncn nn ecco nnn ncnsMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 186/Srt

kuasanya terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 54/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst, tanggal12 Nopember 2013 dan telah diberitahukan kepada Pembanding semulaTurut Tergugat melalui kuasanya pada tanggal 2 Januari 2014, kepadaPembanding Ill semula Turut Tergugat II melalui kKuasanya pada tanggal 7Januari 2014 dan kepada Terbanding semula Penggugat melalui kuasanyapada tanggal 5 Februari 2014 5 222022 nnn ec nn nene anneMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 194/Srt

;

Agustus 2018;

;

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 1 Desember 2008 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan akta perkawinan Nomor 410/WNI/Srt/2010, tanggal 2 Agustus 2010 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;------------------------4.

mendengar Penggugat ; nn ne noe nnn nen nee nee aTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya telahmengajukan gugatan sebagai berikut: nenn en nnn omenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Hindu di KabupatenBuleleng pada tanggal 1 Desember 2008, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupatan Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 410/WNV/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu di KabupatenBuleleng pada tanggal 1 Desember 2008, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupatan Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 410/WNV/Srt/2010, tanggal2 Agustus 2010. putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyaHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 610/Pat.G/2016/PN Sgr3.

Negeri Singarajapada tanggal 31 Mei 2016 dalam Register Nomor 245/Pdt.G/2016/PN Sgr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melakukan perkawinan secara adat dan agama Hindu pada tanggal22 Maret 2010 di Banjar Dinas Sibang Desa Patemon, Kecamatan SeriritKabupaten Buleleng dan pernikahan tersebut sudah di catatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 550/WNI/Srt

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 550/WNI/Srt/2010, antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberi tanda P4.Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 dan P4 sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, sehingga bisa dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, pihakPenggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang keterangannyatelah didengar dibawah sumpah yang pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut :Saksi : SAKSI 1e Bahwa, saksi

penggugat maka setelah memperhatikan gugatan penggugatmaupun bukti P1 sampai dengan P4 dan keterangan saksisaksi sertaketerangan penggugat in person, yang dihubungkan satu sama lain maka dapatdiperoleh kenyataankenyataan sebagai berikut: bahwa, Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut adat istiadat dan dihadapanpemuka agama Hindu pada tanggal 22 Maret 2009 di Desa Patemon dan telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 550/WNI/Srt

Dan kenyataan tersebut telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 19huruf f PP No.9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa bila dihubungkan dengan bukti bertanda P4 berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 550/WNI/Srt/2010 tertanggal 1 November2010, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, maka telah dapat dibuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 22 Maret2009 di Desa Patemon adalah sah

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 12Juli 2002 di Desa Tanggungwisia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.122/WNI/Srt.2002, tertanggal 19 Juli 2002, adalahsah;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 12Juli 2002 di Desa Tanggungwisia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.122/WNI/Srt.2002, tertanggal 19Juli 2002, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

, Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lama memanggilPenggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.4.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Tanggungwisia sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.122/WNIV/Srt

.2002, tanggal 19 Juli 2002,adalah sah;Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Tanggungwisia sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.122/WNV/Srt.2002, tanggal 19 Juli 2002, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak anak yang lahir dari Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama:1.ANAK PERTAMA, Laki laki, lahir Tanggungwisia tanggal 21 Oktober 2002;2.ANAK KEDUA, perempuan,

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 784/Ist/Srt/2006 atas nama Anak Kedua,tertanggal 7 September 2006, diberi tanda bukti surat P3;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, padatanggal 12Juli 2002 di Desa Tanggungwisia, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.122/WNV/Srt.2002, tertanggal 19 Juli 2002, adalahsah;4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dengan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, padaHalamani1 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Padt.G/2016/PN.

;Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat mendapatkan suratpemberitahuan dari Tergugat pada tanggal 18 Februari 2020menerangkan kalau kredit tersebut mempunyai kualitas kredit macet danjatuh tempo per 30 Januari 2020 dengan total sebesar Rp 456.725.593, 76(empat ratus lima puluh enam juta tujuh ratus dua puluh lima ribu limaratus sembilan puluh tiga tujuh puluh enam rupiah) ;Bahwa pada tanggal 4 Marte 2020 Penggugat menerima SuratPengumuman pertama lelang eksekusi hak tanggugan Nomor059/183/PAR/KRD/srt

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum terhadap eksekusi lelangberdasarkan surat pemberitahuan pertama lelang eksekusi hak tanggunganNomor : 059/183/PAR/KRD/srt/lelang di kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Kota Malang ;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan turut tergugat III untuktunduk pada seluruh isi putusan dalam perkara ini ;7.

kepada Turut Tergugat II Nomor058/1080.3/PAR/KRD/Lelang tanggal 16 September 2019 perihal:Permohonan Penetapan Jadwal Lelang dan Rekomendasi SKPT;2) Surat Tergugat kepada Turut Tergugat Il Nomor:058/1608/KRD/SRT tanggal 10 Desember 2019 perihal:Kelengkapan Dokumen Lelang An.

Alimi, Anmad Koheri, SugengHarianto;3) Surat Tergugat kepada Turut' Tergugat II Nomor:058/38/PAR/KRD/Srt tanggal 02 Januari 2020 perihal: PermintaanKelengkapan Dokumen;4) Surat Turut Tergugat II kepada Tergugat Nomor: S327/WKN.10/KNL.03/2020 tanggal 14 Februari 2020 perihal:Halaman 19 dari 66 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Gpr11.Penetapan Jadwal Lelang (Debitur a.n Alimi, Ahmad Koheri,Sugeng Harianto)5) Surat Tergugat Nomor 059/183/PAR/KRD/Srt/Lelang tanggal 18Februari 2020 perihal: Surat Pemberitahuan

Foto copy Surat Tergugat Nomor : 059/183/PAR/KRD/Srt?

Putusan Nomor 47 K/TUN/20160203/SRT/09002013/PBP24/Tim.4/IIl/2014 tertanggal 5 Maret 2014,tetapi justru) menggunakan penilaian tersebut sebagai dasarpertimbangan untuk tidak menyetujui pengusulan Kenaikan JabatanPenggugat dalam jabatan akademik/fungsional dosen dari LektorKepala /Pembina Tk.I/IV/o ke Guru Besar/Profesor/Pembina UtamaMadya/IV/c di Institut Pertanian Bogor.

KetuaOmbudsman RI melalui surat Nomor 0203/SRT/09002013/PBP24/Tim.4/III/2014,tanggal 5 Maret 2014, menyampaikan:11.1.

Bahwa Tergugat telah memakai dasar peraturan yang tidak tepat dan tidakbenar dalam surat keputusan nya yaitu berupa Hasil Sidang Komisi C SenatFakultas Pertanian IPB tanggal 19 Agustus 2014, yang bertentangandengan rekomendasi Ketua Ombudsman RI dalam surat Nomor0203/SRT/09002013/PBP24/Tim.4/III/2014, tanggal 5 Maret 2014,keputusan Ketua Tim Penilainan Karya Ilmiah Dosen IPB, Prof. Dr.

MenurutKetua Ombudsman RI dalam surat No. 0203/SRT/09002013/PBP/Tim.4/III/ 2014 telah terjadi kelalaian dalam penilaianpersyaratan substantive oleh Tim Pertimbangan Kenaikan JabatanGuru Besar Departemen Proteksi Tanaman dalam Berita AcaraPenilaian No 8777/IT3.1.4/TU/ 2013 tanggal 8 Juli 2013. Hal inimemberikan akibat hukum yang merugikan kepentingan Penggugat;15.2.Bahwa Penggugat saat ini telah melampaui Batas Usia Pensiun(BUP).

Ir.Dhamayanti Adhidarma, tertanggal 20 Oktober 2014 sebagaimana dalamgugatan tertulis dengan No.10360, bukanlah bentuk suatu KeputusanPejabat Tata Usaha Negara, melainkan Surat Dinas biasa yang berisikanmengenai penjelasan tindak lanjut dari Surat Komisi Ombudsman RepublikIndonesia Nomor: 0664/SRT/0900.2013/PBP24/IX/2014 tanggal 26September 2014, perihal permintaan penjelasan tindak lanjut dari suratNomor 0203/SRT/0900.2013/PBP24/Tim.4/III/2014, dan surat a quo bukanditujukan kepada Penggugat.