sudahmelakukan pemotongan upah guna iuran JHTnya Para Penggugat;khususnya terhitung sejak November 2007 hingga Mei 2010, jadi selama (30)tiga puluh bulan berturutturut, upah Para Penggugat dipotong guna iuranJHT, akan tetapi Tergugat hingga kini belum melakukan kewajibannyamenyetorkan iuran JHT Para Penggugat tersebut kepada Turut Tergugat;17.Bahwa perilaku dan atau tindakan Tergugat berupa: Pelaporan data perhitungan iuran JHT berdasarkan upah yang tidaksebenarnya;> Keterlambatan menyetorkan iuran JHT, sungguhpun

ini, Tergugat Il adalah selaku pejabatyang diberi wewenang oleh undangundang guna melaksanakanpengawasan dan tindakan hukum terhadap pengusahapengusaha yangmelanggar ketentuan program penyelenggaraan Jamsostek;20.Bahwa akan tetapi, Tergugat II terbukti lalai melaksanakan amanat yang21dibebankan undangundang, karena hingga kini tidak ada langkah konkrit dariTergugat Il guna merealisasikan berlakunya ketentuanketentuan programJamsostek ini pada lingkungan perusahaan Tergugat secara utuh danbenar, sungguhpun

pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya XXXX, Umur (15 tahun 4 bulan), Agama Islam, pendidikan terakhir SMP , pekerjaan : , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya dengan seorang laki laki bemama XXXX, umur 20 TahunAgama Islam, , pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya ;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian mereka baru dapat ditetapkansebagai ahli waris sepanjang tidak terdapat halangan hukumbagi mereka untuk menerima warisan baik karena beda agama ataumurtad, maupun karena dipersalahkan membunuh atau mencobamembunuh atau menganiaya berat si pewaris, atau dipersalahkansecara menfitnah telah mengajukan pengaduan bahwa pewaristelah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, sebagaimanaketentuan pasal 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang

Sungguhpun demikianPenggugat masih bersabar menjalani pernikahan dan tetap menghargai danmenghormati Tergugat sebagai suami / kepala rumah tangga;. Bahwa kebiasaan Tergugat yang sering pergi malam hari dan pulang sampaiterlambat, bahkan sampai tidak pulang tidak berhenti, dimana justru semakinmenjadijadi, semakin lama justru Tergugat malah sering pergi dua (2) haribaru pulang ke rumah dan sehari di rumah dan pergi lagi berharihari tidakpulang.

Sungguhpun demikian Penggugat tetap memberikankeleluasaan setiap waktu kepada Tergugat untuk menemui anaknya ataupunmengajak berlibur.Bahwa berdasarkan konstatansi yuridis diatas karena Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi diwujudkan ataudipertahankan atau tidak mungkin dapat hidup rukun sebagai sebagai suamiistri, sehingga hal ini sudah cukup alasan untuk melakukan Perceraian, halini Sesuai Sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UU No. 1 tahun1974 Tentang

Sungguhpun demikianSaksi berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat. Namun beberapa hari kemudianPenggugat kembali ke kampung karena berselisih lagi dengan Tergugat.

Sungguhpun demikian kedua saksi mengetahui bahwa sejak berpisahkediaman bersama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenAgam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Padang.

31 Maret 2020 danRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 6 April 2020 sertaRelaas Panggilan Nomor 13 /Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 14 April 2020;Menimbang bahwa Hakim telah mengingatkan Penggugat sebaiknyapersoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai dan rukunkembali namun Penggugat beranggapan hal itu) sudah sangat kecilkemungkinannya;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Hakim Pengadilan Negeri Nabire hanyamenilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa,namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang No

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohon tetapakan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan keduaorang tuanya masingmasing sudah saling merestui ;e Anak Pemohon sudah hamil usia 4 bulan ;4. Bahwa atas perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut agama islam maupun peraturan yangberlaku ;5.

untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon tetapdipertahankan keutuhannya sementara hubungan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi, maka mudharatnya lebih besar daripadamanfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun

sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama : XXXX,umur 17 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXXn, Kota Surabaya dengan seorang Wanita bernama XXXX, umur 19 tahun 3bulan, Agama Islam, pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya .Bahwa, perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laktlaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang No.1 tahun 1974.Bahwa, sungguhpun

dipertimbangkandalam Rekonvensi ini ;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menetapkan Tergugat asal / Penggugat Rekonvensi sebagai pemeganghak asuh terhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama ANAK PENGGUGAT DENGAN ' TERGUGAT sebagaimanapertimbangan tersebut pada halaman 19 Putusan a quo dinilai telah tepat danbenar, oleh karena itu dapat diambil alin sebagai pertimbangan sendiri denganmenambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya denganalasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui ;e Anak Pemohon sudah hamil usia 6 bulan ;4. Bahwa atas perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama islammaupun peraturan yang berlaku ;5.

Sungguhpun demikian, mengingatkesaksian tersebut menyangkut soal pernikahan yang tidak dibantahkebenarannya oleh keluarga Pemohon maupun masyarakat setempat(muaradlah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat didalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini,bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannya olehkeluarga Pemohon maupun masyarakat setempat (muaradlah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Fiqh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

menunjukkan sikapnya sebagai istri yang baik, sepertitidak menghargai pemberian nafkah suami, pernah melakukan kekerasankepada anakanaknya dengan cara ditakuttakuti akan dipukul dan cubitsehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahtidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, meskipunTergugat telah diberi kKesempatan untuk mengajukan jawaban, karena padasaat acara jawaban tersebut sampai dengan perkara ini diputus Tergugat tidakpernah datang menghadap kembali di persidangan sungguhpun

Tergugat sering mengunjungi tempattempatperjudian sabung ayam, disamping itu Tergugat sering minumminumanberalkohol sampai mabuk, sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban baik secara tertulis maupun secara lisan, meskipun telahdiberi kesempatan untuk mengajukan jawaban karena pada saat tahapanjawaban dan sidangsidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,maka Pemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengancalon suaminya dengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudahsaling merestui;4. Bahwa kedua calon perkawinan antar mempelai tersebut diatastidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutagama Islam maupun peraturan yang berlaku;5.

2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama XXXX,Umur 16 tahun, Agama :lslam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, dengan seorang lakilaki XXXX, umur 18 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kab Gresik.e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian mereka barudapat ditetapkan sebagai ahli waris sepanjang tidak terdapathalangan hukum bagi mereka untuk menerima warisan baik karenabeda agama atau murtad, maupun karena dipersalahkan membunuhatau mencoba membunuh atau menganiaya berat si pewaris, ataudipersalahkan secara menfitnah telah mengajukan pengaduanbahwa pewaris telah melakukan suatu) kejahatan yang diancamdengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat,sebagaimana ketentuan pasal 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang

PabeanCantikan, Kota Surabaya dengan seorang perempuan bernama : XXXX, umur 9tahun, Agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya.2.Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA KecPabean Cantikan, Kota Surabaya karena calon mempelai lakilaki yaitu anakPernohon belum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 .3.Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya

berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur 17tahun 7 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Tidak bekerja , bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX , umur 15 tahun 7 bulan, Agama Islam, , pekerjaan ; Pelajar , bertempat tinggal di XXXX Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun