Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

menunjukkan sikapnya sebagai istri yang baik, sepertitidak menghargai pemberian nafkah suami, pernah melakukan kekerasankepada anakanaknya dengan cara ditakuttakuti akan dipukul dan cubitsehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

dinilai sah mewakili pemberi kKuasa untuk melakukan tindakan hukum /beracara sebagai Pemohon di Pengadilan Agama Mojokerto;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonberwatak temperamental, dan sering marahmarah bahkan termohon punya PIL(Pria Idaman Lain) sampai saat ini ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

sudahmelakukan pemotongan upah guna iuran JHTnya Para Penggugat;khususnya terhitung sejak November 2007 hingga Mei 2010, jadi selama (30)tiga puluh bulan berturutturut, upah Para Penggugat dipotong guna iuranJHT, akan tetapi Tergugat hingga kini belum melakukan kewajibannyamenyetorkan iuran JHT Para Penggugat tersebut kepada Turut Tergugat;17.Bahwa perilaku dan atau tindakan Tergugat berupa: Pelaporan data perhitungan iuran JHT berdasarkan upah yang tidaksebenarnya;> Keterlambatan menyetorkan iuran JHT, sungguhpun

ini, Tergugat Il adalah selaku pejabatyang diberi wewenang oleh undangundang guna melaksanakanpengawasan dan tindakan hukum terhadap pengusahapengusaha yangmelanggar ketentuan program penyelenggaraan Jamsostek;20.Bahwa akan tetapi, Tergugat II terbukti lalai melaksanakan amanat yang21dibebankan undangundang, karena hingga kini tidak ada langkah konkrit dariTergugat Il guna merealisasikan berlakunya ketentuanketentuan programJamsostek ini pada lingkungan perusahaan Tergugat secara utuh danbenar, sungguhpun

: e Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX umur (14 tahun 3bulan ), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 26 tahun AgamaIslam, swasta, bertempat tinggal di XX XX Kabupaten Gresik ;e Bahwa , perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No. tahun 1974 . e Bahwa, sungguhpun

pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , umur14 tahun 2 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Tidak bekerja , bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dengan seorang Laki laiki bernama XXXX Umur 27tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di XXXXKab.Lamongan;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;e Bahwa sungguhpun

I tahun 1974 Pasal 7 ayat (1);.Bahwa sungguhpun anak PEMOHON tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap ingin menikahkan anak PEMOHON dengan calon istrinya,dengan alasan sebagai berikut :e Anak PEMOHON dengan calon istrinya sudah saling kenal (mencintai) dan keduaorangtuanya masingmasing sudah saling merestuie Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sudah mengandung 4 bulan4.Bahwa kedua calon perkawinan yaitu mempelai tersebut diatas sudah saling,mencintaidan tidak ada halangan untuk melaksanakan

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, akan tetapiPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya denganalasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;4. Bahwa atas perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan, baik menurut Agama Islam maupun peraturanyang berlaku;5.

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannya olehkeluarga Pemohon maupun = masyarakat setempat (muaradlah),sementara menurut pandangan ulama sebagaimana termuat di dalamKitab Fiqh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabiq jilid 3 halaman 427, danselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini, bahwa syahadah istifadioh dalam perkara nikah adalah boleh.

berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX , Umur 17tahun 7 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : Tidak bekerja , bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX , umur 15 tahun 7 bulan, Agama Islam, , pekerjaan ; Pelajar , bertempat tinggal di XXXX Surabaya ; Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun

Oleh karenaitu, berarti Tergugat juga tidak pernah membuat perjanjianhutang piutang dengan Penggugat.13.Bahwa sungguhpun begitu, penggugat mengenalseseorang yang namanya sama dengan nama Penggugatyaitu Ny. Veronica setiadi yang Tergugat ketahui orangyang menjadi bagian dari kantor hukum Kuasa Penggugat,Julius Lobiua, S.H.,M.H & Rekan.14.Bahwa, bahkan lebih jauh lagi, melihat kedekatannya,Tergugat selama ini menduga bahwa Ny.

Begitu juga halnya dengan bunga pinjaman yanglain dimana Penggugat membuat beban bunga yang besaryang mencekik.26.Bahwa oleh karena itu, Tergugat mohon kepada majelishakim yang mulia, jika memang ada suatu bukti dalambentuk perjanjian pinjammeminjam antara Penggugat danTergugat, kiranya tidak perlu dibuktikan adanya rekayasatersebut, tetapi cukup dengan menyatakan perjanjiantersebut batal demi hukum karena bertentangan denganklausa halal sebagaimana yang dimaksud pasal 1320KUHP.27.Bahwa namun sungguhpun

Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAKecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, karena calon mempelai lakilaki, yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang No.1 tahun 1974;3.Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, akan tetapiPemohon tetap akan menikahkan anak lakilakinya dengan calon istrinya denganalasan sebagai berikut:Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal (mencintai) dan keduaorang tuanya masingmasing sudah saling merestui

berikut:e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX bintiXXXX, Umur 15 tahun , Agama Islam, , pekerjaan : Swasta , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang Laki laiki bernama XXXX ,umur 26 tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di DesaGlagah Kec.Arosbaya Kab.Bangkalan ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olen KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

Sungguhpun demikian, mengingat kesaksian tersebutmenyangkut soal pernikahan yang tidak dibantah kebenarannyaoleh keluarga para Pemohon = maupun~ masyarakat setempat(muaradiah), sementara menurut pandangan ulama sebagaimanatermuat di dalam Kitab Figh Sunnah yang ditulis Sayyid Sabigjilid 3 halaman 427, dan selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, bahwa syahadahistifadloh dalam perkara nikah adalah boleh.

oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akanmengadili sendiri dengan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa keterangan serta alasanalasan yang dikemukakanTermohon /Pembanding dalam jawabannya tanggal 20 Maret 2007 padahakekatnya telah menggambarkan betapa besarnya tanggung jawab seorang ibudalam peran dan fungsinya sebagai pemelihara, pengasuh dan pendidik 3 oranganak (anak Pembanding dan Terbanding) demi masa depan mereka, kenyataanini menjadi fakta hukum yang harus dipertimbangkan, sungguhpun

;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian berdasarkanketentuan pasal 209 ayat (1) Inpres No. 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia bagi Anak angkat dan orang tuaangkat adalah samasama sebagai penerima wasiat wajibah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,permohonan Para Pemohon dipandang telah beralasan hukum dandemi memperoleh kepastian hukum dan rasa keadilan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku 50n nnn n nnn nn cenceSUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya 5Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir Kuasanya di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah sungguhpun Tergugat telah dipanggil secara

pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX, Umur 15 tahun 6 bulan , Agama Islam, , pekerjaan : , bertempattinggal di XXXXKota Surabaya dengan seorang perempuan bernama XXXX,umur 24 tahun Agama Islam, , pekerjaan Tidak bekerja , bertempat tinggal diXXXXKota Surabaya;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olen KUAkarena calon mempelai perempuan yaitu anak Pemohon belum cukup umurmenurut Undang undang No.1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun

Batin Tikal AirRuay Sungailiat, Kepulauan Bangka Belitung, sebagai SURAT KUASAKHUSUS tanggal 21 Mei 2015 dan dicatat dalam berkas register KuasaPengadilan Agama Sungailiat Nomor 21/SK/Pdt.G/2015/PA.SgIt, tanggal 21 Mei2015, maka Majelis Hakim tingkat banding terlebin dahulu akan memeriksaSurat Kuasa Aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Majelis Hakim tingkat bandingmeragukan kecocokan tandatangan pemberi kuasa PEMBANDING dalam SuratHal.5 dari 9 hal. Salinan Putusan.

Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masing masing sudah salingmerestui ;e Pemohon sangat khawatir terjadi sesuatu pada anaknya ;4.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makapemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan 4lasan sebagai berikut :Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal Imencintai) danKedua orangtuanya masingmasing sudah saring merestui.Calon istri anak pemohon sudah hamil 5 bulan.4. Bahwa kedua calon perkawinan antaramempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islammaupun peraturan yang berlaku.5.