Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 620/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Saksi adalahtetangga Pemohon, telah memberi keterangan4qMenimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak
Register : 15-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
28 — 17
28 — 17
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 26 Januari 2015 disebabkan Penggugatlambat pulang ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat karena padasaat itu Penggugat memberi kabar duka cita kepada orang tua Tergugat,sesampainya di rumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat marah, berkatakata kasar dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;.
Register : 07-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G/2010/PTA Mks Tanggal 15 Februari 2010 — Ikawati binti Ramli Kaseng VS Marwan Aras, S.H. bin H. Muh. Aras
95 — 59
95 — 59
(tiga) orang anak dan kini akandiceraikan, sementara penggugat rekonvensi masihmencintai tergugat rekonvensi sudah pasti akanmenimbulkan kekecewaan dan duka cita dalam diripenggugat rekonvensi / pembanding, maka = untukmengobati dan menghibur rasa kekecewaan dan duka citatersebut tergugat rekonvensi / terbanding dibebankanmemberi mut ah kepada penggugat rekonvensi /pembanding sebesar Rp. 50.000.000,00, ( lima puluhjuta srupiah ) jumlah tersebut dipandang layak danterjangkau oleh tergugat rekonvensi
Register : 10-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 184/Pid.B/2019/PN Idm Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Tedy Hendra S., S.H.
Terdakwa:
SAMIN Alias WAWAN Bin Alm CASIMAN
57 — 26
Tedy Hendra S., S.H.
Terdakwa:
SAMIN Alias WAWAN Bin Alm CASIMAN
57 — 26
BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) SPMT Honda Supra Fit X Warna Silver Kuning Nopol T 5023 UO, Nomor Rangka: MH1HB71128K449249, Nomor Mesin: HB71E1444655, Tahun 2008;
- 1(satu) buah STNK SPMT Honda Supra Fit X Warna Silver Kuning Nopol T 5023 UO, Nomor Rangka: MH1HB71128K449249, Nomor Mesin: HB71E1444655,Tahun 2008 a/n Rahmat Hidayat Alamat Lengkong Rt.04 Rw.01 Kecamatan Pagaden, Kabupaten Subang;
Dikembalikan kepada Saksi Korban Warcita alias Cita
Register : 20-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 97/PDT/2019/PT PDG Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MASRI Diwakili Oleh : Doni, SH
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
51 — 39
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
51 — 39
Bahwa TERGUGAT adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yangmendapat penugasan khusus dari Pemerintah untuk melaksanakanPekerjaan Pembangunan Jaringan Transmisi yang sedang dilaksanakan olehTERGUGAT merupakan implementasi pelaksanaan programketenagalistrikan 35.000 Untuk Indonesia oleh Presiden RI yang tertuangdalam Nawa Cita JokowiJK pada poin 7 yaitu Mewujudkan kemandirianekonomi, menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik yang salah satusektor strategisnya adalah menyediakan Infrastruktur Ketenagalistrikan
Karena segala proses yangditempuh oleh pihak TERGUGAT adalah bertugas menyediakan InfrastrukturKetenagalistrikan untuk kepentingan khalayak umum, yang diberikanamanah sebagai Program kerja dan Nawacita Pemerintahan Jokowi JKuntuk menyiapkan target pemenuhan ketenagalistrikan 35.000 MW hinggatahun 2024 mendatang, demi mewujudkan kemandirian ekonomi,menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik demi mewujudkan cita cita rasio 100% elektrifikasi di Indonesia.11.
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 285/PDT/2014/PT-MDN KRISMAN PASARIBU X HKI
36 — 29
36 — 29
Naibaho, STh Pimpinan ResortHKI BorBor No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari 2011yang isi surat tersebut berbunyi ...Krisman Pasaribundang boi dilayani Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita nang Dukacita; Bahwa Penggugat setelah 70 tahun lebih menjadi Warga HKI turuntemurun dari Ayah Penggugat yang menjadi Ketua HCB seKecamatan Habinsaran, pernah menjadi Evanggelis HCB dimulaisejak 1947 sampai akhir hayatnya 19 September 1959 merasasangat
Naibaho, SThNo. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari 2011 yang isi surattersebut berbunyi ...Krisman P. ri ndan i dil Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI seresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita nang Dukacita yang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surattersebut sangat menguncang Psikologis dari Penggugatyang sangat jauh dari sifat ke Kristenan yaitu ajaranKASIH;Bahwa ada kekhawatiran PenggugatPenggugat agar gugatanPenggugatPenggugat ini tidak menjadi nihil/kosong sehinggamenjadi
Naibaho, STh No. 05/Pdt/ 1/2011 tertanggal 15 Januari...Krisman Pasaribu ndangboi dilayani Huria Huri HKI Hutagurgur, nang sude parhalado HKI2011 yang isi surat tersebut berbunyiseresort BorBor, baik pe Pelayanan Suka Cita nang Dukacitayang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surat tersebutsangat menguncang Psikologis dari Penggugat;7.
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2399/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak cita dan tidak bersedia digauli dengan baik oleh Pemohon;2. Kemudian Pemohon pisah dengan Termohon,.
Register : 27-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
JEMURI
29 — 13
JEMURI
29 — 13
CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 200. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 10. 000,00 Jumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab
Register : 10-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2039/Pdt.G/2014PA.Sit Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;12Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
orang tuanya tanpaizin Pemohon/tanpa sepengetahuan Pemohon sampai sekarang sekitar 2 (dua)bulan lamanya dan tidak pernah rukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 26
65 — 26
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatuhalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 288 / Pdt.G/ 2020/ PA Dpskehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
Register : 08-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Ptk Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON V TERMOHON
21 — 7
21 — 7
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, majelis hakim berpendapat perkawinantersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang = sakinah,mawaddah, warahmah; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas keduabelah pihak telah kehilangan hakikat dan makna suatuperkawinan.
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 112/Pid.B/2018/PN Jap Tanggal 17 April 2018 — - EKO HADI BRAMANTIOP ALIAS BRAM
78 — 20
78 — 20
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa tanggal 17 April 2018 oleh kami,Syafruddin, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.
masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor112/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 15 Maret 2018, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Ratna KOndolele,S.H, PaniteraPengganti, Rakhmat, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura serta Terdakwa.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN JapHakim Anggota: Hakim Ketua,Cita
Register : 03-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat v Tergugat
26 — 4
26 — 4
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya terlebih lagimanakala telah terjadi kekerasan fisik dalam rumah tanggamaka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan pekawinan itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak telah oberpisah' tempat tinggal dansebagaimana ternyata
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Bitg Tanggal 22 Mei 2013 — Sumirna Kaharu binti Sumadi Kaharu
Sofyan Takasili bin Yan Takasili
38 — 31
38 — 31
Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kompleks Pasar Cita KelurahanBitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selama 11 tahun sampai dengan bulanNopember 2012, kemudian sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Irfan Takasili, lakilaki, umur 12 tahun ;b.
Register : 07-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1604/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Surabaya Nomor :1604 /Pdt.G/2012/PA.Sby, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa XXXX merupakan anak dari pasangan suami isteri dari PEMOHON danXXXX ;e Bahwa XXXxX lahir di Surabaya pada tanggal 1 Juni 1998 ;e Bahwa anak kami dalam statusnya masih pelajar atau sekolah di Surabaya ;e Bahwa anak kami telah mencintai seorang laki laki bernama XXXX ;e Bahwa anak kami XXXX merupakan anak pasangan dari suami isteri dari XXXXdan XXXX ;e Bahwa dari perkenalan hingga timbul rasa suka cita
Register : 26-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0619/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Register : 26-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pt. Tanggal 11 September 2012 — PURNOMO al KI LELONO bin SUMITRO
40 — 6
40 — 6
memangbetul benda tersebut bisa bergerak sebagaimana pertanyaan yangdiajukan oleh saksi korban SULASIH dan mengetahui hal tersebutakhirnya saksi korban SULASIH tertarik dan berbincang bincangdengan terdakwa sambil saksi korban mengatakan kalau saksikorban ingin menjadi kaya karena anak saksi korban ada 5 (lima)sementara saksi korban sendiri telah berpisah dengan suaminya ,dan mendengar perkataan saksi korban SULASIH tersebut kemudiandijawab oleh terdakwa bahwa dengan bertanya dan memilikiMbahe maka cita
cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikankepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti
cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kKemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan11kepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti
cita saksi korban akan tercapai sambil terdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitam yangberisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan kepadasaksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihan dengan saksikorban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwa batu tersebut tidakdijual karena takut kualat tetapi terdakwa meminta mahar sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SULASIHsebagai pengganti
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
BUDI IRJANTO MANUARON
41 — 19
BUDI IRJANTO MANUARON
41 — 19
perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehMARTHINA LATU sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHINA LATU CITA
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6994/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 4 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;CITA
Register : 02-12-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 1341/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 30 Desember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan kejadian tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud;w Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Pemohon mohon Kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.