687/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 687/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiSurabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara antara1. SUKIRAH, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.002 RW.004, KecamatanSukomoro, Kabupaten Magetan, Jawa Timur;Sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. SUDARNO, berkedudukan di Desa Kembangan, RT.001 RW.002, Kecamatan3.

RT.011 RW.003 Link.PakuncenKelurahan CiwedusKecamatan CilegonKota Cilegon Provinsi Banten, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Agustus 2021;Hal 1 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPEMERINTAH DESA KEMBANGAN KECAMATAN SUKOMORO KABUPATENMAGETAN JAWA TIMUR, berkedudukan di JalanRaya Kembangan Nomor.1, Desa Kembangan,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan, JawaTimur;Sebagai Terbanding semula Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sumartono,SH., MH., Dkk., Para Advokat dan Konsultan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Oktober 2021Nomor 687/PDT/2021/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 11 Oktober 2021 Nomor 687/PDT/2021/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

Kontra memori banding tertanggal 15 September 2021, yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Magetan, pada tanggal 15 September 2021, salinanresmi kontra memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaHal 4 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBYPengadilan Negeri Serang pada tanggal 17 September 2021, kepada KuasaHukum Para Pembanding semula Para tergugat;5.

Pemberkasan Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 8 dari 8 Putusan Nomor 687/PDT/2021/PT SBY

687 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:LILY ARIYANTO, bertempat tinggal diPerumahan Cluster Sukamantri ResidenceBlok H Nomor 6, Desa Sukamantri,Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten;Pemohon Kasasi;LawanPT PRIMARINDO ARGATILE, diwakili olehRadian Risjad, selaku Direktur, berkedudukandi Jalan Raya JakartaSerang

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018sejak Mei 2016;3. Menghukum Tergugat membayar kekurangan uang kompensasipesangon, penghargaan masa kerja dan penggantian hak sebagai akibatdari pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat secara tunai sebesar Rp3.724.793,00 (tiga juta tujuh ratusdua puluh empat ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga rupiah);4.

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018pada posisi/jabatan semula di perusahaan Tergugat;3.

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 olehDr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih,S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad.

Nomor 687 kK/Pdt.SusPHI/2018

687/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.CmiSai)Sy apsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Cimahi, 05 Januari 2001, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kota Cimahi, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, tanggal lahir Cimahi,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Maret 2021 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanaHlm 1 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmiltertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0247/080/III/2021 tertanggal 25Maret 2021;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Puncaknyapada April 2021 Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dan tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkara ceraigugat di Pengadilan Agama Kota Cimahi berdasarkan Surat KeterananTidak Mampu yang No. 783/0777/SKTM/YanUm/2021 dari KecamatanCimahi Utara Kota Cimahi;Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil8.

Tegal Kawung,Kelurahan Cipageran, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi; Bahwa telah hidup rukun harmonis antara Penggugatdengan Tergugat diawalawal pernikahanya akan tetapi belumdikaruniai keturunan;Him 4 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil2.

Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2021/PA.Cmil

687/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 27 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan XxXxXXXXX XXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediamandi KABUPATEN KUDUS;, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 17 Juli 1994, agama Islam,

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama yang beralamat di Desa Menawan RT.001 RW. 004 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, selama 2 (dua) tahun 9(bulan), Kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2(dua) bulan;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds11. Bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kudus cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.KdsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.KdsH. Muchammad Muchlis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Kds

687/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 687/Pid.B/2021/PN Jkt.

Kukusan Kec.Beji Depok;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Jkt.

Warung buncit Raya No.15 Rt.010/005Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Jkt. SelKel. Kalibata Kec.

Kalibata Kec.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Jkt.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Jkt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di PegandonTengah, RT.004 RW.002, Desa Pegandon,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 61 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal24 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:687/Pdt.G/2019/PA.Kjn, tanggal 24 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 687/Pdt.G/2019/PA.Kjndengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor687/Pdt.G/2019/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No 687/Pdt.G/2019/PA.KjnttdMoch. Kustanto, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan > Rp = 220.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 687/Pdt.G/2019/PA.Kjn

687/Pdt.G/2016/PA.Btl

AKTA PERDAMAIANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bitl.Pada hari ini Kamis, tanggal 13 Oktober 2016, pada sidangPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkaraperkara perdata, telahdatang menghadap :1.Astuti Wahyuningsih binti Yatin, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kalipakis RT004, Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Penggugat;Suryanto bin Suwito, umur tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Kalipakis

Bantul pada tangal 1 Maret 2007.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 1 dari 5 hal3.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2016 Pihak Pertama telah mengajukan gugatanPembagian Harta Bersama (Gono Gini) dan Hak Asuh anak di PengadilanAgama Bantul sebagaimana yang teregister No 687/Pdt.G/2016/PA.Btl6.

Bahwa apabila Pihak Pertama maupun Pihak Kedua tidak melaksanakansesuai dengan Surat Kesepakatan Bersama yang telah ditandatangani inimaka baik Pihak Pertama ataupun Pihak Kedua sanggup diproses secarahukum yang berlaku baik Perdata maupun PidanaPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bitl.77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 3 dari 5 halSetelah mendengar persetujuan kedua belah pihak sebagaimanatersebut di atas;Memperhatikan

Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 60.000,00Panggilan Rp. 580.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 681.000,00Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 5 dari 5 hal

PUTUSANNomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sorze eay, LY :Naan) esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikarunia 2 (dua) anak yang bernama: ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 30 Agustus 2016. ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 09 November 2018.4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor9. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;4.

Adi Irfan Jauhari, Lc., M.A.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.SorZainal Abidin, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 440.000,004. Materai > Rp. 6.000.00Jumlah > Rp. 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2020/PA.Sor

687/Pdt.P/2020/PA.Sor

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Soryang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang, KabupatenBandung;3.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SorBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Soreang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama I untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernarma E3.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sor Pemberi Keterangan adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II; Benar Pemberi Keterangan ingin melangsungkan akadpernikahan dengan lakilaki bernama SE.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sorlebih kuat. (Lihat: M.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SorMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Hikmatulloh, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPendaftaran KuasaPNBP PanggilanRedaksiMeteralJumlah@ Ol & wh(Sseratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 9.000,00Rp. 129.000,00 Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sor

687/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.KagAgama Kecamatan Kayuagung, dengan Nomor 491/51/X/1993, tertanggal20 Oktober 1993;2.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Kagkesulitankesulitan administrative yang mungkin timbul di kemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;6.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa, untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.KagKomering llir, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.6 dan diparaf;Bahwa, selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Penetapan No.687/Padt.P/2020/PA.Kag

687/Pdt.G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara : PENGGUGAT , Pekerjaan : karyawan swasta, Alamat : Gianyar, dalam halini diwakili oleh kuasanya bernama : Agus Eka Putra,SH danAgus Pradita Dalem,SH pada advokat/Pengacara yang berkantordi International Legal Consultant & Law

Sriwijaya Gang Darma Kerti,Legian Kelod Kuta,Badung yang selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; n nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn ncnPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah

membaca surat gugatan Penggugat;Haren RARER Setelah membaca dan mempelajari suratsuratbukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan; 2TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri DenpasarHal. 1 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687 /Pdt.G/2014/PN Dpsdibawah register Nomor 687/Pdt.G/2014/PN Dps, Penggugat telahmenggugat

Bahwa walaupun Penggugat sudah mengirimkan denganjumlah yang cukup besar dengan nominal Rp.5.000.000, (Limajuta Rupiah) tetapi tetap saja dirasa tidak cukup oleh Tergugat,dan tidak pernah ada penghargaan dari Tergugat bahkanHal. 3 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687 /Pdt.G/2014/PN Dps10.Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidak dan hal ini selalu. menjadi bahan pertikaian danpercekcokan antara Penggugat dan tergugat;Bahwa perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaranantara

perkara iNi2 2222202220"SUBSIDAIRMengadili perkara ini dengan seadiladilnya (ex acquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya di persidangan, sedangkanTergugat hadir sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa atas surat gugatan dari kuasa Penggugattersebut, Tergugat mengajukan jawaban tertanggal 17 Nopember 2014,sebagai berikut : 22222222222 2 22 nen none nee n nnn eeee Bahwa No.1 adalahHal. 5 dari 24 hal putusan perkara perdata Nomor 687

No. 687/Pdt.G/2017/PA Kdi.

687/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor : 687/PID.B/2016/PN.PBR,.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Rafi Edia Pratama Alias Rafi Bin Edisontempat lahir : PekanbaruUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 16 Oktober 1997Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin Taman Karya Perumahan MaredamKampung MelebungMawaddah

Perpanjangan Penahan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru sejak tanggal 13 Agustus 2016 s/dtanggal 11Oktober 2016Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN PbrSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor687/PID.B/2016/PN.PBR, tanggal 14 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2016/PN.PBR,tanggal 14 Juli2016 tentang penetapan hari sidang

Bahwa jenis sepeda motor yang terdakwa ambil yaitu 1 ( satu ) unitsepeda motor Honda Beat Warna merah putin dengan nomor polisiBM 5479 LL dengan nomor mesin JFP1E1144478 nomor rangkaMH1JFP11XFK147016, Sepeda motor tersbut terdakwa ambil ketika Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Pbrpemiliknya sedang bekerja di dalam toko tersebut dan sepeda motordalam keadaan mati dan terkunci.

Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Pbr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

H.Martin Ginting, S.H., M.HPanitera Pengganti,Seniwati Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN PbrHalaman 15 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Pbr

687/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Lbteas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXXKK, uMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaHuidu, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo,sebagai Penggugat;melawanXXXKXKXXKXXKXKXKXKXKXXAKXXX

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0191/009/XII/2015, tanggal 16Desember 2015);2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo, selanjutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Bulumbu Timur, Desa Mustika, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo, hingga terjadi perpisahan; .3.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbtkepada Penggugat, setelan kejadian tersebut Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat dan pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tua Penggugat di Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;7.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.LbtHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Lbt

687/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.TgrAgama Kecamatan Muara Badak xxxXxxxXxXXXxX XXXXX XXXXXXXXXXX, GenganKutipan Akta Nikah Nomor: 03/03/I/ 2014 tanggal 02 Januari 2014;2.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgrw Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr 9 ys lass! Gls Yo wl awlaall 235Artinya: bahwa menghilangkan kemudharatan (mafsadah) lebih diutamakandari pada mendapatkan manfaat (maslahat);Menimbang, bahwa re/evan pula dengan perkara ini Hadits Nabi SAW.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr(satu juta dua puluh ribu rupiah);Him. 14 dari 14 Put. Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Tgr

687/Pid.B/2014/PN.Kpn

B255/0.5.43.3/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 3 Oktober 2014 s/d tanggal 11 Nopember 2014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn Penahanan Penuntut Umum, tanggal 30 Oktober 2014, No.

Print321/0.5.43.3/Epp.2/10/2014, sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 17 Nopember 2014 Penahanan oleh Hakim, tanggal 10 Nopember 2014, No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 10 Nopember 2014 s/d tanggal 9 Desember 2014 ; Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 687/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 10 Desember 2014 s/d tanggal 7 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal

BU PIK tidak ada, maka kertas tersebutHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpndiletakkan di depan rumah saksi KARYATI alis. BU PIK untuk di jual keesokanharinya. Bahwa saksi KARYATI alis.

Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn5. Menetapkan barang bukti berupa : kertas kardus berbentuk lembaransebanyak 159 kg, dikembalikan kepada PT Ekamas Fortuna melalui saksiANWAR SANUSI ;6.

,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,DARWANTO, S.H HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H, S.Fil, MH Panitera Pengganti,SRI NORHAYANTI YETMI, S.H..M.HumHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.Kpn

687/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Podoroto, RT.001 RW.001, DesaBrengkolang, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Dukuh Podoroto, RT.0O01 RW.001, DesaBrengkolang, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 687

berkata dan berlaku kasar terhadapPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menampar, menendang, menjambak, memukul dan menyiramkopi panas kepada Penggugat; Tergugat sudah pernah mengucapkan Talak; Terakhir pada bulan Desember 2017 pada saat itu pulaTergugat pergi tanpa pamit dari rumah orangtua Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan kabar, tidakpernah mengirimkan nafkah, dan tidak pernah pulang serta tidakHalaman 2 dari 16 halaman .Putusan Nomor 687

Bahwa penjelasan pasal 27 ayat 4Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menyatakan ketidakhadiranTergugat tidak dengan sendirinya merupakan alasan untuk mengabulkangugatan Penggugat;Halaman 8 dari 16 halaman .Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN2. Bahwa ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam menentukan perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah yang dibuat olen Pegawai Pencatat Nikah;3.

Ttd.Erfani, S.H.1., M.E.Sy Rika Nur Fajriani Kartika Dewi, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Siti Fatimah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman .Putusan Nomor 687/Padt.G/2021/PA.Kjn

687/Pid.B/2020/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:OoRWNEFCON. Nama lengkap : Tio Supratto;. Tempat lahir : Mekas Sari;. Umur/Tanggal lahir : 20/25 Januari 2000;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 September 2020 sampai dengan tanggal 7 November2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.B/2020/PNStb tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Menyatakan terdakwa Tio Supratto telah terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana sebagimana dalamdakwaan.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tio Supratto dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Stb3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna hitam BK3468 PBC, No. Mesin JBN1E1149393 No.

Edy Siong, S.H., M.Hum Yusrizal, S.H., M.HAndriyansyah, S.HPanitera Pengganti,Ana, S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Stb

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 687/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan No. 687/Pdt.P/2021/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.120.000,- (

687/Pdt.P/2021/PN Sby

PUTUSANNomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Alamat XXxXXXxXxX XXXXXXXXXXXX XXX XX XXX XX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXK XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXX

O04 xxxxXXXXXXXXX Kecamatan xXxxxxxxxx Kabupaten Bandung, xxxx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasuk2 dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.Sormusyawarah keluarga akan tetapi Tergugat tidak berubah dan merubahsikapnya.7. Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan sesuaiketentuan Pasal 39 ayat 2 Undangundang Perkawinan No. 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang No. 1 Tahun 1974 jo.

Bukti surat tersebut telahA dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

Miftahul Arwani, S.H.I.Hakim Anggota Il,11 dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.SorAndi Arwin, S.H.I., M.H.I.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan Redaksi KuasaBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratuPanitera Pengganti,Ida Fadilah Fajariah, S.T., S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp430.000,00Ss tiga puluh ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 687 7/Pdt.G/2021/PA.Sor