Memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama (Rukiah binti Sido) untuk menikah dengan laki-laki bernama (Dandi bin Nahang);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon adalah Orang Tua kandung dari Rukiah binti Sido;2. Bahwa Ibu kandung dari Rukiah binti Sido masih hidup namunkarena sudah tua (lansia) sehingga tidak bisa hadir sebagai pemohon;Ss Bahwa Anak Pemohon tersebut masih berumur 18 tahun 5 bulanyang lahir pada tanggal 01 Juli 2001 atau belum mencapai batas minimalHal. 1 dari 11 Hal.

Bahwa Anak Pemohon Rukiah binti Sido telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan Dandi bin Nahang sebagai calonsuaminya;8.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rukiah binti Sidountuk menikah dengan lakilaki bernama Dandi bin Nahang;3.

Jumaling bin Matta, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Benteng, Desa Tanah Towa, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Rukiah binti Sido, yangakan menikah dengan Dandi bin Nahang Rukiah binti Sido, namun ditolakoleh Pegawai pencatat

Memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama (Rukiah binti Sido)untuk menikah dengan lakilaki bernama (Dandi bin Nahang);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan oleh di Pengadilan Agama Bulukumbapada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal29 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Dr.

Rukiah AR dan Tergugat di hadapan Minta Jaya Ginting, SH.MKn.; Menyatakan perbuatan Tergugat yang sama sekali tidak memenuhi prestasinya membayar hutangnya sesuai perjanjian pinjam meminjam uang yang diadakan dan mengikatnya dengan almarhumah Hj. Rukiah AR adalah merupakan perbuatan Wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada dan yang dialami oleh Para Penggugat selaku ahli waris dari almarhumah Hj.

Rukiah AR sebesar Rp 4.480.000.000,- (empat milyar empat ratus delapan puluh juta rupiah) yang terdiri dari hutang pokok sebesar Rp 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) ditambah dengan Rp 1.780.000.000,- (satu milyar tujuh ratus delapan puluh juta rupiah) yang merupakan uang jasa atau fee atas hutang pokok tersebut, yaitu sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) setiap bulan untuk selama 89 (delapan puluh sembilan) bulan; Menghukum pula Tergugat untuk membayar bunga sebesar

Rukiah AR telah meninggal dunia,dan meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yang sah yaitu Para Penggugatdan dengan demikian oleh karena hukum Para Penggugat mendapatkanseluruh hak berikut semua piutang dari Almarhum Hj.

Rukiah AR, in casu ibu ParaPenggugat dengan Tergugat telah terikat hubungan hukum perjanjian pinjammeminjam uang, dimana almarhumah Hj.

RUKIAH AR sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka jelasbahwa Para Penggugat memiliki kapasitas atau legal standing untuk mengajukangugatan menuntut haknya berupa piutang yang terdapat pada hubungan hukumperjanjian pinjammeminjam uang antara (almarhumah) Hj. Rukiah AR denganTergugat tersebut. Dengan kata lain, piutang almarhumah Hj. Rukiah yang terdapatdalam perjanjian a quo maupun penuntutannya beralin kepada Para Penggugatberdasarkan titel waris dan selaku ahli waris dari almarhumah Hj.

Rukiah AR dengan jasa atau feesebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setiap bulannya dan yang harusdibayar oleh Tergugat terhitung sejak tanggal 16 April 2010. Bahwa sesuaiperjanjian lisan tersebut, ternyata Tergugat sama sekali tidak telah memenuhiprestasinya yang oleh karenanya perjanjian lisan itu diperbaharui dengan akta dibawah tangan (vide surat bukti bertanda P.1) dengan memperjanjikan bahwaTergugat berhutang kepada almarhumah Hj. Rukiah sebesar Rp 2.940.000.000.

Rukiah ARdan Tergugat di hadapan Minta Jaya Ginting, SH.MKn.;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang sama sekali tidak memenuhi prestasinyamembayar hutangnya sesuai perjanjian pinjam meminjam uang yang diadakandan mengikatnya dengan almarhumah Hj. Rukiah AR adalah merupakanperbuatan Wanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada dan yangdialami olen Para Penggugat selaku ahli waris dari almarhumah Hj.

Rukiah binti Mustafa, istri; 2.2. Idris bin Abdullah, anak laki-laki; 2.3. Murtinah binti Abdullah, anak perempuan;2.4. Sulaiman bin Abdullah, anak laki-laki;3. Menetapkan ahli waris dari Rukiah binti Mustafa adalah:3.1. Idris bin Abdullah, anak laki-laki; 3.2. Murtinah binti Abdullah, anak perempuan;3.3. Sulaiman bin Abdullah, anak laki-laki;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Penetapan No.514/Pdt.P/2018/PA.Mpw.Bahwa Abdullah bin Adam meninggal dunia pada tahun 1976dikarenakan sakit ;Bahwa kedua orang tua kandung Abdullah bin Adam yaitu ayahnyayang bernama Adam bin Fulan dan ibunya yang bernama Djoyah bintiFulan telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada Abdullah binAdam;Bahwa ibu para Pemohon yang bernama Rukiah binti Mustafa telahmeninggal dunia pada tahun 1992 di Pontianak karena sakit;Bahwa kedua orang tua dari Rukiah binti Mustafa telah meninggaldunia terlebih

Bahwa kedua orang tua kandung Abdullah bin Adam yaitu ayahnyayang bernama Adam bin Fulan dan ibunya yang bernama Djoyah bintiFulan telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Abdullah binAdam; Bahwa ibu para Pemohon yang bernama Rukiah binti Mustafa telahmeninggal dunia pada tahun 1992 di Pontianak karena sakit; Bahwa kedua orang tua dari Rukiah binti Mustafa telah meninggaldunia terlebih dahulu; Bahwa Abdullah bin Adam ketika meninggal dunia beragama Islam; Bahwa, tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan

binti Mustafa; Bahwa Rukiah binti Mustafa telah meninggal dunia pada tahun 1992 diPontianak karena sakit; Bahwa ketika Rukiah binti Mustafa meninggal dunia, kKedua orang tuanyatelah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa, selama masa pernikahan Abdullah bin Adam dan Rukiah bintiMustafa, keduanya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yangbernama Idris bin Abdullah, Murtinah binti Abdullah dan Sulaiman binAbdullah; Bahwa, Abdullah bin Adam semasa hidupnya hingga meninggal duniatetap beragama

bintiMustafa, sehingga dalam hal ini Pewaris telah meninggalkan seorang isteri(janda) sebagai ahli warisnya;Menimbang, bahwa meskipun Rukiah binti Mustafa adalah ahli waris dariAbdullah bin Adam, namun istri dari pewaris tersebut telah meninggal duniapada tahun 1992 maka ahli waris harus ditetapbkan secara Munasakhoh(bertingkat) dan telah ternyata kedua orang tuanya telah meninggal duniaterlebin dahulu, karenanya dalam hal ini Rukiah binti Mustafa hanyameninggalkan 3 (tiga) orang anak sebagai ahli

Rukiah binti Mustafa, istri;2.2. Idris bin Abdullah, anak lakilaki;2.3. Murtinah binti Abdullah, anak perempuan;2.4. Sulaiman bin Abdullah, anak lakilaki;3. Menetapkan ahli waris dari Rukiah binti Mustafa adalah:3.1. Idris bin Abdullah, anak lakilaki;3.2. Murtinah binti Abdullah, anak perempuan;3.3. Sulaiman bin Abdullah, anak lakilaki;4.

Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rukiah Nasution.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang ada hubungannya denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Telah memperhatikan pula barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai beerikut : Bahwa terdakwa Saiful Bin Taharudin, pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013sekira pukul 06.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli2013 bertempat di rumah saksi Rukiah

Nasution di Jalan Kuantan Perum KuantanBlok I No. 01 Tanjungpinang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatunya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnyas pada saat saksi korban Rukiah Nasution sedang pergi ke luar kota,saksi menyuruh terdakwa

untuk menjaga rumah saksi yang mana, terdakwatinggal dirumah saksi korban Rukiah Nasution, kemudian setelah saksikorban pergi keluar kota, terdakwa pada hari kamis tanggal 25 Juli 2013sekira pukul 06.00 wib masuk kedalam kamar saksi korban yang mana padasaat itu kamar tersebut dalam keadaan terkunci.

Menyatakan barang bukti berupa : Seutas kalung imitasi berlapis emas berwarna emas ;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rukiah Nasution.4.Membebani terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).

Menimbang, bahwa tentang barang bukti : Seutas kalung imitasi berlapis emas berwarna emas.Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rukiah Nasution.

Rukiah Simbolon tidak sadar dankepala sebelah kanan luka.Menimbang9. Bahwa Saksi mendengar Sdri.

Rukiah Simbolon berangkat dariDesa Lopian menuju Desa Hutabalang denganmengendarai sepeda motor Honda Supra X Nopol BB4958 MG, kemudian setibanya di Desa HutabalangKm 23 Kec.

Rukiah Simbolon terjatuh ke kanantepatnya di badan jalan.. Bahwa pada saat mobil yang dikemudikan Terdakwaakan mendahului tidak ada memberikan tanda danSaksi tidak tahu persis pada saat itu apakahmobil tersebut dalam kecepatan tinggi.. Bahwa pada saat mengendarai sepeda motor HondaSupra X Nopol BB 4958 MG membonceng keponakandari Saksi yang bernama Sdri. Rukiah Simbolon..

Rukiah Simbolondibawa ke RSU Pandan dengan menggunakan angkutanumum lalu) Terdakwa menitipkan mobildi rumah teman dan menelepon Sdr.

Rukiah Simbolon dariRSUD Pandan Tapanuli Tengah dengandiagnosa Trauma Capitis GCS 5 yangditanda tangani oleh dr. Vinsen MakNIP 197101042006041006.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.b. Barang barang : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda SupraX Nopol BB4958MG yang dikendarai olehSdri. Rukiah Simbolon.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sahyaitu) Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Desa Glugur Makmur pada tanggal 12 Mei 2011 telah meninggal dunia seorang perempuan bemama RUKIAH karena Sakit;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Batubara untuk mencatat kematian RUKIAH yang meninggal pada tanggal 12 Mei 2011;
4. Membebankan ongkos-ongkos yang timbul dalam permohonan ini sebesar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mad Roni bin Salaman) dengan PemohonI (Rukiah binti Muhi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong

Bahwa, antara Mad Roni bin Salaman dengan Rukiah Binti Muhi tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Mad Roni bin Salaman berstatusJejaka dan Rukiah Binti Muhi berstatus Perawan;.

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggugugat pernikahan Mad Roni bin Salaman dengan Rukiah BintiMuhi tersebut dan selama itu tetap beragama Islam;. Bahwa, Mad Roni bin Salaman dengan Rukiah Binti Muhi sekarang tinggaldi rumah kediaman bersama di Ko Kampung Bantar Karet, RT.002 RW.004,Kelurahan/Desa Situ Ilir, Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor, JawaBarat;.

Bahwa, Pernikahan Mad Roni bin Salaman dengan Rukiah Binti Muhi yangdilangsungkan di wilayah Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat Tanggal 14 Juli 1984, dan oleh karenanya Pemohonmembutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cibinong gunadijadikan alas hukum dan untuk mengurus buku Nikah dan keperluanAdministrasi lainya;.

Menyatakan sah perkawinan Mad Roni bin Salaman dan Rukiah Binti Muhiyang dilangsungkan pada tanggal 14 Juli 1984 di wilayah KecamatanCibungbulang;3.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mad Roni (Pemohon) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rukiah (Pemohonl) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Il. Saksi Saksi1.

Rukiah terlempar keluar dari mobil dalam posisiterlentang di pinggir jalan ;Bahwa saksi tidak memperhatikan keadaan saat itu karena sementara sedangberbincang dengan korban Rukiah, dimana posisi saksi sedang duduk di depatpintu Sementara korban Rukiah duduk di Samping saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana sampai bisa korban Rukiahterlempar keluar mobil karena saksi juga terdorong ke depan ;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil apa yang menabrak mobil mikrolet yangditumpangi oleh saksi karena

saksi tidak memperhatikan karena sedang asyikberbicara dengan korban Rukiah ;Bahwa saksi sempat melihat korban Rukiah mengeluarkan daarah darikepalanya;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2.

mengalami luka robek padakepala bagian belakang dan Terdakwa sempat menolongnya denganmembawanya ke RSUD Pangkap; Bahwa keluarga Terdakwa telah datang kerumah korban Rukiah untuk memintamaaf dan memberikan uang duka kepada keluarga korban Rukiah; Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut lagi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.

terlempar keluar dari mobildengan posisi terlentang dipinggir jalan, sedangkan saksi Jumriah terdorongkedepan pintu; Bahwa benar saat itu saksi tidak mendengar bunyi klakson dan bunyi rem darimobil Terdakwa; Bahwa benar akibat dari tabrakan tersebut, mobil yang saksi Syamsul kendaraimengalami kerusakan pada bagian body samping kanan ; Bahwa benar keluarga Terdakwa telah datang kerumah korban Rukiah untukmeminta maaf dan memberikan uang duka kepada keluarga korban Rukiah;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa benar saat itu saksi Syamsul tidak mendengar bunyi klaksondan bunyi rem dari mobil Terdakwa, dan dari tabrakan tersebut mobil yang saksiSyamsul kendarai mengalami kerusakan pada bagian body samping kanan. bahwakeluarga Terdakwa telah datang kerumah korban Rukiah untuk meminta maaf danmemberikan uang duka kepada keluarga korban Rukiah ;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian fakta fakta hukum diatas, terdakwakarena kelalaiannya mengemudikan mobilnya mengakibatkan korban meninggal duniasehingga oleh

Rukiah dan saat itu sdri.Rukiah langsung menawarkan kepada saksi untuk bekerja sebagai TKI diMalaysia, awalnya saksi tidak mau namun sdri. Rukiah meyakinkan kepadasaksi Bahwa di bekerja Malaysia saksi akan mendapatkan gaji yang besar,kerjanya enak dan resmi dan semua keperluan untuk keberangkatanditanggung mendengarkan hal itu saksi tertarik dan akhirnya pada hariRabu tanggal 13 November 2019 sdri. Rukiah datang kembali bersamaseorang temannya yang setelah dikenalkan bernama sdri.

masuk kedalamrumah saksi, kemudian sdri Rukiah berkata kayak mana wak, katanya sidew!

Pada pukul 18.00 Wibtibatiba datang sdri Rukiah kerumah saksi dengan seorang perempuanyang bernama sdri Rina (Ernawati) untuk menjemput anak saksi berangkatke Malaysia, namun saat itu anak saksi Sugita tidak mau berangkat di soreitu, lalu sdri Rukiah dan sdri Rina pulang;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 08.00 Wibdatang sdri Rukiah dan sdri Rina datang kerumah saksi, selang beberapamenit sdri Rukiah pergi ke rumah sdri Dewi untuk menjemput sdri Dewiyang saksi ketahui juga

Lalu sdri Rina dansdri Rukiah samasama berkata bisabisa buk, tapi agak lama ngurussuratnya, agak mahal. Kemudian saksi berkata nanti kalau tidak bisapulangkan lagi anak saksi ya sdri Rukiah dan sdri Rina iyaiya buk, nantikalau tidak bisa kami kembalikan anak ibuk.

Kemudian anak saksi sdriSugita naik ke Mobil milik sdri Rina bersama sdri Rukiah dan sdri Dewiyang juga akan bekerja di Malaysia, kemudian saksi kembali pulangkerumah saksi; Bahwa Uang yang diserahkan sdri Rukiah kepada saksi sejumlah Rp.1.000.000.

Bahwa dalam kurun waktu 20 (dua puluh) Tahun lamanya Tanah Areal Dusun KayuPutih Ketel Walmosong tersebut dikontrak oleh Ibu Kandung PENGGUGAT (Ny.LENNY TANAYA), dari Almarhumah RUKIAH WAMNEBO, tidak pernah adaKeberatan/Gangguan/Ancaman/ Gugatan yang ditunjukkan/dilayangkan oleh Pihakmanapun atas Tindakan/Perbuatan Kontrak Tanah Areal Dusun Kayu Putih KetelWalmosong tersebut oleh Pihak Alamarhumah RUKIAH WAMNEBO dengan Ny.LENNY TANAYA (Ibu Kandung PENGGUGAT) sebagai Pengontrak..

Bahwa Dusun Kethel Kayu Putih Walmosong tersebut telah diual olehAlmarhumah RUKIAH WAMNEBO kepada PENGGUGAT.12.

Pengembalian Dusun Kayu Putih Ketel Walmosong dariAlmarhumah RUKIAH WAMNEBO kepada Anak Kandung AlmarhumAbdurahim Wamnebo pada tahun 1987.3.

Bahwa Kakek kami Almarhum KOJA WAMNEBO telah memberikan TanahAreal Dusun Kayu Putih Ketel Walmosong kepada Anak KandungnyaAlmarhumah RUKIAH WAMNEBO.2. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah RUKIAH WAMNEBO pada tahun 1987telah menjual Tanah Areal Dusun Kayu Putih Ketel Walmosong tersebut kepadaPENGGUGAT (FERRY TANAYA).3.

Sah oleh PENGGUGAT dengan Transaksi JUALBELI antara PENGGUGAT dengan Almarhumah RUKIAH WAMNEBO(Pemilik Awal Tanah Areal Dusun Kayu Putih Ketel Walmosong) dengan AktaJualBeli No. 3/PPAT/1987, tanggal 23 Januari 1987.

hasil penjualan tanah dan rumah yang terletak di Jalan Pulau Juanta Komplek Vila Kauman, Kelurahan Kauman, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang, sesuai Sertifikat Hak Milik No.1056/Kel.Kauman tanggal 24 Februari 2005 SU No.179/Kauman/2005 tanggal 11 Januari 2005 Luas 438 M² sejumlah Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) adalah harta peninggalan / tirkah Almarhum Muhammad Kordi bin A.Kadir;

1. Rukiah

   binti Rachmat (isteri);

2. Zasmollah bin A.Kadir (saudara laki-laki);
3. Amri bin A.Kadir (saudara laki-laki);
4. Hairani bin A.Kadir (saudara laki-laki);
5. Yeni Hardiyanti binti Junaidi (anak saudara perempuan);

1. Rukiah binti Rachmat (isteri) mendapat 7/28 = 7 x Rp. 3.571.428,6 = Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
2. Zasmollah bin A.Kadir (saudara laki-laki

   Bahwa, saksi tahu tanah dan rumah tersebut sekarang telah dijualoleh ibu Rukiah kepada Sudarman seharga Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah); Bahwa, saksi tahu hasil penjualan tanahn dan rumah tersebutbelum pernah dibagi oleh ibu Rukiah kepada ahli waris almarhumMuhammad Kordi; Bahwa, saksi tidak tahu ada harta lain sebagai peninggalanalmarhum Muhammad Kordi;2. M. Nasir bin A. Rahim, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan Bank Kalbar, bertempat tinggal di Jalan W.R.

   dengan ibu Rukiah;Hal. 16 dari 41 Put. No. 0075/Pdt.G/2017/PA.Ktp.

   Bahwa, saksi tahu tanah dan rumah tersebut sekarang telah dijualoleh ibu Rukiah kepada Sudarman seharga Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah); Bahwa, saksi tahu hasil penjualan tanahn dan rumah tersebutbelum pernah dibagi oleh ibu Rukiah kepada ahli waris almarhumMuhammad Kordi; Bahwa, saksi tidak tahu ada harta lain sebagai peninggalanalmarhum Muhammad Kordi;Bahwa, Tergugat untuk menguatkan bantahannya juga telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.

   Bahwa, saksi tahu tanah dan rumah tersebut sekarang telah dijualoleh ibu Rukiah kepada Sudarman seharga Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah); Bahwa, saksi tahu hasil penjualan tanah dan rumah tersebutbelum pernah dibagi oleh ibu Rukiah kepada Siapapun; Bahwa, saksi tidak tahu ada harta lain sebagai peninggalanalmarhum Muhammad Kordi;2.

   Rukiah binti Rachmat (isteri);Hal. 34 dari 41 Put. No. 0075/Pdt.G/2017/PA.Ktp.2. Zasmollah bin A.Kadir (Saudara lakilaki);3. Amri bin A.Kadir (Saudara lakilaki);4. Hairani bin A.Kadir (Saudara lakilaki);5.

Pemohon, dan keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonannya yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian di bawah rergister nomor 65/Pdt.P/2018/PN Prp tanggal 4 Juli 2018, telah mengajukan PermohonanPenetapan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa sebelum melasungkan Pernikahan, Pemohon lahir dengan atas namaZulkifli Sinaga berdasarkan KTP Pemohon; Bahwa Pemohon melangsungkan Pernikahan dengan seorang Perempuanatas nama : Rukiah

Tanda Penduduk N.I.K1406037008740001 atas nama Rukiah yang dikeluarkan oleh KabupatenRokan Hulu, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Rokan Hulu selanjutnya diberiLANA 2922 n nnn nnn n nnn nen nn ene en nn nnn nn enna nn neen nana seen nnnes Bukti P 1 ;a Fotocopy Kutipan Surat Keterangan Nikah Nomor : 097/33/IV/2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kec. Rambah Samo,Kab. Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda BuktiP2;Hal 2 dari 7 hal.

Saksi Santi Maria Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon tetanggasaksi;Bahwa Pemohon menikah dengan Rukiah; Bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rukiah, Pemohondikaruniai 5 (lima) orang anak salah satunya nama anak Pemohon atasnama Hefriday; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Hefriday; Bahwa saksi pernah diberitahu bahwa anak Pemohon yangbernama Hefriday tersebut sudah punya akta lahir dari catatan sipil akantetap nama lengkap

Saksi Masyitah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon tetanggasaksi;Bahwa Pemohon menikah dengan Rukiah; Bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rukiah, Pemohondikaruniai 5 (Lima) orang anak salah satunya nama anak Pemohon atasnama Hefriday; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Hefriday; Bahwa saksi pernah diberitahu bahwa anak Pemohon yangbernama Hefriday tersebut sudah punya akta lahir dari catatan sipil akantetap nama lengkap

Penetapan Nomor65 /Pdt.P/2018/PN.Prp Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rukiah, Pemohondikaruniai 5 (lima) orang anak salah satunya nama anak Pemohon atas namaHefriday; Bahwa anak pemohon sudah mempunyai akta kelahiran atasnama : Hefriday, dengan Nomor : 477/TKCPCP/26.763/2009 tertanggal 25Agustus 2009; Bahwa sepengetahuan saksi, nama lengkap Pemohon adalahZulkifli Sinaga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yang berbuny/i :a.

AHLI WARIS ALMARHUM ABDUL RAHMAN yaitu RAEDAH, MUHAMMAD AMIRSYAH, AHMAD RIFAI, ABDUL KARIM TARIGAN, SALAMIAH, JAINAB, BANIAH, RUKIAH, AHMAD RAMLI, AGUS SALIM ; H. ARIFIN NAINGGOLAN, SH. Msi

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I(Yuda bin Saehudin) dan Pemohon II (Siti Rukiah binti Nurjen) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2018 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Yuda bin Saehudin) dan Pemohon II (Siti Rukiah binti Nurjen) untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten

Rukiah binti Basa (ibu kandung);

3.2. Rosna binti Adam (isteri/Pemohon I);

3.3. Maidi Hidayat bin Sayuti (anak laki-laki kandung);

3.4.

Rukiah binti Basa, umur 87 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Lr. Sukarela GampongPadang Hilir Kecamatan Susoh, Kabupaten Aceh BaratDaya;Sebagai Pemohon ;Halaman 1 dan 11 halaman, Penetapan No. 160/Pdt.P/2017/MS.Bna.Scanned by CamScanner2.

Rukiah binti Basa (ibu kandung);5.2. Rosna binti Adam (isteri/Pemohon );5.3. Maidi Hidayat bin Sayuti (anak lakilaki kandung);5.4. Anita Rosanti binti Sayuti (anak perempuan kandung);5.5. Eka Mailidar Sari binti Sayuti (anak perempuan kandung/Pemohon Il);6.

Rukiah binti Basa (ibu kandung);3.2. Rosna binti Adam (isteri/Pemohon 1);3.3. Maidi Hidayat bin Sayuti (anak lakilaki kandung);3.4. Anita Rosanti binti Sayuti (anak perempuan kandung);3.5. Eka Mailidar Sari binti Sayuti (anak perempuan kandung/Pemohon Il);sebagai ahli waris dari Sayuti bin Yahya;4.

dan dari pemikahannya tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anakkandung semuanya masih hidup, yaitu'y Maidi Hidayat bintiSayuti, Anita Rosanti binti Sayuti dan Eka Mailidar binti Sayuti: Bahwa, ayah dari almarhum Sayuti bin Yahya yang bernama Yahya danibunya yang bernama Rukiah, ayahnya telah lebih dahulu meninggaldunia sedangkan lbunya masih hidup ;Bahwa, antara Rosna binti Adam (Pemohon 1!)

Rukiah binti Basa (ibu kandung);3.2. Rosna binti Adam (isteri/Pemohon );3.3. Maidi Hidayat bin Sayuti (anak lakilaki kandung);3.4. Anita Rosanti binti Sayuti (anak perempuan kandung);3.5. Eka Mailidar Sari binti Sayuti (anak perempuan kandung/Pemohon II);4.

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dI Medan pada tanggal 29 Juni 2005, anak ke-3 (tiga),4). HENOKH GINTING, Laki-laki, lahir Berastagi pada tanggal 04 Oktober 2009, anak ke-4 (empat),dari perkawinan PONES GINTING (Bapak / Pemohon) dengan Almh. KASTA BR UJUNG (Ibu) ;----------------------------------------------------------------------------------------3.

EN RUKIAH BR GINTING, 4. HENOKH GINTING tersebut diatas ;----------------------------------------------------4. Menetapkan biaya yang timbul akibat penetapan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp.121.000,- (Seratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dl Medan padatanggal 29 Juni 2005, 4. HENOKH GINTING, Lakilaki, lahir di Bersatagi pada tanggal 04Oktober 2009, dari perkawinan PONES GINTNG (Bapak / Pemohon) dengan Almh.

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dI Medan pada tanggal 29 Juni 2005,4 HENOKH GINTING, Lakilaki, lahir Berastagi pada tanggal 04 Oktober 2009,dari perkawinan PONES GINTING (Bapak / Pemohon) dengan Almh.

EN RUKIAH BR GINTING, , 4.

EN RUKIAH BR GINTING, 4.

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dI Medan pada tanggal 29 Juni 2005,anak ke3 (tiga),4). HENOKH GINTING, Lakilaki, lahir Berastagi pada tanggal 04 Oktober 2009, anakke4 (empat),dari perkawinan PONES GINTING (Bapak / Pemohon) dengan Almh. KASTA BRUJUNG (Ibu) ;3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karoagar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama 1. RASKITA INGAN SIKAPGINTING, 2. INE DITATAMA BR GINTING, 3. EN RUKIAH BR GINTING, 4.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Akhmad Sodikin bin Endang Sodikin adalah :
   1. Enin Maemunah binti Ako Sukarya, sebagai Ibu kandung;
   2. Rukiah binti Moch Soehaeli, sebagai istri;
   3. Mochamad Ginggi Sodikin bin Akhmad Sodikin, sebagai anak laki-laki kandung;
   4. Geugeu Hanifa Rukmiati binti Akhmad Sodikin, sebagai anak perempuan

yang memenuhi syarat rukun nikah sesuai syariat Islamdi kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Kota Bandung bedasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 522/1977 tertanggal 30 Mei 1977;Bahwa dari perkawinan antara Akhmad Sodikin bin Endang Sodikindengan Rukiah binti Moch Soehaeli telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang bernama:2.1.

Rukiah binti Moch Soehaeli (istri);3.3. Mochamad Ginggi Sodikin bin Akhmad Sodikin (Anakkandung lakilaki);Penetapan No. 167/Pdt.P/2020/PA Cmi. Hal. 3 dari 11 halaman.3.4. Geugeu Hanifa Rukmiati binti Akhmad Sodikin (Anak kandungperempuan);3.5. Abdul Gopur Sodikin bin Akhmad Sodikin (Anak KandungLakilaki);3.6.

Rukiah binti Moch Soehaeli (istri);2.3. Mochamad Ginggi Sodikin bin Akhmad Sodikin (Anakkandung lakilaki);Penetapan No. 167/Pdt.P/2020/PA Cmi. Hal. 4 dari 11 halaman.2.4. Geugeu Hanifa Rukmiati binti Akhmad Sodikin (Anakkandung perempuan);2.5. Abdul Gopur Sodikin bin Akhmad Sodikin (Anak KandungLakilaki);2.6. Gina Rofa Asmawati binti Akhmad Sodikin, (Anakkandung perempuan);3.

Hal. 7 dari 11 halaman.1.Bahwa pada tanggal 30 Mei 1977 telah dilangsungkan pernikahanantara Akhmad Sodikin bin Endang Sodikin dengan Rukiah bintiMoch Soehaeli yang memenuhi syarat rukun nikah sesuai syariat Islamdi kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Kota Bandung bedasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 522/1977 tertanggal 30 Mei 1977;Bahwa dari perkawinan antara Akhmad Sodikin bin Endang Sodikindengan Rukiah binti Moch Soehaeli telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang bernama:2.1.

Rukiah binti Moch Soehaeli, sebagai istri;2.3. Mochamad Ginggi Sodikin bin Akhmad Sodikin, sebagai anaklakilaki kandung;2.4. Geugeu Hanifa Rukmiati binti Akhmad Sodikin, sebagai anakperempuan kandung;2.5. Abdul Gopur Sodikin bin Akhmad Sodikin, sebagai anak lakilaki kandung;2.6. Gina Rofa Asmawati binti Akhmad Sodikin, sebagai anakperempuan kandung;2.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II (RUKIAH binti TABRI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1986 di desa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu satu ribu rupiah);

Pdt.P/2013/PA.Amt.w o U8 ps > adjo > Ul on Sw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :MANSANI bin BAUT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.01, Desa Pondok Babaris, KecamatanSungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut"PEMOHON I";RUKIAH

Amuntai untuk untukmembuat akta kelahiran anak dan memenuhi hakhak keperdataan lainnya;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I MANSANI bin BAUTdengan Pemohon IT RUKIAH

binti TABRI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1986, di desaPondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara sesuaidengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II(RUKIAH binti TABRI) belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk untuk membuat akta kelahiran anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yang sekaligusmerupakan fakta

hukum di persidangan, maka diketahui bahwa perkawinanPemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II (RUKIAH binti TABRDtersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Nomor tahun1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. ketentuanpasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena hal ini tidaktermasuk

perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yang demikianini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifat eksepsional selamamemenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan dengan perundangundangandemi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II(RUKIAH binti TABRI) telah memenuhi rukun dan syarat

Yuslinda Irawati NasutionBahwa AHMAD JALIB NASUTION telah meninggal dunia pada tanggal02 Mei 1983 dan istrinya RUKIAH telah meninggal dunia pada tanggal 14Januari 2002;Bahwa dengan demikian PENGGUGAT adalah merupakan ahli warisyang sah dari Almarhum AHMAD JALIB NASUTION dan almarhumahRUKIAH;Bahwa oleh karena gugatan ini adalah untuk mempertahankan hak dankepentingan hukum Ahli Waris Almarhum AHMAD JALIB NASUTION daonAlmarhumah RUKIAH, maka ahli waris Ahmad Jalib dan almarhum Rukiahyang lain tidak

/PDD Tanggal 23 Maret 1962;Bahwa semasa hidupnya AHMAD JALIB NASUTION dan RUKIAHbertempat tinggal dan berusaha di atas objek perkara hingga akhir hayatnya.Dimana Ahmad Jalib Nasution meninggal dunia pada tanggal O02 Mei 1983dan Rukiah meninggal pada tanggal 14 Januari 2002;Halaman 4 dari 51 Halaman Putusan Nomor 497/Pdt/2021/PT MDNBahwa setelah RUKIAH meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2002,maka sejak saat itu bangunan yang ada diatas objek perkara ini dikuasai olehahli warisnya yang dalam hal

Rukiah selama hidupnya menguasai denganmenempati dari pada tahun 1955 membuka usaha kilang padi diatas tanahsengketa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Alm. Ahmad Jalib Nasutiondan Almh.

Ahmad Jalib Nasution bersama istrinyaAlmarhumah Rukiah menempati sejak tahun 1955 secara terus menerus dantidak ada keberatan dari pihak lain dalam hal ini dari Ali Saman dan anakanaknya; Bahwa Majelis Hakim lalai melihat dan mempertimbangkan dalil keterangansaksisaksi, yang pada pokoknya menyampaikan ahli waris Ali Saman (selainanak dari Alm. Ahmad Jali Nasution dan Almh. Rukiah) telah berulang kalimengajukan keberatan di tanah tersebut baik secara verbal / langsungkepada anak dari Alm.

,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa almarhum Ahmad Dyalib Nasution danalmarhum Rukiah selama hidupnya menguasai fisik tanah sengketa selamabertahuntahun dan secara terus menerus dengan beriktikat baik dan tidak adakeberatan dari pihak lain dalam hal ini dari Ali Saman dan anakanaknya makatanah dan 1 (satu) pintu bangunan rumah sebagai objek sengketa dalamperkara aquo adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum AhmadDjalib Nasution dan Almarhum Rukiah sebagai orang tua Penggugat.