;Setelah saksi Lukman Nur Hakim pulang selanjutnya Terdakwa Andri AgusK. merapihkan peralatan dan sisa shabu dalam 1 (satu) plastik klip dengancara dimasukkan ke dalam tas kecil warna hitam milik Terdakwa Andri AgusK., Karena mau menemui teman di daerah Fatmawati, Jakarta Selatan dankarena merasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi di dalam tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh

brutto selurunnya 14,80 (empat belas koma delapan puluh) gram, 3(tiga) sedotan plastik dan 1 (satu) plastik berisi beberapa lembar plastik klipkosong;Dalam pemeriksaan Terdakwa Andri Agus K. menjelaskan tas kecil warnahitam berisi shabu berat brutto 0,4 (nol Koma empat) gram tersebut milikTerdakwa Andri Agus K. bersama saksi Lukman Nur Hakim sisa pakai,sedangkan tas kecil warna biru berisi shabu berat brutto seluruhnya 14,80(empat belas koma delapan puluh) gram tersebut miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal

Setelah dipertemukan denganTerdakwa Andri Agus K. dan diperiksa serta diperlihatkan barang bukti yangdisita dari Terdakwa Andri Agus K. tersebut saksi Lukman Nur Hakimmembenarkan tas kecil warna hitam berisi shabu berat brutto 0,4 gramadalah milik bersama sisa pakai, sedangkan tas kecil warna biru adalahmiliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal di kamar kostnya Terdakwa AndriAgus K. dan sama sekali saksi Lukman Nur Hakim tidak tahu apa isinya;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris Kriminalistik

Lonsum, setelah itu parasaksi mengecek ke areal kebun untuk memastikan apakah masih ada buahyang masih tertinggal di dalam areal perkebunan, setelah para saksi mengecekHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2021/PN Stbke dalam areal kebun para saksi melihat masih ada janjang buah sawit yangbelum diangkut Terdakwa, para saksi juga menemukan 1 (Satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP. Lonsum.

Lonsum, setelah itu parasaksi mengecek ke areal kebun untuk memastikan apakah masih ada buahyang masih tertinggal di dalam areal perkebunan, setelah para saksi mengecekke dalam areal kebun para saksi melihat masih ada janjang buah sawit yangbelum diangkut Terdakwa, para saksi juga menemukan 1 (Satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP. Lonsum.

PP.Lonsum, setelah itu saksi dan rekan memeriksa areal kebun untukmemastikan apakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalamareal perkebunan, lalu saksi dan rekan melihat masih ada janjang buahsawit yang belum diangkut Terdakwa,selain itu saksi dan rekan jugamenemukan 1 (Satu) buah egrek di dalam areal kebun PT. PP. Lonsum; Bahwa ditanyakan Terdakwa mengakui telah mengegrek buah sawit daripohon yang ada di dalam kebun PT.

PP.Lonsum, setelah itu saksi dan rekan memeriksa areal kebun untukmemastikan apakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalamareal perkebunan, lalu saksi dan rekan melihat masih ada janjang buahsawit yang belum diangkut Terdakwa,selain itu saksi dan rekan jugamenemukan 1 (Satu) buah egrek di dalam areal kebun PT. PP. Lonsum; Bahwa ditanyakan Terdakwa mengakui telah mengegrek buah sawit daripohon yang ada didalam kebun PT.

PP.Lonsum, setelah itu Para Petugas memeriksa areal kebun untuk memastikanapakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalam areal perkebunan,lalu Para Petugas melihat masih ada janjang buah sawit yang belum diangkutTerdakwa,selain itu Para Petugas juga menemukan 1 (satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP.

Lembar Catatan No. 21 Takah Nomor 168-VI tanggal 12 Agustus 2015 perihal Penjelasan Atas Pelaksana an Kerjasama Swakelola LAPAN-BIG dari BPK-RI;
9. 1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan Kerja Sekretariat Utama Badan Informasi Geospasial dengan Pusat Pemanfaatan Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi Sebagai Data Dasar Untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal

;
145. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
146. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol Kualitas Terminj 3 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;
147. 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan

Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/Pan-Prt/BA/10/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 06.06/Pan-Prt/BA/11/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 30.06/Pan-Prt/BA/11/2015 yang ditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

MUCHAMAD MUCHLIS selaku Kepala PusfatekganLAPAN membuat Berita Acara Penerimaan Hasil Kemajuan Pekerjaan Tahap Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai DataDasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor : 26.06/PanPrt/BA/10/2015.

MUCHAMAD MUCHLIS membuat Berita AcaraPenerimaan Hasil Kemajuan Pekerjaan Tahap I (terminj 2) Pengadaan DataCitra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk GerakanDesa 2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor 06.06/PanPrt/BA/11/2015.

Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa2015 dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/PanPrt/BA/10/2015yang ditandatangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (AhmadHanapi, Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

TPK/2021/PT.BDG.144.145.146.147.148.149.1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTerminj 1 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal:;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol KualitasTermin) 2 Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi Sangat Tinggisebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015 dan Kawasan Tertinggal;1 (Satu) bundel dokumen Fotocopy Laporan Pelaksanaan Kontrol

Sangat Tinggi sebagai Data Dasar untuk Gerakan Desa 2015dan Kawasan Tertinggal Nomor: 28.06/PanPrt/BA/10/2015 yangditanda tangani oleh Tim Penerima Hasil Pekerjaan (Ahmad Hanapi,Joni Hidayat, Erni Kurniasih, Sartika Oktavia BR.

barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperbuatan tersebut dilakukan oleh ia anak dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas setiap harinya terdakwa bekerja sebagaipenjual sayur di pasar Gurami, NURHIDAYAT ROSIDI GULTOM ALS RIZKI (tersangkadalam berkas terpisah) melihat di parkiran samping pajak daging ada sepeda motor SuzukiSatria FU yang kunci kontaknya tertinggal

dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah diperiksa di bawah sumpah di persidangan, yaitu1 BOY KURNIAWAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum/atSeptember 2015 sekira pukul 5.00 WIB ditanggal 4Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBadak Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi telah kehilangansepeda motor merk Suzuki Satria FU BK5964 NAK;Bahwa pada waktu itu saksi memarkirkansepeda motornya dan saat itu kunci sepedamotor saksi tertinggal

olehTerdakwa kepadanya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Nur Hidayat Rosidi Gultom Alias Rizki, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi bersama denganTerdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Halaman 5 dari 10 Putusan No. 602/Pid.B/2015/PN.TbtBahwa pada waktu itu saksi melihat adakunci tertinggal

mengawasi situasi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwasebagai berikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, Terdakwa bersamadengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultomalias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayatmelihat ada kunci tertinggal

palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidanga, diketahui bahwa padahari hari Jum.at tanggal 4 September 2015 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Gurami PajakInpres Kelurahan Bada Bejuang Kecamatan Tebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, Terdakwabersama dengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultom alias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Menimbang, bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayat melihat ada kunci tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut.Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal. Akantetapi setelah sampai dalam kereta barang milik saksi Dyah sudah tidak adaatau hilang.

4 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt Utrwarna Gold, 1 (Satu) unit Powerbank merek Samsung warna putih dan 1(satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 1 (satu) buah tasslempang warna hitam merek Dunilai milik saksi korban pada hari selasatanggal 06 Februari 2018, sekitar jam 14.30 WIB, bertempat di StasiunKereta Api Tanjung Priuk Kel.Tanjung Priuk,Kec.Tanjung Priuk JakartaUtara.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut berawal ketika hendakturun dari kereta api dan melihat ada tas tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt UtrPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut. Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal.

TmkC.Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)5.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000. (tiga ratus tiga puluh enamjuta rupiah)3. Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah hartabersama, yaitu berupa;Halaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tidak mau memberikannafkah tertinggal karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya masingmasing, Penggugat Rekonpensi menolaknya, karena selama iniPenggugat Rekonpensi tetap melakukan kewajibbannya

Tmka.b.Mut'ah sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Nafkah selama iddah sebesar Rp7.000.000, per bulan, sehinggajumlahnya selama masa iddah sebesar Rp7.000.000 x 3 (bulan) =Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp.7.000.000, x 48 (bulan) = Rp.336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah);2.

Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;.

melakukanperubahan nama anak Pemohon dalam dokumen Akta Kelahiran AnakPemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Jaya Gading PermanaWicaksono Putra Susmoro ;Bahwa sepengetahuan Saksi, perubahan nama anak Pemohon tersebutterjadi pada nama anak Pemohon yaitu dari yang sebelumnya bernamaJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro menjadi Jaya GadingPermana ;Bahwa maksud pengajuan perubahan tersebut adalah mengejar tumbuhkembang yang tertinggal

Sebagai seorang ibu apapunakan dilakukan untuk hasil yang lebih baik bagi puteranya ; Bahwa nama yang tercantum dalam akta kelahiran ananda Pemohon adalahJaya Gading Permana Wicaksono Putra Susmoro, Pemohon bermaksuduntuk merubahnya menjadi Jaya Gading Permana, dengan pertimbanganagar bisa mengejar tumbuh kembang yang tertinggal dan melanjutkankehidupan yang lebih baik ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UU No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwaHalaman

mengecharge/ mengisibaterai Handphone terdakwa lalu) saksi SIRATOMI Binti JAMHARIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbmenunjukkan tempat untuk mengecharge didalam kamar saksi ASSYFARAUDATUL JANNAH Binti MAHYUDI, setelah terdakwa mengechargehandphone selanjutnya terdakwa keluar kamar dan mengobrol kembali dengansaksi SIRATOMI Binti JAMHARI sekitar 30 (tiga puluh) menit mengobrolmengenai pinjaman dana dan sewakiu terdakwa akan pulang ketika di atasmotor terdakwa teringat Handphone tertinggal

di dalam kamarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brblalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Handphone saya tertinggal dikamar dan dijawab saksi masuk aja ambil sendiri selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam kamar untuk mengambil Handphone Terdakwa setelah ituTerdakwa keluar kamar dan meninggalkan rumah saksi kemudian saksimasuk ke dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH namunHandphone OPPO F1 Plus warna emas sudah tidak ada;e Bahwa setelah kejadian saksi ada menghubungi Terdakwa apakah

setelah Terdakwa mengobrol dengansaksi SIRATOMI lalu Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewakiu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

saksi SIRATOMI menunjukkan tempat untukmengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tigapuluh) menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwaakan pulang ketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphonetertinggal di dalam kamar lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN BrbAd.3.Handphone saya tertinggal

Salib Desa Sambi, Kecamatan Arut Utara, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah, terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan caratanah yang merupakan lokasi penambangan tersebut dicangkul terlebih dahulu kemudiantanah tersebut disedot dengan menggunakan mesin sedot kato setelah itu ditembakkan kebak dan setelah itu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapat karpet berbulu, danpenembakan ke bak tersebut berlangsung larut karena air dalam bak tersebut mengalir turunyang tertinggal

hanyalah pasir yang mengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut,setelah selesai penembakan ke karpet yang berada dibak tersebut diambil kemudian dicuci,kemudian pasir yang tertinggal dikarpet tersebut dimasukkan ke alat pendualangan dandilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir dan biji emas, kemudian setelah bijiemas kelihatan barulah biji emas yang terdapat alat dualang diberi air raksa dan kemudianbiji emasnya terkumpul menjadi satu;Alat / sarana milik terdakwa yang digunakan

inchi, dan 1 (satu) lembar karpet;Bahwa alat yang digunakan untuk menambang emas tersebut adalah milikterdakwa;Bahwa untuk menambang emas dilakukan dengan cara pertamatamamencangkul tanah yang merupakan lokasi penambangan, kemudian tanahtersebut disedot dengan menggunakan mesin dompeng dan kato, setelah ituditembakkan ke bak lalu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapatkarpet berbulu, dan penembakkan ke bak tersebut berlangsung larut karena airdalam bak tersebut mengalir turun yang tertinggal

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya perhari

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;e Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya

Bentol (DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

(DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Bentol (DPO) dengan melewati Pos 5 tempatTerdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi rusak dan sisa buah yang telahdijatunkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapasawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Rattelah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buahkelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.7. Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatan tersebutdari PT.

setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik kKepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 13.45Wib ketika saksi korban EDI WALUYO memarkirkan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Scorpio warna hitam dengan No Pol BK 3635 PB miliknya dengankunci kontak dalam keadaan tertinggal

Saksi Edi Waluyo Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn KarangRejo Kec Stabat Kab Langkat tepatnya di depan warung Nita Bahwa selanjutnya saksi koroan masuk ke warung Nita untuk membelimakanan, tidak lama kemudian terdakwa melihat seorang laki laki yaituterdakwa masuk ke dala warung Nita untuk

bukti dan terdakwa.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 387/Pid.B/2017/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 10.000.000,sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.Saksi Ramlan Karo KaroBahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal

MH385BP0034K020089 dan Nomor Mesin 5BP020166 ;1 satu buah kunci kontak Sepeda Motor Yamaha Scorpio warna hitamBK 3635 PB ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 13.45wib ketika saksi koroban memarkirkan sepeda motor Yamaha Scorpiowarna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain untuk dimiliki secara melawan hakMenimbang Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirapukul 13.45 wib ketika saksi korban memarkirkan sepeda motor YamahaScorpio warna hitam No Pol BK 3635 PB miliknya dengan kunci kontal dalamkeadaan tertinggal dilubang kuncinya di Jalan Mandiri Dsn Karang Rejo KecStabat Kab Langkat tepatnya di depan warung NitaMenimbang Bahwa selanjutnya saksi korban masuk ke warung Nitauntuk membeli

gram yang disisihkan 0,1 (nol koma satu)gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berattertinggal 5,9 (lima koma sembilan) gram dan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman yaituberupa 2 (dua) paket narkotika jenis ganja kering yang dibungkusdengan plastik dengan berat 3,8 (tiga koma delapan) gram disisihkan0.4 (nol koma empat) gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dengan berat tertinggal

5,9(lima Koma Sembilan) gram, serta 2 (dua) paket Narkotika jenis ganjakering yang dibungkus dengan plastic bening dengan berat 3,8 (tigakoma delapan) gram disisihnkan 0,4 (nol koma empat) gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 3,4(tiga Koma empat) gram.= Bahwa merekaTerdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu jenis shabu dan ganjakeringtidak ada izin dari pihak

Pariaman Tengah Kota Pariaman,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman yaitu berupa 2 (dua) paket Narkotikajenis ganja kering yang dibungkus dengan plastic bening dengan berat 3,8(tiga koma delapan) gram disisihkan 0,4 (nol koma empat) gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 3,4 (

5,9(lima Koma Sembilan) gram, serta 2 (dua) paket Narkotika jenis ganjakering yang dibungkus dengan plastic bening dengan berat 3,8 (tigakoma delapan) gram disisihkan 0,4 (nol koma empat) gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 3,4(tiga Koma empat) gram.= Bahwa Terdakwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine Nomor : SKHP/231/VIII/2014/Rs.

5,9 (lima koma Sembilan) gram, serta 2 (dua) paketNarkotika jenis ganja kering yang dibungkus dengan plastic beningdengan berat 3,8 (tiga koma delapan) gram disisihkan 0,4 (nol komaHalaman 28 dari 47 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2014/PN.Pmn.empat) gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah denganberat tertinggal 3,4 (tiga koma empat) gram.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwaHandphone saksi NOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda motor Yamaha VINOkemudian setelah saksi NOOR EZZATI dan saksi LOLA SANDI masuk ke dalam warungmakan Terdakwa menghampiri sepeda motor Yamaha Vino dan tanpa sepengetahuan danizin dari saksi LOLA SANDI Terdakwa menggunakan tangan kanan mengambilHandphone I Phone 5 s warna putih dan langsung memasukannya ke kantong celanasebelah kanan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan jagaan parkir untukmenyembunyikan

Hal 3 dari 10 halamanSALINANSaksi menjelaskan bahwa barang yang hilang pada saat itu adalah Handphone IPhone 5 s warna putih 16 GB dengan nomor IMEI 35869051704130.Bahwa saksi mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR EZTATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro bahwaHandphone saksi yang sedang dipinjamkan kepada saksi NOOR EZZATI tertinggaldi box depan sepeda motor Yamaha VINO;Bahwa saksi dan saksi NOOR EZZATI baru sadar handphonenya tertinggal sekitar20 menit saat masih

Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Hal 4 dari 10 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang jaga parkir saat itu saksi korban LOLASANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR ETZATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro dan sebagaimanabiasanya sebagai petugas parkir terdakwa merapihkan kedua sepeda motor tersebut.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwa Handphone saksiNOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI danPutusan No.827

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI dansaksi LOLA

PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

Melihat terdakwa berlarisaksi Didi tersebut mengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwaberlari sandal yang terdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksiDodi, setelah itu saksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades DesaCcampang jaya Kec.

) ,> Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB pada saat terdakwa sedang memetiklada tersebut tersebut tibatiba terdakwa melihat adik saksi Dodi Indra yaitusaksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal

No. 494.saksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itu saksiDodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jaya Kec.Kisam llir, kemudian

No. 494.terkejut melinat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasilcurian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

No. 494.10curian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkan terdakwa 2.MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITA berhasilmelarikan diri dari kejaran massa.e Karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dan dikejarmassa maka terdakwa 1.

DICKY SETIAWAN tertinggal sedangkanterdakwa 2. MUHAMMAD MASNAWI dan terdakwa 3. BINYAMIN ITAberhasil melarikan diri dari kejaran massa. Bahwa karena terdakwa 1. DICKY SETIAWAN tertinggal dandikejar massa maka terdakwa 1.

Nafkah Tertinggal/Terlalaikan sejumlah Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupaih);

2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);

2.3. Mut'ah sejumlah Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Nafkah tertinggal/ terlalai selama ditinggalkan 9 bulan sejumlahRp. 18.000.000. (delapan belas juta rupiah ).2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.2.000.000. setiapbulan = Rp.6.000.000.(enamJuta rupiah) ;3. Mut'ah sejumlah Rp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);Berdasakan hal tersebut diatas Penggugat rekonvensi mohon kepada majelisHa kim untuk mengabulkan gugatan yaitu :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

Nafkah tertinggal/ Nafkah terlalaikan sejumlah Rp. 18.000.000.Delapan betas juta rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp.6.000.000.(enam juta rupiah);2.3.Mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000.

sejumlah RP. 10.000.000.tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah tertinggalsejumlah Rp.2.400.000. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.200.000dan mut'ah Rp. 500.000.Menimbang, bahwa atas reflik dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duflik dalam konvensi dan Reflikdalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Bahwa Penggugat tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik dalam Konvensi, Tergugat dalam duplikKonvensi tetap dengan jawabannya yaitu nafkah tertinggal

(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, makaMajelis Hakim sepakat menghukum Pemohon/Tergugat rekovensi untukmembayar nafkah tertinggal sejumlah Rp.2.400.000.

Nafkah Tertinggal/ Terlalaikan sejumlah Rp.2.400.000. (dua jutaempat ratus ribu rupiah)2.2.. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,(dua jutarupiany;2.3.

Menetapkan nafkah tertinggal selama 23 bulan sejumlah Rp6.900.000,(Enam juta Sembilan ratus ribu rupiah):4.

Bahwa Pembanding keberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,tentang penetapan :Nafkah Iddah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Mutah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Nafkah Tertinggal 23 bulan Rp6.900.000,00 (enam juta sembilan ratusribu rupiah)5. Pembanding mohon kiranya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.2,Menerima permohonan banding;Menyatakan yang berwenang mengadili perkara ini adalah PengadilanAgama Medan;3.

Nafkah tertinggal sebesar Rp46.000.000,00 (empat puluh enam jutarupiah);Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding pada nomor 1, sebenarnyatelah diterima dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimanadalam berita acara sidang yang ke 2 pada tanggal 19 Oktober 2017 tentangalamat Pembanding tersebut telah dirubah, sebagaimana yang tertulis dalamputusan Pengadilan Agama tersebut, sedangkan untuk yang berwenangmengadili perkara a quo Pengadilan

antara Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkesepakatan mengenai tempat tinggal, yaitu Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat sedangkan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat karena tidak ada pekerjaan untuk Tergugat serta masalah Hpmilik kakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat pernah didamaikandan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat untuk berdamai danmenyelesaikan masalah hp milik kakak ipar Penggugat yang tertinggal dikamar Penggugat dan Tergugat justru menjadi ribu dengan orangtuaPenggugat sehingga upaya damai tidak berhasil ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokoknya adalahPenggugat membenarkan jawaban Tergugat dan Penggugat juga

Satu) orang anak perempuanbernama Anaknya Asli , umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan jikabertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat serta masalah Hp milikkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

jawaban, duplik dan kesimpulan yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikan sikap atasgugatan Penggugat yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : n 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn ee Bahwa Tergugat membenarkan isi dalil gugatan Penggugat, bahwa rumahtangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulan Oktober 2018 danpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut benar serta masalah Hpkakak ipar Penggugat yang tertinggal

Bahwa rumah tangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulanOktober 2018 karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan masalah Handphone milikHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal di kamar Penggugatdan Tergugat sewaktu ditinggal pergi oleh Penggugat dan Tergugat kerumah orangtua Tergugat sehingga

Nafkah madliah (nafkah tertinggal) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 20 bulan sama dengan Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ; d.

persidangan perkara ini yang merupakanrangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang membenarkan sebagian alasan dandalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohon menyampaikan tututan balik berupamut ah dan nafkah selama masa iddah, biaya pengurusan anak dan nafkah tertinggal

Penggugat Rekonpensi dan Pemohon,yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yang adakaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagian pertimbanganhukum yang masuk dalam rekonpensi disini 5Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Mutah, nafkah selama masa iddah,biaya Pengurusan anak dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlu memperhatikanapakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonan izin cerai talak dengangugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkah iddah, biaya Pengurusan anak dannafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa

(nafkah madliyah) selama 20 (dua puluh) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa besarnya nafkah yang menjadi kewajiban Tergugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dimuka berdasarkan keterangan saksi Tergugat bernama KODRI SETTYObin WIKARTO WASLAM dan RIKO MARGI WIJAKSONO bin RUSENO Tergugat hanyasebagai pegawai TKI yang sekarang sedang pulang ke Indonesia, maka Majelis Hakimmemandang patut Tergugat dihukum untuk membayar nafkah tertinggal (nafkah madliyah)sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);11b Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;c Nafkah madliah (nafkah tertinggal