Ditemukan 3022 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 64/G/2008/PHI.BDG Tanggal 22 Agustus 2008 — SRI UMIYATUN;YANTI SUPRIYANTI; L A W A N; R.S. KEBONJATI;
109 — 9
109 — 9
Kebonjati dari tahun 1987 sampaisekarang ;e Bahwa saksi mengetahui tentang adanya pencairan danaJaminan Hari Tua (JHT) dan saksi juga sudah mengambil danaJaminan Hari Tua dan tidak pernah ada teguran dariperusahaan ;e Bahwa setahu saksi yang mengambil Jaminan Hari Tua (JHT)sudah banyak sekitar 100 orang yang sudah mencairkan danaJHT ;e Bahwa saksi tahu Serikat Pekerja SP FARKES Reformasi adalahmengupayakan kesejahteraan pekerja dan Karyawan yang hakupah anggotanya dibawah UMR ;e Bahwa saksi tahu
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 908 K/PDT.SUS/2009 PT. PUTRAJA PERKASA; ASIS WANDI BIN DEDI, DKK.
43 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Per01/MEN.1999 tentang Upah Minimum,yang menyatakan :"Perusahaan dilarang membayar upah lebih rendah dari UMR Tk. atauUMR Tk.Il atau UMSR Tk. atau UMSR Tk.ll" ;Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta No. 2515/2004 menetapkan UMP2005 di Provinsi DKI Jakarta adalah sebesar Rp 711.843, (tujuh ratussebelas ribu delapan ratus empat puluh tiga rupiah), (bukti P5) ;Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta No. 2093/2005 menetapkan UMP2006 di Provinsi DKI Jakarta adalah sebesar Rp. 819.100, (delapan ratussembilan
Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 29/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 14 Maret 2017 — Mulyadi Alias Joko Mulyadi
46 — 10
46 — 10
sebagai tenaga honorer di samsat melainkan ketigakeponakan saksi yang akan bekerja dan keponakan saksitersebut bernama Andriyani Raharjo, SH, Dwi Istiyanti, Amd danFransiska Septianingsih Arimurti juga telah menjadi korban akanperbuatan terdakwa tersebut yang saat itu mengaku bernama AMulya Adi, SH ;Bahwa benar, karena saksi sudah kenal dengan saksi Revan danpada waktu saksi bertemu dengan saksi Revan tersebut saksiRevan mengatakan kepada saksi pak ada lowongan di samsatsebagai tenaga honorer gaji UMR
Putus : 15-12-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1263/Pid.B/2014/PN.Bks Tanggal 15 Desember 2014 — YUDI APRIYANSYAH bin Alm.SUMARDI
29 — 5
29 — 5
anak cabang perusahaan PT G4Syang berada di Bekasi tepatnya Jl.Sudirman KM 31 Kel.KayuringinKec.Bekasi Selatan bahwa telah terjadi pencurian uang dengan totalsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dalam pecahanuang lima ribu rupiah) yang dilakukan oleh terdakwa yang bekerja dibagian kasir pada anak perusahaan Saksi;e Saksi menerangkan bahwa untuk status karyawan maupun terdakwapada perusahaan tersebut adalah untuk karyawan menggunakan sistemkontrak dan mendapatkan gaji standar UMR
Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 26 Juni 2014 — PT. BANK SBI INDONESIA, DK VS KURATOR PT. KIZONE INTERNATIONAL
363 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
363 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menunjuk Keputusan GubernurBanten Nomor 561/Kep.886Huk/2011 tentang Penetapan UpahMinimum Kabupaten/Kota SepropinsiBanten tahun 2011, diketahui bahwaUpah Minimum Regional (UMR) untukKabupaten Tangerang adalah sebesarRp1.379.000,00 (satu juta tiga ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah) perorang. Dengan demikian makaTerlawan seharusnya membayarbiaya keamanan hanya sebesarRp77.224.000,00 (tujuh puluh tujuhjuta dua ratus dua puluh empat riburupiah).
Bahwa asumsinya atas 20 persen tersebut, hak per karyawanmendapatkan sekitar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah),dan hal ini telah sesuai dengan asas keadilan, UMR, dan prinsipkemanusiaan, mengingat atas seluruh harta Debitor Pailit PT. KizoneInternational seluruhnya adalah merupakan barang jaminan dari PT.Bank SBI Indonesia dan PT. PNM Venture Capital;Il.
Menunjuk KeputusanGubernur Banten Nomor 561/Kep.886Huk/2011 tentangPenetapan Upah Minimum Kabupaten/Kota sepropinsi Bantentahun 2011, diketahui bahwa upah minimum regional (UMR)untuk Kabupaten Tangerang adalah sebesar Rp1.379.000,00(satu juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) per orang.Dengan demikian maka Termohon Peninjauan Kembaliseharusnya membayar biaya keamanan hanya sebesarRp77.224.000,00 (tujuh puluh tujuh juta dua ratus dua puluhempat ribu rupiah).
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 13 / Pdt.Sus - PHI / 2016 / PN.DPS Tanggal 1 Nopember 2016 — I MADE WIDARPA, dkk. melawan PT. MITRA GARMEN INDORAYA
123 — 137
123 — 137
peralatan yang ada diperusahaan tersebut seperti mesin jahit,mesin obras, Neci, pasang kancing, mesin juki dan lainlain ;Bahwa pada waktu masih dalam bentuk badan usaha, Animal maju danpenambahan karyawan, produksi lancar ;Bahwa pada waktu awal bekerja saksi bertugas dibagian masak, kemudiandipindah kebagian packing, waktu itu packing banyak tetapi saksi tidak tahujumlahnya ;Bahwa pada waktu saksi bekerja dibagian masak mendapat gaji sebesarRp. 25.000, kemudian dibagian packing mendapat gaji sesuai UMR
;Bahwa saksi tahu tanah yang ada di Jalan Imam Bonjol 448 milik Agnes,karena dulu pernah dijanjikan beli tanah 1 are tetapi tidak ada sampaisekarang ;Hal 32 dari 146 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2016/PN DpsBahwa dulu pada waktu saksi bekerja perusahaan pernah memberhentikankaryawan ;Bahwa karyawan diperusahaan tersebut mendapat gaji sesuai UMR danada tunjangan rajin sebesar Rp. 5.000,/oulan ;Bahwa tidak pernah ada kesulitan untuk membayar gaji karyawan tetapisekarang saksi tidak tahu ada
GarmenIndoraya;Bahwa saksi mendengar proses pembelian tanah di Jalan Imam Bonjolawalnya dibeli Agnes ;Bahwa yang menjadi manager diperusahaan tersebut adalah Hendrik yangdipercaya untuk membeli tanah, dan disana ada 2 (dua) perusahaan salahsatunya Bali Mimpi, saksi dipekerjakan di Bali Mimpi yang mempunyaiAnimal;Bahwa saksi sebagai karyawan tetap diperusahaan tersebut dengan gajiawal sebesar 264.000, dan setelah itu sudah mengikuti UMR ;Bahwa terakhir saksi menerima gaji saksi tidak ingat ;Bahwa
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2623/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
;Bahwa Penghasilan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi sebesar Rp4.349.895, (Empat Juta Tiga Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu DelapanRatus Sembilan Puluh Lima Rupiah) adalah diatas Gaji UMR maka tidakberdasar apabila Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konvensi tidak bisamemenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah anak yang bernama :ANAK KANDUNGbinti Michael Ruhaq, Lahir 23 Februari 2018 (usia 3tahun), sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) setiap bulan, palinglambat tanggal 5 setiap bulannya dibayar
Register : 24-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2367/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 38
40 — 38
bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan di antara pihakberperkara mengenai jumlah iddah yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat, maka Pengadilanlah yang akan menetapkan jumlah nafkah iddahtersebut;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada potensi kemampuanTergugat yang bekerja sebagai pengusaha dan berpegang kepada kelayakandan kepatutan hidup Tergugat di Kabupaten Bandung sebagaimana berdasarkanSurat Edaran Gubernur Jawa Barat Nomor 561/Kep.722/Yanbangsor/2020tentang upah minimum regional (UMR
Putus : 31-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — PT INDRACO (dahulu THE SUN HOTEL) VS HJ. UMI SALAMAH HARIYANI, S.E. atau UMI SALAMAH
82 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekon.14): 1/25 X TARIP UMR Kab. SidoarjoX 75 % X JUMLAH EDIT DATA KARYAWAN MANIPULASI DATA 2012 2013 2014KONTRAK DANADD MDF DEL Rp 2.190.000TETAP Rp1.252.000 Rp1.720.0002012 100 28 82 4.807.680 Halaman 18 dari 33 hal. Put. Nomor 627 K/Pdt.SusPHI/2016 2013 836 201 = 1747 53.509.2002014 1715 308 3605 132.911.100JUMLAH 191.227.980DikurangiData user terhapus dan dariteknisi 154.860191.073.120Note : Yang dilakukan penghitungan untuk potensi kerugianadalah data edit yang di add dan modify;9.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — 1. RIMIN, DKK VS PT. EMITRACO INVESTAMA MANDIRI
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
EMITRACOINVESTAMA MANDIRI sebagai Tergugat pada halaman 0809);KEBERATAN KEDUA :1Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangannya pada halaman 54 = angka 2menyatakan : menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasbahwa Para Penggugat diberikan surat pemutusan hubungan kerja oleh Tergugattanggal 9 Januari 2008 dengan uang pesangon sesuai UMR tahun 2008 (P1.A s/d.
Register : 04-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 138/Pid.B/2013/PN.AP. Tanggal 15 Januari 2014 — - NI KADEK JULIANI.
39 — 22
39 — 22
berikan buku baru ;22Bahwa setiap ada nasabah yang mau menarik di laporkan kepada saksi dan di tandaidengan tulisan tinda warna merah ;Bahwa Koperasi Dana Harta merupakan Koperasi simpan pinjam ;Struktur organisasi di Koperasi Dana Harta adalah sebagai berikut :ManajerPengawasSekretaris/Infut di KomputerPara Kolektor.Bahwa saksi memberikan gaji berdasarkan prosentase dan ratarata saksi mendapatkanGaji setiap bulannya Rp. 400.000, (empat ribu rupiah) ;Bahwa belum memenuhi Upah Minimun Reggional (UMR
Register : 20-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 721/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa selama ini Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai cleaningservice di Surabaya dimana penghasilannya (Sesuai UMR kota Surabaya)tentu mencukupi sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah). Sehinggabeban nafkah yang ditawarkan Tergugat Rekonpensi jelas jauh daridikatakan layak bagi Penggugat Rekonpensi dan juga anak.
Register : 31-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal Tanggal 3 Juni 2015 — - Penggugat: YEHESKIEL BUNGALAN
- Tergugat: PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
94 — 22
94 — 22
Kerja berupa Surat Pengunduran Diri dariPENGGUGAT dan telah diberikannya hakhak PENGGUGAT sejumlah tersebutdiatas maka TERGUGAT tidak melanggar Pasalpasal dan Ketentuan yang dimaksudPENGGUGAT pada angka 6 dalil gugatannya;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2015/PN PalBahwa selama ini Pihak Management Perusahaan telah bersikap bijak dalammenghargai dan mengapresiasi kinerja setiap karyawan secara proporsional dan telahmemberikan upah bagi Karyawan/Pekerja secara layak dan manusiawi baik UMR
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal Tanggal 10 Juni 2015 — JEFRI TENEH vs PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
102 — 45
102 — 45
oleh TERGUGAT;Dengan adanya Pengakhiran Hubungan Kerja berupa Surat Pengunduran Diri dariPENGGUGAT dan telah diberikannya hakhak PENGGUGAT sejumlah tersebutdiatas maka TERGUGAT tidak melanggar Pasalpasal dan Ketentuan yangdimaksud PENGGUGAT pada angka 6 dalil gugatannya;Bahwa selama ini Pihak Management Perusahaan telah banyak bersikap bijakdalam menghargai dan mengapresiasi kinerja setiap karyawan secaraproporsional dan telah memberikan upah bagi Karyawan/Pekerja secara layak danmanusiawi baik UMR
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 189/Pid.B/2016/PN SKH Tanggal 23 Nopember 2016 — Sarwono Bin Sukiman Yoso Wiyono
113 — 158
113 — 158
CVARDIFA Puri Gading Grogol Sukoharjo, CV ARDIFA DagenKaranganyar, CV ARDIFA Kalijambe SoloPurwodadi dan CV ARDIFAKertonatan Kartasura;Bahwa saksi mengurusi keadaan internal perusahaan kalau adapersoalan baru saksi diberitahu;Bahwa hasil dari auditor langsung disampaikan kepada komisaris;Bahwa terdakwa mengambil uang perusahaan tersebut tidak ada ijindari perusahaan yang dilakukan dengan cara mengambil secarabertahap dan digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi;Bahwa gaji dari terdakwa adalah UMR
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
16 — 5
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
16 — 5
DALAM REKONPENSIBahwa apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, untukkebaikan Pemohon dengan Termohon berpendapat lain, sudi kiranyamengabulkan tuntutan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi khususnyanafkah iddah (ex officio) atas dasar Penghasilan dari Tergugat Rekonvensiadalah di atas UMR di Surabaya sehingga patut dan beralasanTergugatRekonvensi dihukum sebagai berikut:1. Membayar uang Mutah (pedot tresno) kepada PenggugatRekonvensi Rp.20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah);2.
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 23 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Namun hal tersebut ditolak olehPenggugat Rekonpensi dan meminta kepada anak pertama untukmengembalikan uang tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Lebih lanjut tuntutan nafkah yang diminta Penggugat Rekonpensi kepada TergugatRekonpensi sangat mengadaada dan di luar kemampuan Tergugat Rekonpensisebagai karyawan yang gajinya di bawah UMR wilayah Jember. Yang manaTergugat Rekonpensi bekerja di Percetakan Gajah Offset di JI.
Register : 07-03-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jap Tanggal 22 Februari 2018 — - SUTARNO
-PT.KARYA SAKTI INTIMAS
117 — 66
117 — 66
tagihan hilang adalah pimpinan;Bahwa setahu saksi nilai faktur tagihan yang hilang sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa setahu saksi faktur tagihan yang hilang itu telah di tagihkan ke tokoyang bersangkutan dan telah dibayarkan;Bahwa setahu saksi karyawan yang baru di terima tidak ada suratperjanjian kerja;Bahwa saksi bertugas juga membuat daftar gaji, surat menyurat danmemberikan peringatan kepada karyawan yang melanggar aturanperusahaan;Bahwa sistem pengganjian karyawan sesuai dengan UMR
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 0
16 — 0
Sejak istri melahirkan anak pertama di Kartosuro tahun 2006 sampai2011, Pendapatan keluarga memang hanya bertumpu pada suami.Pendapatan di bawah UMR memang membutuhkan kesabaran danharus pandai mengelola pengeluaran.
Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pid.B?2015/PN Pwt Tanggal 26 Mei 2015 — I.ANFATONI bin SUKIRLAN(Terdakwa)
30 — 6
30 — 6
uang yang lama kadang jugakaset yang lama yang sudah diganti.Bahwa posisi uang selalu ada di bagian belakang kaset karena ada pegasyang mendorong uang ke belakang.Bahwa pada kaset merk diebold, kerai yang ada di belakang itu apabilakaset dimasukkan ke mesin ATM maka kerai itu akan terbuka, jadi kalaumesin itu ada transaksi maka uang keluar dari bagian belakang kaset, jaditerdakwa mengambil uang dengan cara menarik kerai agar terbuka lalumengambil uangnya.Bahwa gaji driver perbualan adalah sesuai UMR