M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syafrudin bin Manja Iyuk) terhadap Penggugat (Rubianti binti H. A.

Bakar, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Wawo Timur, RT. 008, Desa Nowa, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanSyafrudin bin Manja lyuk, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun Maronge,RT. 004 RW. 001, Desa Maronge, Kecamatan Maronge,Kabupaten Sumbawa Besar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

sebagaimanatersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syafrudin bin Manja

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syafrudin bin Manja lyuk)terhadap Penggugat (Rubianti binti H. A. Bakar);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Maronge, Kabupaten Sumbawa Besar, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Nnk, dengan tambahan dan perubahan para pemohondi depan persidangan pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal bulan 10 Februari 1987, telah menikah menurut syariat Islam diLahadatu, Malaysia dengan wali nikah adalah paman Pemohon II bernama Kende yangmewakilkan kepada seorang imam bernama Manja dan saksi nikah masingmasingbernama Usman Duri dan Uccing, dengan mahar berupa uang sebesar RM100,00 (seratusringgit Malaysia) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah

sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal pada tanggal 10 Februari 1987, telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam di Lahadatu, Malaysia dengan walinikah adalah paman Pemohon II bernama Kende yang mewakilkan kepada seorang imambernama Manja

Manja).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 856000,00 ( delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Manja, tempat dan tanggal lahir Peseng 27 Maret 1984,agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Penjual Kue,tempat kediaman di Kampung Peseng, RT 002 RW 004,Desa Benteng, Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkep,sebagai Penggugat;melawanMakmur bin Kadu, tempat dan tanggal lahir Putiangin, 07 Mei 1978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Pulau Putiangin, Kelurahan Lasitae,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari

Manja);Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.0418/Padt.G/2019/PA.Pkj3.

Manja, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga. Saksi mengaku sebagai saudara kandung Penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 12 Hal.

Manja).4.

Wajo ;Pengadilan Negeri tersebut ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang terlampir dalam berkasperkara, termasuk catatan dakwaan dari Penyidik atas kuasa Penuntut Umum yangdidakwakan kepada Terdakwa, yaitu melanggar pasal 352KUHPidana; Telah mendengar keterangan saksisaksi yakni saksi ERNAWATI Alias ERNABinti ANTO, saksi MANJA SARI Binti MUH.

ERNAWATI sebanyak 4 (empat) kali yakni padabagian kepala atas sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan, padabagian pipi kanan sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kiri, dan bagianpaha sebelah kiri sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan ;Bahwa telah terungkap pula di persidangan, Terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti sama sekali jika ia hanya menepuk paha saksi korban serta mendorong kepala saksikorban sedangkan dari keterangan saksi korban ERNAWATI dan saksi MANJA

CHAERUDDIN, SH dan SUPRIYADI melakukan pengembangan danpencarian terhadap terdakwa dan Terdakwapun berhasil diamankan dandilakukan introgasi kepada terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa barangbukti sabusabu yang ditemukan pada diri IRFAN adalah benar sabusabuyang diperoleh dari terdakwa.Bahwa terdakwa memperoleh sabusabu dari MANJA (Daftar PencarianOrang/DPO) seharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rubiah) danterdakwa menjual kembali kepada IRFAN seharga Rp. 500.000.

tersebut diperoleh juga dengan cara dibellidari seorang lelaki yang bernama MANJA.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap IRFANdan dilakukanpengembangan terhadap terdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS sehinggaterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS juga ditangkap dan diamankan danterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS mengaku benar telah menjual sabusabu tersebut kepada IRFAN, dan terdakwa RICKI IRWAN Alias MANISmendapatkan keuntungan sbesar Rp. 50.000, karena RICKI IRWAN AliasMANIS membeli sabusabu tersebut dari MANJA

Bahwa berdasarkan hasil interogasi terhadap terdakwa RICKI IRWAN AliasMANIS bahwasanya shabushabu tersebut diperoleh juga dengan cara dibelidari seorang lelaki yang bernama MANJA.

Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap IRFANdan dilakukanpengembangan terhadap terdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS sehinggaterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS juga ditangkap dan diamankan danterdakwa RICKI IRWAN Alias MANIS mengaku benar telah menjual sabusabutersebut kepada IRFAN, dan terdakwa RICKI IRWAN Alias MANISmendapatkan keuntungan sbesar Rp. 50.000, karena RICKI IRWAN AliasMANIS membeli sabusabu tersebut dari MANJA (DPO) seharga Rp. 450.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa

Bontoala KotaMakassar dan setelah bertemu langsung, IRFAN langsung menyerahkanuang tunai kepada terdakwa senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan terdakwa pun juga menyerahkan barang (Shabushabu) sebanyak 1paket, selanjutnya IRFAN langsung pergi dan terdakwa jugameninggalkan lokasi.Bahwa 1 (satu) paket shabushabu tersebut terdakwa peroleh dari lelakiyang biasa dipanggil dengan nama MANJA dengan cara terdakwa bellijuga.Bahwa terdakwa tidak mempunya izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki

orangtua Pemohon di Desa Anonim selama 2 bulan kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di desaAnonim Kecamatan Anonim, Kabupaten Mandailing Natal; danterakhir tinggal di di Desa Anonim, Kecamatan Anonim, KabupatenMandailing Natal; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tapi sejak satu minggu setelah menikah mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaTermohon sering pulang ke rumah orang tuanya dan Termohonbersifat manja

Termohon bersifat manja harusselalu berada dekat dengan ibunya.; Bahwa, saksi mengetahul pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena saksi sering melihat dan mendengar sendiri; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon berupa cekcokmulu; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus2011, yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa, keluarga Pemohon dan Termohon Telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon

Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Termohon sering pulangke rumah orang tua Termohon dan Termohon bersifat manja harus selaluberada dekat dengan ibunya.;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Agustus 2011yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon;5. Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak sukaatau tidak berkecocokan dengan kelakuan Penggugat karna terlalu manja;6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan April 2017, pada saat ituTergugat menyerahkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih 5 bulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;7.

;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak bulan Pebruari 2017, mulai tidak harmonis denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, karenaTergugat tidak suka atau tidak berkecocokan dengan kelakuan Penggugat karnaterlalu manja, dan sejak bulan April 2017 pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Batulicin telahberlangsung sekitar 5 (lima) bulan hingga sekarang karena Tergugat

di rumah Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita7pada poin ke (1), poin (2) dan poin ke (3) surat gugatan Penggugat, sehinggaharus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara initerikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat bertanda P.1 dan P.2 tersebut dalilPenggugat perihal penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena masalah Penggugat yang tidak menyukai Penggugat bersikap manja

Penggugat yang didukungkebenarannya dengan bukti surat bertanda P.1, P.2 serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktahukum di persidangan yang menunjukkan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis yang disebabkan karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena masalah Tergugat yang tidak menyukai sifat Penggugatyang manja

Bahwa bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit diatasi disebabkan karena masalahPenggugat Sakit Sejak bulanAgustus 2014 Penggugat menderita sakit lemah jantung dan sudahdiperiksakan ke dokter beberapa kali tapi tak kunjung sembuh, Penggugatoleh Tergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja tak mau kerja danTergugat selalu mengungkit ungkit masalah biaya berobat yangmenghabiskan uang banyak karena selalu

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, sekarangikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkaradalah Penggugat menderita sakitlemah jantung dan sudah diperiksakan ke dokter tapi tak kunjung sembuh,Penggugat oleh Tergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja

No. : 0353/Pdt.G/2017/PA.Bla.Bahwa saksi sering mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran lisan;Bahwapenyebab keduanya bertengkar adalah Penggugat menderita sakitlemah jantung dan sudah diperiksakan ke dokter tapi tak kunjung sembuh,Penggugat oleh Tergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja tak maukerja dan Tergugat selalu mengungkitungkit masalah biaya berobat;Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Tergugat mengantarkan Penggugat

Penggugat dan Tergugat telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan dan selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada addukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014mulai tidak harmonis disebabkan Penggugat menderita sakit lemah jantungdan sudah diperiksakan ke dokter tapi tak kunjung sembuh, Penggugat olehTergugat malah selalu dimarahi, dikatakan manja

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Bahwa Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Termohon mempunyai sifat yang manja kepada kedua orang

Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah Termohon terlalu manja kepada ibuTermohon, Termohon selalu ingin ke rumah orang tua Termohon dantidak mau lepas dari orang tuanya. Bahwa saksi sering melihat Termohon bolak balik nginap di rumahorang Termohon. Bahwa saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkar. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu sampai sekarang..

Halaman. 6 dari 13 halamanpasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, serta PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon dapat disimpulkanalasan Pemohon mengajukan permohonan cerai pada pokoknya antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan terus menerus yang disebabkanTermohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain dan jugaTermohon mempunyai sifat manja kepada kedua orang tuanya hinggamengabaikan kepentingan Pemohon, hingga

menerangkan dipersidangan bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon, saksi tersebutmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Sentani pada awal tahun2017, namun belum dikaruniai anak, dan setelah menikah tinggal di rumah saksiselama tiga bulan kemudian pindah dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggaldi lere, saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian saksi melihatnya Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, penyebabnya adalah Termohon terlalu manja

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughrah Penggugat ( Nur Alam Binti Arifuddin) terhadap Tergugat (embo Bin Daeng Manja)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan ptusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota

Ahmad Hamzah, SH (Advokat /Pengacara) berdasarkan surat Kuasa khususyang telah terdaftar dalam register Pengadilan AgamaTernate nomor : W29A1/HK.O5/IV/2017 tanggal 12 April2017sebagai Penggugat;melawanEmbo Bin Daeng Manja, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Tukang Service HP), Pendidikan Sekolah Dasar, alamatRt.003 Rw.001 Kelurahan Bastiong Karance KecamatanKota Ternate Selatan Kota Ternate sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Hal 1 dari 11

Menjatuhkan Talak satu Bain sughrah Tergugat (EMBO BIN DAENG MANJA)terhadap Penggugat (NUR ALAM BINT! ARIFUDDIN)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughrah Penggugat (Nur Alam binti Arifuddin)terhadap Tergugat (Embo Bin Daeng Manja);4.

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sallang Bin Manja, tempat dan tanggal lahir Lauwa, 01 Juli 1942, agama Islam,pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Tumbu, Rt.022/ Rw.011, Kelurahan Sapaya,Kecamatan Bungaya Kabupaten

Menyatakan sah pernikahan Sallang Bin Manja (Pemohon 1)dengan Tene Binti Lanci (Pemohon Il) yang dilangsungkan padatanggal 11071993 M di Tumbu, Kelurahan Sapaya, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 92/Pat.P/2020/PA.Sgm3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Manja bin Taruli) kepada Penggugat (Siti Noor Al Baniah binti Chaeruddin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPAN6/Pdt.P/2021/PA.LwkSeales, es 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Nikah,yang diajukan oleh :Doha bin Kardon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Boyou, Kecamatan Luwuk Utara,Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagaiPemohon I;Emi Manja binti Amangu M, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Emi Manja, NIK:7211045408840004, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Kabupaten Banggai, tanggal 16 Februari 2018. Bukti tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesualdengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Hakim diberitanda P.2, paraf dan tanggal;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0195//066/IV/2017, a.n.

Doha Tahwalibin Tahwali dengan Emi Amangu Manja binti Amangu Manja, tanggal 27 April2017, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai.

Umar, tanggal 02 Juli 2020,yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai, Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Hakim diberi tanda kode P.8,parafdan tanggal;Asli surat pernyataan tentang komitmen orang tua tanggal 7 Januari 2020yang ditandatangani oleh Doha bin Kardon dan Emi Manja binti Amangu M,Hal 6 dari 17 hal Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Lwk10.serta Jar'ian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Manja Lelasari binti Bakar) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Joni Iskandar bin Adi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp192.000,00 ( seratus sembilan puluh dua ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Oleng Manja) dengan Pemohon II (Maswati binti Ago) yang dilaksanakan pada tanggal12 Agustus 1984, di Semporna;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

JP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau,Malaysia telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah(pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Oleng Manja, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diLadang Pegagau Sawit Kinabalu, Malaysia , sebagai Pemohon

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Oleng Manja) dengan Pemohon II(Maswati binti Ago) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1984 diSemporna;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Oleng Manja) denganPemohon II (Maswati binti Ago) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1984, di Semporna;Hal 8 dari 10 hal. Penetapan No. 0/Pdt.P/2016/PA.JP3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 09 Nopember 2016 oleh Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Kabaruddin bin Manja, dengan Pemohon II, Kartini binti Laballa, yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 21 September 1993 di Dusun Ceppaga, Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor 134/Pdt.P/2019/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetepan PengesahanNikah yang diajukan oleh;Kabaruddin bin Manja, tempat tanggal lahir Ceppaga, 31 Desember1973, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Ceppaga, DesaCeppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon I.Kartini binti Laballa, tempat tanggal lahir

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Kabaruddin bin Manja,dengan Pemohon II Kartini binti Laballa, yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 21 September 1993 di Dusun Ceppaga, DesaCeppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Kaharuddinbin Manja dengan Pemohon Il, Kartini binti Laballa, yangdilaksanakan pada tanggal 21 September 1993 di Dusun Ceppagai,Desa Ceppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkanketerangan Saksi ROSWATI ARITONANG dan SONYA MANJA RIAPURBA yang menerangkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak merawat anak dengan baik dan sering meninggalkan.Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 135/Pdt/2021/PT MDN Fakta yang terungkap dipersidangan :Keterangan Saksi ROSWATI ARITONANG dan SONYA MANJA RIAPURBA hanyalah mendengar dari keterangan atau cerita dari TergugatKonvensi/Penggugat Konvensi, sehingga secara hukum keteranganSaksi

Jadi keterangan saksi bukanlah keteranganTESTIMONIUM DE AUDITUDemikian juga berdasarkan keterangan saksi SONYA MANJA RIA PURBApada persidangan menerangkan bahwa saksi pernah mengurus anakanakPembanding dan Terbanding dikarenakan Pembanding meninggalkanrumah, saksi melihat sendiri rumah dan anakanak Pembanding danterbanding sangat tidak terawat, sehingga saksi langsung mengerjakan,membereskan rumah serta merawat anakanak.

Bahwa oleh karena saksi SONYA MANJA RIA PURBAadalah saksi yang menerangkan apa yang dilihat dan dialami sendirisehingga keterangannya bukanlah TESTIMONIUM DE AUDITUBahwa keterangan saksi ROSWATI ARITONANG dan SONYA MANJA RIAPURBA sSejalan dengan keterangan saksi ANDIKA SEPTA AMOR DEOSSARAGIH dan CHRISTIE NAOMI SARAGIH, pada persidangan anakanakPembanding dan Terbanding tersebut mengakui kelakuan ibunya.

dalam waktu yang cukup lama, sehingga saksi merasa terlantar.Saksi tersebut juga menerangkan pernah dipukul oleh Pembanding.Bahwa keterangan saksi ANDIKA SEPTA AMOR DEOS SARAGIH danCHRISTIE NAOMI SARAGIH sejalan dengan keterangan saksi ROSWATIARITONANG dan saksi SONYA MANJA RIA PURBA yang padapersidangan menerangkan apa yang dilihat dan dialami sendiri, saksimelihat sendiri Pembanding menelantarkan anakanak karena Pembandingmeninggalkan rumah dalam waktu yang cukup lama, menurut saksiPembanding

sudah beberapa kali menterlantarkan anakanak, Pembandingpergi dari rumah dalam waktu yang cukup lama sehingga saksi ROSWATIARITONANG dan SONYA MANJA RIA PURBA lah yang mengurus anakanak Pembanding dan Terbanding selama Pembanding pergi.

Termohon memiliki karakter manja, kurang bisa bersikap dewasa, kurangtoleran, berkarakter temperamental dan emosional;b. Termohon kurang mampu menghargai Pemohon sebagaimana layaknyasuami;c. Antara Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dalam banyakhal misalnya dalam hal pengelolaan keuangan rumah tangga;d. Termohon kurang mampu menjalankan kewajibannya sebagai istri dalamrumah tangga4.

Termohon menikah pada bulan Juli 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, karena sering berselisih faham dan ribut; Bahwa keributan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan olehsifat Termohon yang tidak sebagaimana layaknya seorang istri,Termohon masih seperti anak yang manja

tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya, bahwa patut diduga keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, yang patut diduga bahwa yang menjadi penyebabnya adalahkarena : Termohon memiliki karakter manja

Tergugat bersifat manja dan tidak ingin berjauhan dengan orangtua atautidak mandiri ;b. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun bathin sejak bulanmaret tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberikan nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak januari tahun 2020 rumah tanggamereka mulai goyah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat manja dan tidak ingin berjaunhan dengan orangtua atautidak mandiri, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun bathinsejak bulan maret tahun 2020 sampai sekarang

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak januari tahun 2020 rumah tanggamereka mulai goyah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat manja dan tidak ingin berjauhan dengan orangtua atautidak mandiri, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun bathinsejak bulan maret tahun 2020 sampai sekarang

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang semula yaitu Jafar lahir di Bantaeng tanggal 23 Desember 1984 sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 7311042312840001 tanggal 25 Mei 2022 dan Kartu Keluarga NIK 7311043108180001 tanggal 29 Juni 2022, diperbaiki menjadi Fajar Bin Manja lahir di Bantaeng tanggal 10 Oktober 1986;
3. Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya dan

selanjutnya dipergunakan adalah Fajar Bin Manja lahir di Bantaeng tanggal 10 Oktober 1986;