En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. En PattyNasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwa yangmana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IlUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

En Patty Nasrani dan Rudi Setiyawan yangsaat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMA ROFIKI milikteraangka tersebut sangat mencurigakan karena material sim sangat tipisdan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B II Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr.

EnPatty Nasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwayang mana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IIUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Krsmeminta bantuan kepada temannya (Sdr. Mulyadi) dengan membayar sejumlahuang sebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) denganmemberikan SIM Aa.n.

En Patty Nasrani dan RudiSetiyawan yang saat itu ketika saksi lihat dan amati SIM B Il Umum a.n. AHMAROFIKI milik teraangka tersebut sangat mencurigakan karena material simsangat tipis dan berbeda dengan SIM pada umumnya selanjutnya saksi Sdr. EnPatty Nasrani dan Rudi Setiyawan melakukan interogasi terhadap terdakwayang mana dirinya menerangkan jika terdakwa pada saat pembuatan SIM B IIUmum tersebut tidak datang ke Satpas Polres Pasuruan Kota melainkanmeminta bantuan kepada temannya (Sdr.

Termohon, bahwa denganputusannya tersebut Judex facti telah mencerai berai keluarga Pemohon, halini lebih mudarat daripada seandainya Judex facti memberi kesempatan kepadaPemohon untuk memperbaiki perkawinannya dan membina keluarga yang baik;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tidakmempertimbangkan bagaimana kelak anakanak Pemohon dan Termohon yangsekarang ini dalam pengasuhan Termohon, karena Termohon sekarang ini adagelagat akan kembali kepada Agamanya yang terdahulu yaitu agama Nasrani

;Bahwa Judex factie tidak mempertimbangkan bahwa keinginanPemohon untuk meneruskan dan membina perkawinan dengan Termohonbertujuan untuk membina dan menuntun Termohon untuk kembali pada syariatAgama Islam, dan adalah upaya Pemohon untuk melindungi anakanak jangansampai ikut menjadi Nasrani;Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim Mahkamah Agung RI kiranyadapat untuk mempertimbangkan hal tersebut;Bahwa dengan pertimbangan tersebut kiranya Majelis HakimMahkamah Agung RI telah menyelamatkan sebuah keluarga

yang di ambangkehancuran, dan menyelamatkan umat Islam dari kekafiran, yaitu anakanakPemohon yang di arahkan oleh Termohon untuk menjadi Nasrani;Majelis Hakim Mahkamah Agung yang kami hormati, Pemohonmemohon dengan serendah hati agar kiranya Pemohon diberikan kesempatanuntuk memperbaiki diri dan memperbaiki perkawinan Pemohon denganTermohon;Bahwa Pemohon melihat ini Suatu pembelajaran hidup dan berusahauntuk memperbaiki demi keharmonisan dan utuhnya perkawinan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa

Ternate yang masingmasing didengar keterangannya dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ke1 (kesatu) Ade Irnwan Muhammad Bahwa Saksi sudah mengenal Pemohon, karena saksi berteman baikdengan suami pemohon bernama Hidayat, dan kami pernah tinggalbertetangga di Sofifi Kecamatan Oba Utara Kota Tidore Kepulauan; Bahwa saksi mengetahui perubahan/pergantian nama tersebutmengenai nama Pemohon sebelum masuk islam menjadi mualaf,dimana agama pemohon sebelumnya adalah nasrani

Ternate Bahwa Saksi mengenal Pemohon, karena saksi berteman baikdengan suami pemohon bernama Hidayat, dan kami pernah dalamsatu pekerjaan yang sama;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Sos Bahwa saksi mengetahui pergantian nama tersebut mengenai namaPemohon sebelumnya yakni nama nasrani, dan saksi tidak tahu namanasraninya.

Ternate ditemukan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon lahir di Tobelo, pada tanggal 23 Agustus 1984dengan nama Yane Pedadobik; Bahwa Pemohon sebelumnya beragama Nasrani dan oleh karenapindah agama menjadi Islam sehingga Pemohon saat ini telahmerubah namanya menjadi Nursriyani ; Bahwa Akta Lahir Pemohon telah hilang pada saat terjadi kerusuhandi Maluku Utara tahun 2000; Bahwa nama pemohon yaitu Nursriyani tersebut sudah dipakai sejak(setelah menikah) oleh pemohon ; Bahwa pemohon dan suami telah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu cekcok teruskarena Termohon yang selalu cemburu kepada Pemohon dan karenaPemohon yang telah pindah Agama, Pemohon kembali Keagama Nasrani(Kristen) sejak tahun 2018 yang lalu;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan anatarPemohon dan Termohon agar bisa kembali baik, akan tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa penyebab selalu cekcok adalah karena Pemohon yangtelah berpindah Agama dan kembali menganut Agama Nasrani;7.

diajukan Pemohonoleh Majelis Hakim juga dapat dinilai telah memenuhi syarat karena telahdatang menghadap di persidangan dan saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sertatelah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanyasaling bersesuaian dan sangat relevan dengan dalil permohonan Pemohontersebut yakni bahwa saksi melihat langsung antara Pemohon dan Termohonselalu bercekcok karena Pemohon yang telah berpindah ke Agama Nasrani

paraPemohon bisa memiliki bukti sah pernikahan;Menimbang bahwa dalam tahap pembuktian para perkara PengesahanPerkawinan, mengkomfirmasi permohonan para Pemohon perlu untukmengetahui kesesuaian persyaratan pernikahan berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan hasil komfirmasi yang dilakukan olehMajelis Hakim terhadap permohonan para Pemohon, para Pemohon mengakulbahwa yang menjadi wali dalam pernikahannya adalah ayah kandung dariPemohon II yang notabenenya beragama nasrani

;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam bahwauntuk dapat menjadi wali pernikahan, harus memenuhi persyaratan sepertiMuslim, Aqil dan Baligh;Menimbang bahwa yang menjadi wali pernikahan pada perkara a quo,adalah orang yang beragama nasrani sehingga tidak memenuhi persyaratansebagai wali sebagaimana Pasal 20 KHI;Menimbang bahwa pengakuan adalah salah satu alat bukti yangsempurna sebagaimana diatur dalam Pasal 311 RBg Jo., Pasal 1925 BW,sehingga menurut Mukti Arto atas bukti pengakuan

untuk melakukan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar itu, Majelis Hakim berpendapat untukmengambil jalan tengah, yaitu Itsbat Nikah boleh diajukan terhadap perkawinanyang terjadi setelah berlakunya UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, namun dengan persyaratan yang ketat, yaitu adanya alasan kuatkenapa dahulu perkawinannya tidak dicatat;Menimbang, bahwa berhubung karena persyaratan pernikahan tidakdapat dipenuhi karena yang menjadi wali tidak memenuhi syarat sebabberagama nasrani

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejakbulan Desember 2015 Termohon telah beralin agama Nasrani hal ini Pemohonketahui Termohon telah menikah lagi di Gereja dan Pemohon tidak dapatmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon, karena telah menyebabkanketidakrukunan dalam rumah tangga

menerangkan setelah menikah Pemohondengan Termohon' bertempat tinggal di rumah bersama di asrama Polri diPontianak selama 10 tahun kemudian pindah dirumah bersama di Pontianakselama lebih 10 tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak bernamaNAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA ; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga harmonisdan baik, akan tetapi kurang lebin sejak Desember 2015 rumah tangga mulaigoyah mulai terjadi perselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonberpindah agama menajdi Nasrani

menerangkan setelah menikah Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah bersama di asrama Polri diPontianak selama 10 tahun kemudian pindah dirumah bersama di Pontianakselama lebih 10 tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak bernamaNAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA ; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga harmonisdan baik, akan tetapi kurang lebin sejak Desember 2015 rumah tangga mulaigoyah mulai terjadi perselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonberpindah agama menajdi Nasrani

Termohonbertempat tinggal di rumah bersama di asrama Polri di Pontianak selama 10tahun kemudian pindah di rumah bersama di Pontianak selama lebih 10 tahun,dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak bernama NAMA ANAK PERTAMAdan NAMA ANAK KEDUA ; Bahwa semula rumah tangga harmonis dan baik, akan tetapikurang lebih sejak Desember 2015 rumah tangga mulai goyah mulai terjadiperselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon berpindah agamahalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Kra.menjadi Nasrani

setiap bulan ) dan setiap penyerahan uangdibuatkan kwitansi tanda terimanya serta biaya sekolah anakanak ditanggungoleh pihak II ( suami );Bahwa sampai sekarang ini kurang lebih sepuluh tahun lamanya, PihakPenggugat Sulaiman Jusnadi Napitupulu tidak memenuhi (ingkar) terhadap perjanjianyang telah disepakati, dan bila dihitung jumlahnya adalah besarnya : Rp 500,000, x 94bulan = Rp 47,000,000, (empat puluh tujuh juta rupiah);Bahwa sejak diusir ibundanya Penggugat dari rumah kediamannya, TergugatRisda Nasrani

Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan TergugatRisda Nasrani Br Turnip secara Agama Kristen di Gereja HKBP Balige padatanggal 21 September 1995 dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Toba Samosir sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo.4742/01/569/XI1/2007, tertanggal 11 Desember 2007;3. Bahwa benar dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni : 1. Gebi Anggriani Masniari Napitupulu, 2.

Ruben Napitupulu;Halaman 7 dari 30 hal Putusan Nomor 403/Pdt/2018/PT MDN 10.11.Bahwa benar pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun dan harmonis didasari saling mencintai serta saling menyayangj;Bahwa benar sejak awal perkawinan hingga anakanak besar PenggugatSulaiman Jusnadi Napitupulu tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dan untukmenanggulangi biaya hidup seharihari Tergugat Risda Nasrani Br Turnip lahyang kerja keras;Bahwa tidak benar awal percekcokan disebabkan oleh karena

Tergugat Risda Nasrani Br Turnip hanya adacekcok dengan lbundanya Penggugat;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerja diPemadam Kebakaran dan pada sektar tahun 2006 Penggugat diangkat menjadiPNS dengan Kategori K1, dan benar pada sekitar tahun 2012 Penggugatdipindah tugaskan ke Bagian Dinas Perhubungan dan masih pada lingkunganPemerintah Kabupaten Toba Samosir;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerjapada Dinas Pemadam Kebakaran dan sering

Foto kopi Berita Acara Pemeriksaan atas nama Risda Nasrani Br Turnip,selanjutnya diberi tanda P11;12. Foto kopi Laporan Hasil Mediasi Nomor 550/326. 1/Dishub/V/2018, tertanggal 24Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P12;13.

atau tiada dengan kemauannya yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian pakaian palsu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : o Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana saatterdakwa MUHAMMAD KHAIDIR Als IDIR berada di pekuburan Nasrani

Medan Tembung, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan , mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana saatterdakwa MUHAMMAD KHAIDIR Als IDIR berada di pekuburan Nasrani Jl

.12.000.000,00, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BK 6078 ACR ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu samalainnya maka selanjutnya telah diperoleh fakta fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

lebih dengan bersekutu, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjatatau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan didukungdengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktahukum yang menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

telah terpenuhi ;Ad. 2 Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu12Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa serta dikuatkan denganadanya barang bukti, yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Masrani alias Ani Nasrani bin Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Minarwiti binti Juhana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426000,00

adalah Tergugat;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai anak yang bernama:3.1 Christnayanti, lahir di Kasipute, tanggal 21 Oktober 1998;3.2 Yulanda Jesik Putri, lahir di Kendari, tanggal 12 Juli 2000;Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999, hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara lain sebagai berikut:4.1 Tergugat kembali masuk ke Agama Nasrani

(Kristen) sejaktahun 1999;4.2 Tergugat sering mengungkitungkit masalah yang sudah berlalu,sehingga hal ini menjadi penyebab sering terjadinya pedebatanantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal bulan Oktober tahun 2021, adalah puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat merasa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak seharusnya dilanjutkan lagi karenatergugat berstatus Agama Nasrani (Non Muslim).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan benar Pemohon, jenis kelamin perempuan, anak dari suami-isteri: ANTONIUS SOENDJOJO dan MARIA LAURENTIA TRI SOELASTRI, lahir tanggal 28 Nopember 1971 sebagaimana tertulis pada:

• Petikan Akte Kelahiran No. 1464/1971, tanggal 15 Desember 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil (Indonesia Nasrani) Kotamadya Surabaja;
• Kartu Tanda Penduduk, NIK.3578026811710004, tanggal 06-04-2012;
• Kartu

Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, danwaktu nikah saya jadi saksinya dan penghulunya dari Sumberpucung,Pemohon I beragama Islam dan Pemohon II juga beragama Islam namunsebelumnya beragama Nasrani

Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, danwaktu nikah saya jadi saksinya dan penghulunya dari Sumberpucung,Pemohon I beragama Islam dan Pemohon II juga beragama Islam namunsebelumnya beragama Nasrani

para Pemohon telah menerangkan,bahwa sebelum para Pemohon melangsungkan perkawinan, mereka tidak mengurusadministrasi pernikahan dan tidak berusaha mencatatkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama setempat dikarenakan masalah biaya karena para Pemohon saattersebut tidak mampu membayar administrasi hingga jutaan rupiah;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis bahwa para Pemohon dalampersidangan mengakui bahwa wali nikah Pemohon II yang merupakan keponakanPemohon II bernama Aliang adalah non muslim (nasrani

sehingga berdasarkan rukun dan syarat sebuah perkawinan dalam Islam telah diaturbahwa untuk melaksanakan perkawinan salah satunya adalah harus ada wali nikah;Menimbang, bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) menegaskan bahwa yangbertindak sebagai wali nikah ialah seorang lakilaki yang memenuhi syarat hukumIslam yakni muslim, aqil dan baligh, namun berdasarkan keterangan para pemohonyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juli 2011, telah ternyata PemohonIl pada saat menikah, walinya adalah non muslim (nasrani

Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari tahun 2017,sudah tidak rukun lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung tempramental terhadap Penggugat, dan Tergugatkembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari tahun 2017,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung tempramental terhadap Penggugat, dan Tergugatkembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

karenanya keterangan saksiSaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung tempramental terhadapPenggugat, dan Tergugat kembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

Bahwa + sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Penggugat murtad, murtad dari agamaIslam (beralin ke agama Nasrani/Kristiani);5.

Tergugat menawarkan hidup dan tinggal di rumahsewa kepada Penggugat dengan syarat kembali ke agama Islam,Penggugat tidak mau menerima tawaran Tergugat dengan alasantidak mau menerima agama Nasrani/Kristiani ;6.

ANAK II lahir tanggal 25 Mei 1997,dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang 17tahun 11 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 6 tahun, rumahtangga yang rukun lebih kurang 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat pindah agamadari Islam ke Nasrani, hal ini Penggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugatkalau

Tergugat telah pindah agama dan waktu itu Tergugat mengajak Penggugatuntuk ikut pindah agama dari Islam ke Nasrani;5.

Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Perdamaian dan Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan Tergugat telah murtad dari agama Islam menjadi Nasrani, danmengajak Penggugat murtad pula tetapi ditolak oleh Penggugat sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran karenanya, disamping pertengkaran terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaberakibat

kilogramnya X 20 ton (20.000)= Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), maka pada tanggal 10Desember 2009 Penggugat telah memberikan modal tersebut kepadaTergugat untuk pembelian beras di Madiun yang totalnya sebesarRp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah) sesuai dengankwitansi, Bukti P2;Bahwa dari usaha tersebut diatas sebagaimana angka 2 dan 3 masihberjalan dan modal belum dikembalikan, lagilagi Tergugat berdalih danmerayu Penggugat yaitu pengadaan beras untuk dibagikan ke pantiasuhan Nasrani

Nomor 2213 K/Pdt/2014juta rupiah) untuk keuntungan usaha beras dan Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) untuk sebagian pengembalian modal (untuk PantiAsuhan Nasrani) Jadi modal beras sebagaimana pada angka 4 (empat)sebesar Rp232.000.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta rupiah) dikurangiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) = Rp202.000.000,00 (dua ratusdua juta rupiah);Bahwa dari usaha tersebut diatas, maka jumlah keseluruhan modal milikPenggugat yang dijalankan/ dipakai oleh Tergugat adalah

sebagai berikut:Modal Beras untuk kota Jember : Rp116.000.000,00 (seratus enambelas juta rupiah) ;Modal beras untuk kota Madiun : Rp96.000.000,00 (sembilan puluhenam juta rupiah) ;Modal beras untuk Panti Asuhan Nasrani : Re202.000.000,00 (dua ratusdua juta rupiah);Total : Rp414.000.000,00 (empat ratus empat belas juta rupiah) ;Bahwa sekitar bulan Januari 2010 usaha beras Tergugat mengalamikemerosotan dan semua modal milik Penggugat dialihnkan oleh Tergugatuntuk usaha coffee break bekerjasama dengan

Dengandemikian perusahaan sepatu baik di Pandaan dan Lawang tidak adajumlah karyawannya sebanyak 3000 (tiga ribu) sebagaimana yangdisebutkan Tergugat dengan usaha coffee break;Bahwa dengan demikian Penggugat berasumsi bahwa usaha beras diJember, Madiun dan Panti Asuhan Nasrani adalah usaha fiktif, dan uangmilik Penggugat digunakan kepentingan pribadi Tergugat yaitu membeliapartemen serta barangbarang, mewah (perhiasan) dan biaya kuliahanaknya, dan keuntungan yang diberikan kepada Penggugat adalah

dengannya dan saya sudahmencarinya tetapi sampai sekarang saya tidak menemukannya.Kemudian Saksi memberikan penjelasan kepada Penggugat tentangperceraian dalam ajaran Islam, karena Penggugat saat ini sudahmemeluk agama islam, Saksi mengatakan bahwa dalam ajaranIslam, Penggugat berhak menjatuhkan talak kepada isterinyatersebut; Bahwa Saksi tidak mengenal Tergugat, Saksi hanya mengetahuinamanya lta Ambarita; Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat secara Nasrani

ketahui, Penggugat bekerja di perusahaan sawitdan Tergugat bekerja di perusahaan swasta;Bahwa sepengetahuan Saksi, terakhir kali Penggugat dan Tergugattinggal bersama dalam satu rumah tahun 2017 karena di awal tahun2018 Penggugat bercerita jika Tergugat sudah menghilang;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah mualaf sekitar 6(enam) bulan lalu pada tahun 2020 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kintap dengan dibimbing oleh Bapak Ahmadi;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa Tergugat beragama Nasrani

dari cerita Penggugat, Saksi mengetahui bahwa Penggugatingin bertemu dengan anakanaknya dan berharap suatu saat nantianakanaknya bisa tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah Saksi jauh dari rumah Penggugat, rumah Saksi beradadi pinggi jalan besar sedangkan rumah Penggugat berada di dalamkomplek perusahaan sawit, tetapi setiap libur kerja atau meu pergikeluar, Penggugat sering mampir untuk mengobrol di rumah Saksi;Bahwa Saksi hanya mengetahui jika Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan secara Nasrani

terhadap terhadap isterinya yang bernama Saudari ltaAmbarita yang menjadi Tergugat dalam perkara ini karenaPenggugat menceritakannya langsung kepada Saksi;Bahwa setiap kali bertemu dengan Penggugat di perusahaan sawit ditempat Penggugat bekerja, kami sering mengobrol dan dari situSaksi mengetahui tentang permasalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak pernah melihat Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat secara Nasrani

ketahui Penggugat bekerja di perusahaan saitdan Tergugat bekerja di perusahaan swasta;Bahwa yang Saksi ketahui, sejak 3 (tiga) tahun terakhir Saksibertemu dengan Penggugat, Saksi tidak pernah melihat Tergugat;Halaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN PliBahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah mualaf sekitar 6(enam) bulan lalu pada tahun 2020 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kintap dengan dibimbing oleh Bapak Ahmadi;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa Tergugat beragama Nasrani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dilangsungkan dengan wali hakimSxx, disebabkan orang tua Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya masingmasing bernama : Axx dan Hasan Uxx denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;.

Sebagi wali hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00, tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu Axx dan Hxx serta para jamaah yanghadir sholat jumat saat itu;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa para Pemohon pernah berupaya untuk megurus buku nikah, namun sampaisaat ini belum berhasil mendapatkannya karena terbentur

Sebagi wali hakim, karena orang tua Pemohon II beragama Nasrani denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00, tunai;e Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu Axx dan Hxx serta para jamaah yanghadir sholat jumat saat itu;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;e Bahwa para Pemohon pernah berupaya untuk megurus buku nikah, namun sampaisaat ini belum berhasil mendapatkannya karena

seorang ustaz/tokoh agama setempat,olehnya itu majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa wali dalam pernikahan merupakan wilayah perwalianyang diatur secara khusus atau disebut dengan alwilayah alkhossoh yang diatur secararuntut dan jelas siapa saja yang berhak sebagai wali dalam pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat islam, sehingga tidak bisa sekehendak hati seseorang menjadikandirinya sebagai wali dari perempuan muslim, namun dikarenakan wali nasab PemohonI beragama Nasrani

bertempat tinggal di Dusun Gumpang BaruNo. 19 RT 08 RW 02, Desa Gumpang, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat; === Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan ibadah shalat dantelah pindah agama Nasrani

mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudara kandungPen gguga t; mn nnnnnn nnn nnn en nnn nn nn nm enn nn nen nen een nen ne nme enn enn anne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau menjalankan perintah agamaIslam dan sekarang telah pindah ke agama Nasrani

dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan imi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Tumoninah bintiKartono dan Juwari bin Kadiman, telah memberikan keterangan dengan di bawahsumpah yang isi pokoknya, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terlibat pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mau menjalankan ibadah sebagaimana seorang Muslimbahkan telah beralih ke agama Nasrani