Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Gatak, Delanggu, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon pindah agama (murtad) yang semulaberagama Islam sekarang beragama Nasrani

Saksi Kedua : Saksi 2., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,alamat di Banaran, Delanggu, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dikarenakanTermohon pindah agama (murtad) yang semula beragama Islam sekarangberagama Nasrani.

Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2012 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon telah murtad yaitu pindah ke agamaKatholik, kKemudian semula rumah tangga mereka harmonis, tetapi sekitar tahun2012 sering terjadi perselisinan dikarenakan Termohon pindah agama (murtad)yang semula beragama Islam sekarang beragama Nasrani

Termohon, bahwa denganputusannya tersebut Judex facti telah mencerai berai keluarga Pemohon, halini lebih mudarat daripada seandainya Judex facti memberi kesempatan kepadaPemohon untuk memperbaiki perkawinannya dan membina keluarga yang baik;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tidakmempertimbangkan bagaimana kelak anakanak Pemohon dan Termohon yangsekarang ini dalam pengasuhan Termohon, karena Termohon sekarang ini adagelagat akan kembali kepada Agamanya yang terdahulu yaitu agama Nasrani

;Bahwa Judex factie tidak mempertimbangkan bahwa keinginanPemohon untuk meneruskan dan membina perkawinan dengan Termohonbertujuan untuk membina dan menuntun Termohon untuk kembali pada syariatAgama Islam, dan adalah upaya Pemohon untuk melindungi anakanak jangansampai ikut menjadi Nasrani;Bahwa Pemohon berharap Majelis Hakim Mahkamah Agung RI kiranyadapat untuk mempertimbangkan hal tersebut;Bahwa dengan pertimbangan tersebut kiranya Majelis HakimMahkamah Agung RI telah menyelamatkan sebuah keluarga

yang di ambangkehancuran, dan menyelamatkan umat Islam dari kekafiran, yaitu anakanakPemohon yang di arahkan oleh Termohon untuk menjadi Nasrani;Majelis Hakim Mahkamah Agung yang kami hormati, Pemohonmemohon dengan serendah hati agar kiranya Pemohon diberikan kesempatanuntuk memperbaiki diri dan memperbaiki perkawinan Pemohon denganTermohon;Bahwa Pemohon melihat ini Suatu pembelajaran hidup dan berusahauntuk memperbaiki demi keharmonisan dan utuhnya perkawinan Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa

permohonannya tertanggal18 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru dalam register perkara Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Bjb, tertanggal 7September 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Pemohon bernama BASRI SISWO HARJONO danMUJIAH, sesuai dengan Kartu Keluarga;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARCUS GIRISETYAWAN dengan Nomor: 89/1961 tanggal 10 Mei 1961, yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golonganIndonesia Nasrani

permohonan Pemohon tersebut haruslah terlebih dahulu melaluipenetapan Pengadilan Negeri BanjarbaruBerdasarkan keterangan di atas, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan kepada Hakim pada Pengadilan Negeri Banjarbaru :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namapada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARCUS GIRI SETIAWANdengan Nomor : 89/1961 tanggal 10 Mei 1961 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golongan Indonesia Nasrani

Pada petitum kedua diubah menjadiMemberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namapada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARCUS GIRI SETYAWANdengan Nomor : 89/1961 tanggal 10 Mei 1961 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golongan Indonesia Nasrani diMagelang, semula tertulis nama : MARCUS GIRI SETYAWAN menjadiGIRI SETIAWAN dengan perintah agar Pemohon memberikan sehelaiHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN BjbPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

Tergugat semula beragama Nasrani kemudian menikah denganPenggugat masuk agama Islam namun tidak mau menjalankansholat lima waktu ( islam KTP ) ; b. Tergugat pernah mengajak Penggugat agar Penggugat masukagama nasrani namun Penggugat tidak mau dan Tergugatbilang pada Penggugat kalau kamu tidak mau masuknasrani kita bubarSaja 3 ee err rr rr rr ee ee ee ee eee ee eeec.

Tergugat secara diam diam masih sering membaca INJILdi tengah malam dan Tergugat juga sering membaca kitab "Perdebatan antara agama Islam dan agama Nasrani yangmana dalam perdebatan tersebut dimenangkan oleh agamaNasrani ; e. Bila terjadi pertengkaran Tergugat suka mengucapkan kata kata ceral padaf.

gedangan KabupatenSidoarjo, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut: Saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, sebabsaksi adalah adik kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansudah dikaruniai 2 orang anak satu orang ada padakakak Tergugat dan satu orang ada padaPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran puncaknya pada bulan Desember2007 disebabkan masalah agama, semula Tergugatberagama Nasrani

SAKSI II PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat' karenasaksi kakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sudah dikarunia 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan21dan pertengkaran disebabkan masalah agama, duluTergugat beragama Nasrani kemudian menikah

Dinikahkan oleh Ustad bernamaSafaruddin karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani dan tidakada saudara atau Wali Nasab yang dapat menikahkan, dengan maharHal. 1 dari 16 Hal. Penetapan No.95/Pdt.P/2021/PA.Pdnberupa uang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah ) dibayar tunai dandisaksikan oleh saksisaksi1. Surya Darma (Alm)2: Tomson Aruan2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada kantorUrusan Agama Kecamatan Badiri;1.

Bahwa ayah Pemohon II masih hidup pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, akan tetapi beragama Nasrani;3. Bahwa Pemohon II tidak memiliki wali nikah yang beragama Islam,sehingga dinikahkan oleh seorang tokoh masyarakat yang bernamaSafaruddin;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:Hal. 3 dari 16 Hal.

Safriyadi Mendrofa Bin Aminuddin Mendrofa, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah Abang Sepupu Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistriyang menikah pada awal tahun 2014, yang saksi ketahui dariketerangan keluarga besar Pemohon II;Bahwa dari cerita Keluarga besar Pemohon Il, Pemohon Ilberagama nasrani dan telah masuk Islam sesaat sebelumdinikahkan dengan Pemohon ;Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan pada pokoknya telahmenikah pada tanggal 17 Januari 2014 di rumah Keluarga Pemohon di JinKemiri, Kelurahan Simpang Limun, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, yangdilaksanakan sesuai dengan ajaran islam, dengan wali nikah seorang Ustadz/Tokoh masyarakat (bertahkim) yang bernama Safaruddin karena karena Ayahkandung Pemohon II masih beragama Nasrani

Bahwa Pemohon dengn Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 17 Januari 2014 di rumah KeluargaPemohon di Jin Kemiri, Kelurahan Simpang Limun, Kecamatan MedanKota, Kota Medan, dengan wali nikah seorang Ustadz/ Tokoh masyarakat(bertahkim) yang bernama Safaruddin karena karena Ayah kandungPemohon II masih beragama Nasrani dan Pemohon II tidak memiliki walinikah yang beragama Islam, dengan mahar berupa uang Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sejakbulan Desember 2015 Termohon telah beralin agama Nasrani hal ini Pemohonketahui Termohon telah menikah lagi di Gereja dan Pemohon tidak dapatmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon, karena telah menyebabkanketidakrukunan dalam rumah tangga

menerangkan setelah menikah Pemohondengan Termohon' bertempat tinggal di rumah bersama di asrama Polri diPontianak selama 10 tahun kemudian pindah dirumah bersama di Pontianakselama lebih 10 tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak bernamaNAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA ; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga harmonisdan baik, akan tetapi kurang lebin sejak Desember 2015 rumah tangga mulaigoyah mulai terjadi perselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonberpindah agama menajdi Nasrani

menerangkan setelah menikah Pemohondengan Termohon bertempat tinggal di rumah bersama di asrama Polri diPontianak selama 10 tahun kemudian pindah dirumah bersama di Pontianakselama lebih 10 tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak bernamaNAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA ; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga harmonisdan baik, akan tetapi kurang lebin sejak Desember 2015 rumah tangga mulaigoyah mulai terjadi perselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonberpindah agama menajdi Nasrani

Termohonbertempat tinggal di rumah bersama di asrama Polri di Pontianak selama 10tahun kemudian pindah di rumah bersama di Pontianak selama lebih 10 tahun,dan dari pernikahannya telah dikaruniai anak bernama NAMA ANAK PERTAMAdan NAMA ANAK KEDUA ; Bahwa semula rumah tangga harmonis dan baik, akan tetapikurang lebih sejak Desember 2015 rumah tangga mulai goyah mulai terjadiperselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohon berpindah agamahalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Kra.menjadi Nasrani

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat pindah keyakinandari Islam ke Nasrani yang pada awalnya Penggugat tidak mengetahuiperpindahankeyakinan, namun hal tersebut diketahui Penggugat setelah Penggugat melihat KartuIdentitas (KTP) Tergugat dan perilaku Tergugat yang serta merta ikut merayakan natalbersama orang tua Tergugat; e.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Mei tahun 2010, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu Tergugat tetap memeluk agama Nasrani bahkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah batin lagi kepada Penggugat, yang akibatnya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah ranjang. Dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugatsudah terjadi pisah ranjang selama 3 bulan; f.

tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal125 ayat (1) HIR):Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 penyebabnya adalah karena Tergugatpindah dari agama Islam ke Nasrani

Bahwa wali nikah Pemohon II dalam posita point 2 tertulis saudara kandung.Adapun yang dimaksud dengan saudara kandung adalah saudara kandung ayahPemohon II (paman Pemohon Il), karena ayah kandung dan wali nasablainnya beragama Nasrani ;e Pemohon II masuk Islam 2 minggu sebelum pernikahan;Untuk membuktikan dalil permohonan yang diajukan, Pemohon dan Pemohon IImengajukan saksisaksi ke persidangan sebagai berikut :1.

masa kecil;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah melangsungkan akad nikah secara Islam tahun 1984 di rumahorang tua Pemohon Dusun Honan Desa Aek Bamban, Kecamatan AekSongsongan/Bandar Pulau, saksi tidak menghadiri acara tersebut, tetapimengetahui pernikahannya;Bahwa setahu saksi dari cerita yang beredar wali nikah Pemohon Ildengan Pemohon adalah adik kandung ayah Pemohon II yang bernamaHarun Napitupulu, kKarena ayah Pemohon II dan wali nasab lainnyaberagama kristen/nasrani

berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena berjiran sejakmasih kecil;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanmereka dilangsungkan tahun 1984, di Desa Aek Bamban, KecamatanBandar Pulau, Kabupaten Asahan di rumah keluarga Pemohon namunsaksi tidak menghadiri peristiwa tersebut, tetapi mengetahui adanyaacara akad nikahnya ;e Bahwa dari cerita yang saksi dengar, wali nikah Pemohon II adalahpaman kandungnya yang bernama Harun Napitupulu karena ayahPemohon beragama nasrani

ANAK II lahir tanggal 25 Mei 1997,dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang 17tahun 11 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 6 tahun, rumahtangga yang rukun lebih kurang 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat pindah agamadari Islam ke Nasrani, hal ini Penggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugatkalau

Tergugat telah pindah agama dan waktu itu Tergugat mengajak Penggugatuntuk ikut pindah agama dari Islam ke Nasrani;5.

Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Perdamaian dan Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan Tergugat telah murtad dari agama Islam menjadi Nasrani, danmengajak Penggugat murtad pula tetapi ditolak oleh Penggugat sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran karenanya, disamping pertengkaran terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaberakibat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Hamalia bin La Sihari)terhadap Penggugat (Siti Nasrani binti La Ode Impu);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 696.000 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandung Pemohon IIHalaman 1 dari 14 halamanyang bernama Juni beragama Nasrani, kemudian wali Hakim menikahkanPemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hamzah dan H. Hamzah.3.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wallnikah adalah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandungPemohon II yang bernama Juni beragama Nasrani, kemudian wallHakim menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Hamzah dan H. Hamzah.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wallnikah adalah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandungPemohon II yang bernama Juni beragama Nasrani, kKemudian wallHakim menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Hamzah dan H. Hamzah.

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II dan alatalat bukti di persidangan terungkap fakta sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 4Februari 1987 di Sebuku; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wallnikah Wali Hakim yang bernama Lano kerana Ayah kandungPemohon II yang bernama Juni beragama Nasrani

Bahwa selain itu. juga Tergugat selalu saja memaksaPenggugat untuk mengikuti agama/keyakinan (nasrani) Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat. Dan ternyata Tergugat sudahkembali ke keyakinan sebelumnya (nasrani) hal ini diketahui Penggugatkarena Tergugatlah yang memimpin doa pada saat acara keluargaTergugat.de Bahwa akhirnya sejak Januati 2015 hingga sekarang selamakurang lebih 6 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.8.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugat lebihmementingkan memberikan gaji hasil kerjanya ke orang tuanya ketimbanguntuk Penggugat dan anak, Tergugat selalu saja memaksa Penggugat untukmengikuti agama/keyakinan (nasrani) Tergugat sebelum menikah denganPenggugat.

Dan ternyata Tergugat sudah kembali ke keyakinan sebelumnya(nasrani) hal ini diketahui Penggugat karena Tergugatlah yang memimpindoa pada saat acara keluarga Tergugat, dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara

Bahwa awal sebelum menikah tergugatberagama nasrani dan karena menikah maka tergugat pindahkeyakinan kepada Islam, bahwa hal ini berpengaruh padakehidupan seharihari dimana tergugat tidak mau menjalankanagama islam sebagaimana telah disepakati dan kembali kepadaagama asal yaitu Kristen/Nasrani;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran juga dipicu dengan polaasuh anak penggugat dan tergugat.

tanpa hadirnya Tergugat/verstek;Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat karena setelah usia pernikahan menginjak 3 tahun mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sekitar Januari 2013karena perbedaan yang prinsip berkaitan dengan masalah agama/kepercayaan, sebelum menikah Tergugat beragama nasrani

dan karenamenikah maka tergugat pindah keyakinan kepada Islam, bahwa hal ia#H berpengaruh pada kehidupan seharihari dimana tergugat tidak maumenjalankan agama Islam sebagaimana telah disepakati dan kembalikepada agama asal yaitu Kristen/Nasrani, perselisihan dan pertengkaranjuga dipicu dengan pola asuh anak Penggugat dan Tergugat, karena dalamkeseharian anak yang mengurus Penggugat maka Penggugat ajarkanbagaimana ajaran Islam, namun hal ini dilarang oleh Tergugat sehinggaterjadi pertengkaran dan

sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa untuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini yangsemula berkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Konvensi dan yangsemula berkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Konvensi;Bahwa Termohon Konvensi memberikan jawaban atas permohonan PemohonKonvensi pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon Konvensi dan Pemohon Konvensi menikah padatanggal 22 Maret 2009 di rumah orang tua Pemohon Konvensi; Bahwa sebelum menikah Termohon Konvensi beragama Nasrani

Bahwa tentang hak hadlanah terhadap kedua anak Tergugat Rekonvensidengan Penggugat Rekonvensi tetap sebagaimana dalam jawaban TergugatRekonvensi, tetapi disamping itu juga Penggugat Rekonvensi memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu muka, memberikan kasihsayang, dan berkumpul bersama keluarga besar Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi tidak boleh mengabaikan kedua anak tersebut danmenukar agidah dari agidah islam berpindah kepada ajaran agama Nasrani,apabila itu terjadi maka

Bahwa Termohon beragama Islam dan tidak akan pindah agama,tidak akan terpengaruh dengan agama orang tua Termohon; Bahwa menurut saksi kedua anak tersebut lebih baik diasuhPemohon karena Pemohon sanggup memberi nafkah sedangkanTermohon nanti tidak sanggup memberi nafkah anakanaknya; Bahwa apabila Termohon yang mengasuh anakanak tersebutsaksi yakin Termohon tidak akan membawa anakanak tersebutmemeluk agama nasrani; Bahwa Pemohon bekerja di perkebunan dan saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon; Bahwa

XXXxXxX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kuala xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxxx,Kabupaten Langkat, saksi memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami istri; Termohon menikah dengan Pemohon pada tahun 2009dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon, karena orang tuaTermohon beragama Nasrani;Halaman 15 dari 39 halaman Putusan Nomor 1524/Pdt.G/2018/PA.Stb.

Saksipernah menginap di rumah Termohon' dan saksi melihat Termohonmasih melakukan sholat walaupun tidak penuh lima waktu; Bahwa saksi yakin, Termohon dan anakanaknya tetap beragamaIslam dan tidak akan memeluk agama Nasrani; Bahwa tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;2.

Ternate yang masingmasing didengar keterangannya dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ke1 (kesatu) Ade Irnwan Muhammad Bahwa Saksi sudah mengenal Pemohon, karena saksi berteman baikdengan suami pemohon bernama Hidayat, dan kami pernah tinggalbertetangga di Sofifi Kecamatan Oba Utara Kota Tidore Kepulauan; Bahwa saksi mengetahui perubahan/pergantian nama tersebutmengenai nama Pemohon sebelum masuk islam menjadi mualaf,dimana agama pemohon sebelumnya adalah nasrani

Ternate Bahwa Saksi mengenal Pemohon, karena saksi berteman baikdengan suami pemohon bernama Hidayat, dan kami pernah dalamsatu pekerjaan yang sama;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Sos Bahwa saksi mengetahui pergantian nama tersebut mengenai namaPemohon sebelumnya yakni nama nasrani, dan saksi tidak tahu namanasraninya.

Ternate ditemukan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon lahir di Tobelo, pada tanggal 23 Agustus 1984dengan nama Yane Pedadobik; Bahwa Pemohon sebelumnya beragama Nasrani dan oleh karenapindah agama menjadi Islam sehingga Pemohon saat ini telahmerubah namanya menjadi Nursriyani ; Bahwa Akta Lahir Pemohon telah hilang pada saat terjadi kerusuhandi Maluku Utara tahun 2000; Bahwa nama pemohon yaitu Nursriyani tersebut sudah dipakai sejak(setelah menikah) oleh pemohon ; Bahwa pemohon dan suami telah

setiap bulan ) dan setiap penyerahan uangdibuatkan kwitansi tanda terimanya serta biaya sekolah anakanak ditanggungoleh pihak II ( suami );Bahwa sampai sekarang ini kurang lebih sepuluh tahun lamanya, PihakPenggugat Sulaiman Jusnadi Napitupulu tidak memenuhi (ingkar) terhadap perjanjianyang telah disepakati, dan bila dihitung jumlahnya adalah besarnya : Rp 500,000, x 94bulan = Rp 47,000,000, (empat puluh tujuh juta rupiah);Bahwa sejak diusir ibundanya Penggugat dari rumah kediamannya, TergugatRisda Nasrani

Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan TergugatRisda Nasrani Br Turnip secara Agama Kristen di Gereja HKBP Balige padatanggal 21 September 1995 dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Toba Samosir sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo.4742/01/569/XI1/2007, tertanggal 11 Desember 2007;3. Bahwa benar dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni : 1. Gebi Anggriani Masniari Napitupulu, 2.

Ruben Napitupulu;Halaman 7 dari 30 hal Putusan Nomor 403/Pdt/2018/PT MDN 10.11.Bahwa benar pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun dan harmonis didasari saling mencintai serta saling menyayangj;Bahwa benar sejak awal perkawinan hingga anakanak besar PenggugatSulaiman Jusnadi Napitupulu tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dan untukmenanggulangi biaya hidup seharihari Tergugat Risda Nasrani Br Turnip lahyang kerja keras;Bahwa tidak benar awal percekcokan disebabkan oleh karena

Tergugat Risda Nasrani Br Turnip hanya adacekcok dengan lbundanya Penggugat;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerja diPemadam Kebakaran dan pada sektar tahun 2006 Penggugat diangkat menjadiPNS dengan Kategori K1, dan benar pada sekitar tahun 2012 Penggugatdipindah tugaskan ke Bagian Dinas Perhubungan dan masih pada lingkunganPemerintah Kabupaten Toba Samosir;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerjapada Dinas Pemadam Kebakaran dan sering

Foto kopi Berita Acara Pemeriksaan atas nama Risda Nasrani Br Turnip,selanjutnya diberi tanda P11;12. Foto kopi Laporan Hasil Mediasi Nomor 550/326. 1/Dishub/V/2018, tertanggal 24Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P12;13.

Wasta Sinulingga selaku Dokter yangmemeriks pada Puskesmas Munte Kecamatan Munte.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan,yaitu :1 Saksi NASRANI

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar telah telah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwaJIKO HERSI SINULINGGA alias JIKO terhadap NASRANISEBAYANG pada hari Rabu tanggal 05 Januari 2011 sekira pukul 23.00wib bertempat di gudang jagung Tangke Dorong Desa Munte KabupatenKaro ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penganiayaan itu namun saksimengetahinya atas pemberitahuan dari saksi korban NASRANISEBAYANG ;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul NASRANI

Januari 2011 sekira pukul 23.00wib bertempat di gudang jagung Tangke Dorong Desa Munte KabupatenKaro ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penganiayaan tersebut, karenasewaktu kejadian penganiayaan saksi tertidur di dalam mobil terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah SASTRA JAYATARIGAN mengangkat saksi korban;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui cara dan alat yang dipergunakanterdakwa JIKO HERSI SINULINGGA alias JIKO sewaktu melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban NASRANI

Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanbaikbaik saja (hidup rukun + 11 tahun) namun sejak tahun 2015 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus (tidakrukun + 2 tahun) disebabkan perbedaan faham antara Pemohon denganTermohon, puncaknya pada bulan September 2015 Termohon berpindahagama (murtad) dan memeluk agama Nasrani, akibatnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran akhirnya Pemohonsudah tidak kuat lagi dengan seikap Termohon

tahu Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yangmenikah pada bulan Januari 2004; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumahPemohon selama 6 bulan, kemudian pindah dirumah bersama danselama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutTermohon; Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan sejak tahun 2015 sering terjadi pertengkaran karenamasalah perbedaan faham antara Pemohon dan Termohon, pada bulanSeptember 2015 Termohon memeluk agama nasrani

adalah Tergugat;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai anak yang bernama:3.1 Christnayanti, lahir di Kasipute, tanggal 21 Oktober 1998;3.2 Yulanda Jesik Putri, lahir di Kendari, tanggal 12 Juli 2000;Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999, hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara lain sebagai berikut:4.1 Tergugat kembali masuk ke Agama Nasrani

(Kristen) sejaktahun 1999;4.2 Tergugat sering mengungkitungkit masalah yang sudah berlalu,sehingga hal ini menjadi penyebab sering terjadinya pedebatanantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal bulan Oktober tahun 2021, adalah puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat merasa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak seharusnya dilanjutkan lagi karenatergugat berstatus Agama Nasrani (Non Muslim).

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu cekcok teruskarena Termohon yang selalu cemburu kepada Pemohon dan karenaPemohon yang telah pindah Agama, Pemohon kembali Keagama Nasrani(Kristen) sejak tahun 2018 yang lalu;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan anatarPemohon dan Termohon agar bisa kembali baik, akan tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa penyebab selalu cekcok adalah karena Pemohon yangtelah berpindah Agama dan kembali menganut Agama Nasrani;7.

diajukan Pemohonoleh Majelis Hakim juga dapat dinilai telah memenuhi syarat karena telahdatang menghadap di persidangan dan saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sertatelah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanyasaling bersesuaian dan sangat relevan dengan dalil permohonan Pemohontersebut yakni bahwa saksi melihat langsung antara Pemohon dan Termohonselalu bercekcok karena Pemohon yang telah berpindah ke Agama Nasrani