Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rukiah Nasution.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang ada hubungannya denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Telah memperhatikan pula barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai beerikut : Bahwa terdakwa Saiful Bin Taharudin, pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013sekira pukul 06.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli2013 bertempat di rumah saksi Rukiah

Nasution di Jalan Kuantan Perum KuantanBlok I No. 01 Tanjungpinang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatunya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,Perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Awalnyas pada saat saksi korban Rukiah Nasution sedang pergi ke luar kota,saksi menyuruh terdakwa

untuk menjaga rumah saksi yang mana, terdakwatinggal dirumah saksi korban Rukiah Nasution, kemudian setelah saksikorban pergi keluar kota, terdakwa pada hari kamis tanggal 25 Juli 2013sekira pukul 06.00 wib masuk kedalam kamar saksi korban yang mana padasaat itu kamar tersebut dalam keadaan terkunci.

Menyatakan barang bukti berupa : Seutas kalung imitasi berlapis emas berwarna emas ;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rukiah Nasution.4.Membebani terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).

Menimbang, bahwa tentang barang bukti : Seutas kalung imitasi berlapis emas berwarna emas.Dikembalikan kepada saksi korban yaitu Rukiah Nasution.

Bahwa ayah kandung Pemohon (ISMAIL ABDURRAHMAN BINABDURRAHMAN) telah menikah sah dengan (RUKIAH BINTI M. HUSEN)yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Syamtalira A Aceh Utara dengan Kutipan Akta Nikah No.30/V/7/1990 tanggal 25 Mei 1990 dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama;2.1. MASYITAH (PR), umur 27 tahun;Halaman 1 dari 9 halaman. Penetapan Nomor : 32/Pdt.P/2019/MS.Lgs2.2. MULIATI (PR), umur 26 tahun;2.3. SYARBAINI (LK), umur 24 tahun;2.4.

Fadlun bin Muhammad, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon, yaitu IsmailAbdurrachman dan Rukiah;Halaman 3 dari 9 halaman.

Penetapan Nomor : 32/Pdt.P/2019/MS.LgsBahwa Ismail Abdurrachman dan Rukiah adalah pasangan suami isteriyang mempunyai 5 orang anak, yaitu Masyitah, Muliati, Syarbaini, AyuAndira dan Zahrul Ramadhan;Bahwa Ismail Abdurrachman telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei2016 karena kecelakaan;Bahwa Rukiah/ibu dari Zahrul Ramadhan masih hidup namun dalamkeadaan sakit;Bahwa Zahrul Ramadhan masih berumur sekitar 14 tahun/belumdewasa;Bahwa setahu saksi tujuan permohonan Pemohon agar pemohonditetapbkan sebagai

Muchlis Zuhdi bin Syarifuddin, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua Pemohon, yaitu IsmailAbdurrachman dan Rukiah;Bahwa Ismail Abdurrachman dan Rukiah adalah pasangan suami isteriyang mempunyai 5 orang anak, yaitu Masyitah, Muliati, Syarbaini, AyuAndira dan Zahrul Ramadhan;Bahwa Ismail Abdurrachman telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei2016 karena kecelakaan;Bahwa Rukiah masih hidup namun dalam

saling menguatkansesuai dengan ketentuan Pasal 289 RBg., serta mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyasebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Ismail Abdurrachman dan Rukiah

Pemohon, dan keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonannya yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian di bawah rergister nomor 65/Pdt.P/2018/PN Prp tanggal 4 Juli 2018, telah mengajukan PermohonanPenetapan dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa sebelum melasungkan Pernikahan, Pemohon lahir dengan atas namaZulkifli Sinaga berdasarkan KTP Pemohon; Bahwa Pemohon melangsungkan Pernikahan dengan seorang Perempuanatas nama : Rukiah

Tanda Penduduk N.I.K1406037008740001 atas nama Rukiah yang dikeluarkan oleh KabupatenRokan Hulu, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Rokan Hulu selanjutnya diberiLANA 2922 n nnn nnn n nnn nen nn ene en nn nnn nn enna nn neen nana seen nnnes Bukti P 1 ;a Fotocopy Kutipan Surat Keterangan Nikah Nomor : 097/33/IV/2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kec. Rambah Samo,Kab. Rokan Hulu, selanjutnya diberi tanda BuktiP2;Hal 2 dari 7 hal.

Saksi Santi Maria Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon tetanggasaksi;Bahwa Pemohon menikah dengan Rukiah; Bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rukiah, Pemohondikaruniai 5 (lima) orang anak salah satunya nama anak Pemohon atasnama Hefriday; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Hefriday; Bahwa saksi pernah diberitahu bahwa anak Pemohon yangbernama Hefriday tersebut sudah punya akta lahir dari catatan sipil akantetap nama lengkap

Saksi Masyitah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon tetanggasaksi;Bahwa Pemohon menikah dengan Rukiah; Bahwa saksi tidak ingat kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rukiah, Pemohondikaruniai 5 (Lima) orang anak salah satunya nama anak Pemohon atasnama Hefriday; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Hefriday; Bahwa saksi pernah diberitahu bahwa anak Pemohon yangbernama Hefriday tersebut sudah punya akta lahir dari catatan sipil akantetap nama lengkap

Penetapan Nomor65 /Pdt.P/2018/PN.Prp Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Rukiah, Pemohondikaruniai 5 (lima) orang anak salah satunya nama anak Pemohon atas namaHefriday; Bahwa anak pemohon sudah mempunyai akta kelahiran atasnama : Hefriday, dengan Nomor : 477/TKCPCP/26.763/2009 tertanggal 25Agustus 2009; Bahwa sepengetahuan saksi, nama lengkap Pemohon adalahZulkifli Sinaga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yang berbuny/i :a.

Rukiah,meninggal dunia pada tanggal 25 Februari2012,yangmana almarhum Muhammad Zakaria bin H. Musa meninggal duniaterlebih dahulu daripada ibunya yang bernama Hj. Rukiah. Sedangkan seluruhketurunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahulu daripadaalmarhum Muhammad Zakaria bin H. Musa;3 Bahwa, semasa hidupnya almarhum Muhammad Zakaria bin H. Musa belummenikah, namum memiliki 3 (tiga) saudara kandung yakni;3.1 Hj. Fatmawati binti H.

Rukiah binti H. Bujang nomor:474/20/Pem tertanggal 12 Maret 2012 telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( P.4 );5. Fotokopi Surat Keterangan Penyebab Kematian an. Hj. Rukiah binti H.Bujang nomor rekaman medis 309473 yang dikeluarkan oleh Yayasan DharmaInsan Rumah Sakit Umum ST. ANTONIUS tertanggal 4 Februari 2012, telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan Waris an. Muhammad Zakaria bin H.

Rukiah binti H. Bujang telahmeninngal pada tanggal 25 Februari 2012 setelah almarhum MuhammadZakaria bin H. Musa ;e Bahwa, Almarhum Muhammad Zakaria bin H. Musa belum mempunyaiisteri dan tidak mempunyai anak;Bahwa, Muhammad Zakaria bin H. Musa mempunyai tiga orang saudarabernama : 1. Hj. Fatmawati SH binti H. Musa, 2. Faridah, SH bintiH. Musa 3. Firdaus, A.Md bin H. Musa;Bahwa, pada saat almarhum Muhammad Zakaria bin H.

Rukiah binti H. Bujang ( sebagai ibu kandung );2.2. Hj.Fatmawati binti H.Musa ( saudara perempuan kandung );2.3. Farida, SH binti H.Musa (saudara perempuan kandung );2.4.

Rukiah binti H. Bujang ( sebagai ibu kandung );2.2. Hj.Fatmawati binti H.Musa ( saudara perempuan kandung );2.3. Farida, SH binti H.Musa (saudara perempuan kandung );2.4. Firdaus bin H.Musa ( Saudara lakilaki kandung );3.

WIRA ANDIRA Dan merekabukanlah penyalur TKI Resmi.Bahwa setahu saksi yang diperoleh RUKIAH dan NURLIANA ALS ANAapabila ada menyalurkan TKI melalui ERNAWATI ALS ERNA ALS RINAtersebut adalah RUKIAH dan NURLIANA ALS ANA memperolehimbalan berupa uang yang besarannya antara Rp.2.000.000. (dua jutarupiah) s/d Rp.3.000.000.

RUKIAH dan saat itusdri. RUKIAH langsung menawarkan kepada saksi untuk bekerja sebagaiTKI di Malaysia, awalnya saksi tidak mau namun sdri. RUKIAH meyakinkankepada saksi bahwa di bekerja Malaysia saksi akan mendapatkan gaji yangbesar, kerjanya enak dan resmi dan semua keperluan untuk keberangkatanditanggung mendengarkan hal itu saksi tertarik dan akhirnya pada hariRabu tanggal 13 November 2019 sdri. RUKIAH datang kembali bersamaseorang temannya yang setelah dikenalkan bernama sdri.

Padapukul 18.00 Wib tibatiba datang sdri RUKIAH kerumah saksi denganseorang perempuan yang bernama sdri RINA (ERNAWATI) untukmenjemput anak saksi berangkat ke Malaysia, namun saat itu anaksaksi SUGITA tidak mau berangkat di sore itu, lalu sdri RUKIAH dan sdriRINA pulangBahwa pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 08.00Wib datang sdri RUKIAH dan sdri RINA datang kerumah saksi, selangbeberapa menit sdri RUKIAH pergi ke rumah sdri DEWI untukmenjemput sdri DEWI yang saksi ketahui juga

Lalu sdri RINA dan sdri RUKIAH samasama berkata BISABISA BUK, TAP AGAK LAMA NGURUSSURATNYA, AGAK MAHAL. Kemudian saksi berkata NANTI KALAUTIDAK BISA PULANGKAN LAGI ANAK SAKSI YA sdri RUKIAH dansdri RINA IYAIYA BUK, NANTI KALAU TIDAK BISA KAMIKEMBALIKAN ANAK IBUK. Kemudian anak saksi sdri SUGITA naik keMobil milik sdri RINA bersama sdri RUKIAH dan sdri DEWI yang jugaakan bekerja di Malaysia, kKemudian saksi kembali pulang kerumahsaksi.

saksi berkata AYOKMASUK lalu sdri RUKIAH masuk kedalam rumah saksi, kemudian sdriRUKIAH berkata KAYAK MANA WAK, KATANYA SI DEWI MAU KERJADI MALAYSIA lalu sdri RUKIAH berkata dengan anak saksi sdri SRIPUSPA DEWI KAYAK MANA WI, JANGAN BERUBAH PIKIRAN?

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I(Yuda bin Saehudin) dan Pemohon II (Siti Rukiah binti Nurjen) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2018 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Yuda bin Saehudin) dan Pemohon II (Siti Rukiah binti Nurjen) untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten

ATU USIN, bertempat tinggal di Jalan Mangku Raya Nomor01 RT.002 RW.001, Kelurahan Kereng Bangkirai,Kecamatan Sabangau, Kota Palangkaraya, dalam hal inidiwakili oleh ahli waris pengganti: Rukiah, Saptono, Arianto,Rahmad Rizali Hadi, Rahmad Riduan, A. Wahyudinnor danNoraiko,. RUKIAH, bertempat tinggal di Jalan Mangku Raya Nomor 01RT.002 RW.001, Kelurahan Kereng Bangkirai, KecamatanSabangau, Kota Palangkaraya,.

Nomor 3474 K/Pdt/2016Menetapkan demi hukum menyatakan menggantikan kedudukan Atu Usinadalah para ahli warisnya antara lain : Rukiah (isteri) dan 6 (enam) oranganak kandung atas nama Saptono, Arianto, Rahmad Rizali Hadi, RahmadRiduan, A.

: Rahmah, tanggal 11 Juli 2014, Surat Ukur Nomor: 3271/KerengBangkirai/2014, tanggal 30 Juni 2014;Rahmah berdasarkan: Sertifikat Hak Milik Nomor 2740 a/n PemegangHak: Rahmah, tanggal 11 Juli 2014, Surat Ukur Nomor: 3772/KerengBangkirai/2014, tanggal 30 Juni 2014;Rukiah, berdasarkan: Sertifikat Hak Milik Nomor 2743 a/n PemegangHak: Rukiah, tanggal 11 Juli 2014, Surat Ukur Nomor: 3275/KerengBangkirai/2014, tanggal 30 Juni 2014;Rukiah, berdasarkan: Sertifikat Hak Milik Nomor 2744 a/n PemegangHak: Rukiah

; batas tanah sebelah utara: Rahmad Riduan, timur: rencanajalan; selatan: Rukiah; barat: Wahyu Dinnor;3. Menyatakan Para Penggugat adalah sah sebagai pemilik tanah masingmasing pada poin nomor 2.1 sampai dengan 2.22 tersebut di atas;4.

Nomor 3474 K/Pdt/2016atas tanah berdasarkan P21 dan bukti P22 adalah berdasarkan hukumdigantikan oleh ahli warisnya a quo yaitu Rukiah, Saptono, Arianto, RahmadRizali Hadi, Rahmad Riduan, A.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II (RUKIAH binti TABRI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1986 di desa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu satu ribu rupiah);

Pdt.P/2013/PA.Amt.w o U8 ps > adjo > Ul on Sw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :MANSANI bin BAUT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.01, Desa Pondok Babaris, KecamatanSungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebut"PEMOHON I";RUKIAH

Amuntai untuk untukmembuat akta kelahiran anak dan memenuhi hakhak keperdataan lainnya;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I MANSANI bin BAUTdengan Pemohon IT RUKIAH

binti TABRI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1986, di desaPondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara sesuaidengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II(RUKIAH binti TABRI) belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk untuk membuat akta kelahiran anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yang sekaligusmerupakan fakta

hukum di persidangan, maka diketahui bahwa perkawinanPemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II (RUKIAH binti TABRDtersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Nomor tahun1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. ketentuanpasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena hal ini tidaktermasuk

perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yang demikianini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifat eksepsional selamamemenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan dengan perundangundangandemi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I (MANSANI bin BAUT) dengan Pemohon II(RUKIAH binti TABRI) telah memenuhi rukun dan syarat

No. 298 K/Pdt/2015(Penggugat) selaku Tergugat serta Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

Timurama (Penggugat dalam perkara ini) selaku Penggugat Intervensimelawan(Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

Timurama (Penggugat) selaku Tergugat Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

Timurama (Penggugat) melawan Rukiah bintiHaji Mansyur dkk.

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dI Medan pada tanggal 29 Juni 2005, anak ke-3 (tiga),4). HENOKH GINTING, Laki-laki, lahir Berastagi pada tanggal 04 Oktober 2009, anak ke-4 (empat),dari perkawinan PONES GINTING (Bapak / Pemohon) dengan Almh. KASTA BR UJUNG (Ibu) ;----------------------------------------------------------------------------------------3.

EN RUKIAH BR GINTING, 4. HENOKH GINTING tersebut diatas ;----------------------------------------------------4. Menetapkan biaya yang timbul akibat penetapan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp.121.000,- (Seratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dl Medan padatanggal 29 Juni 2005, 4. HENOKH GINTING, Lakilaki, lahir di Bersatagi pada tanggal 04Oktober 2009, dari perkawinan PONES GINTNG (Bapak / Pemohon) dengan Almh.

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dI Medan pada tanggal 29 Juni 2005,4 HENOKH GINTING, Lakilaki, lahir Berastagi pada tanggal 04 Oktober 2009,dari perkawinan PONES GINTING (Bapak / Pemohon) dengan Almh.

EN RUKIAH BR GINTING, , 4.

EN RUKIAH BR GINTING, 4.

EN RUKIAH BR GINTING, Perempuan, lahir dI Medan pada tanggal 29 Juni 2005,anak ke3 (tiga),4). HENOKH GINTING, Lakilaki, lahir Berastagi pada tanggal 04 Oktober 2009, anakke4 (empat),dari perkawinan PONES GINTING (Bapak / Pemohon) dengan Almh. KASTA BRUJUNG (Ibu) ;3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karoagar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama 1. RASKITA INGAN SIKAPGINTING, 2. INE DITATAMA BR GINTING, 3. EN RUKIAH BR GINTING, 4.

Rukiah;b. Bahwa oleh karena terbitnya kedua Sertifikat Hak Milik atas nama Dra.Hj. Rukiah di atas tanah milik Massu Dg. Sikki maka Ahli Waris MassuDg. Sikki mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dengan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa selakuTergugat dan telah diputus berdasarkan Putusan Nomor52/G.TUN/2003/PTUN.Mks., tanggal 19 November 2003, dengan amarputusan sebagai berikut:1. Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;2.

Rukiah dan Sertifikat Hak MilikNomor 14/PandangPandang, Gambar Situasi Nomor 109/94tanggal 18 Januari 1994, luas 2.753 m? atas nama Dra. Rukiah,yang merupakan pengganti dari Sertifikat Hak Milik Nomor89/Desa Mangasa, Gambar Situasi Nomor 493a/1971 tanggal 25Desember 1971 luas 2.630 m? atas nama Abdul Muis Dg. Muntudan Sertifikat Hak Milik Nomor 90/Desa Mangasa, GambarSituasi Nomor 493 b/1971 tanggal 25 Desember 1971 luas 2.977m? atas nama Abdul Muis Dg.

Rukiah juga telahmenyalahi aturanaturan seperti dimaksud dalam bunyi Pasal 33 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah;selanjutnya Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa atas Putusan tersebut Dra. Hj. Rukiah selaku Pemegang Hakmelakukan perlawanan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarmelawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa dan Hj. HatifaBinti Massu Dg.

Rukiah mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Sungguminasa melawan Hj. Hatifah binti Massu Dg. Sikki, Hapiah binti MassuDg. Sikki, Hapsah binti Massu Dg. Sikki, Hamidah binti Massu Dg. Sikki,HAWA binti Massu Dg.

Rukiah A.R., M.M. tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangtelah berkekuatan hukum tetap serta Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar.

Yuslinda Irawati NasutionBahwa AHMAD JALIB NASUTION telah meninggal dunia pada tanggal02 Mei 1983 dan istrinya RUKIAH telah meninggal dunia pada tanggal 14Januari 2002;Bahwa dengan demikian PENGGUGAT adalah merupakan ahli warisyang sah dari Almarhum AHMAD JALIB NASUTION dan almarhumahRUKIAH;Bahwa oleh karena gugatan ini adalah untuk mempertahankan hak dankepentingan hukum Ahli Waris Almarhum AHMAD JALIB NASUTION daonAlmarhumah RUKIAH, maka ahli waris Ahmad Jalib dan almarhum Rukiahyang lain tidak

/PDD Tanggal 23 Maret 1962;Bahwa semasa hidupnya AHMAD JALIB NASUTION dan RUKIAHbertempat tinggal dan berusaha di atas objek perkara hingga akhir hayatnya.Dimana Ahmad Jalib Nasution meninggal dunia pada tanggal O02 Mei 1983dan Rukiah meninggal pada tanggal 14 Januari 2002;Halaman 4 dari 51 Halaman Putusan Nomor 497/Pdt/2021/PT MDNBahwa setelah RUKIAH meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2002,maka sejak saat itu bangunan yang ada diatas objek perkara ini dikuasai olehahli warisnya yang dalam hal

Rukiah selama hidupnya menguasai denganmenempati dari pada tahun 1955 membuka usaha kilang padi diatas tanahsengketa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Alm. Ahmad Jalib Nasutiondan Almh.

Ahmad Jalib Nasution bersama istrinyaAlmarhumah Rukiah menempati sejak tahun 1955 secara terus menerus dantidak ada keberatan dari pihak lain dalam hal ini dari Ali Saman dan anakanaknya; Bahwa Majelis Hakim lalai melihat dan mempertimbangkan dalil keterangansaksisaksi, yang pada pokoknya menyampaikan ahli waris Ali Saman (selainanak dari Alm. Ahmad Jali Nasution dan Almh. Rukiah) telah berulang kalimengajukan keberatan di tanah tersebut baik secara verbal / langsungkepada anak dari Alm.

,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa almarhum Ahmad Dyalib Nasution danalmarhum Rukiah selama hidupnya menguasai fisik tanah sengketa selamabertahuntahun dan secara terus menerus dengan beriktikat baik dan tidak adakeberatan dari pihak lain dalam hal ini dari Ali Saman dan anakanaknya makatanah dan 1 (satu) pintu bangunan rumah sebagai objek sengketa dalamperkara aquo adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum AhmadDjalib Nasution dan Almarhum Rukiah sebagai orang tua Penggugat.

Bahwa pemohon adalah cucu dari perkawinan ABDURRANI AHMAD danMAIMUNAH, yang mana org tua pemohon adalah RUKIAH binti ABDURRANI;b. Bahwa kakek pemohon yg bernama ABDURRANI AHMAD yang lahir diPontianak pada tahun 1913 telah meninggal dunia di Pontianak pada tahun1988 karena sakit; Sebagaimana surat keterangan kematian Lurah Banjarserasan kota Pontianak tanggal 06 Juni 2018 NO.474/56/BS/2018;c.

ABU BAKAR Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalah tetanggadari saksi; Bahwa benar Pemohon adalah keponakan Ahmad Zahari; Bahwa benar saksi kenal dengan Abdurrani Ahmad yaitu kakeknyapemohon ; Bahwa Abdurrani Ahmad meninggal dunia pada tahun 1988 karena sakit; Bahwa Abdurrani Ahmad lahir di Pontianak pada tahun 1913; Bahwa istri Abdurani Ahmad adalah bernama Maimunah; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Abdurrani Ahmad dan Maimunahadalah sebagai Cucu; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Rukiah

Pemohon adalah tetanggadari saksi; Bahwa benar Pemohon adalah keponakan Ahmad Zahari; Bahwa benar saksi kenal dengan Abdurrani Ahmad = yaitu kakeknyapemohon ; Bahwa Abdurrani Ahmad meninggal dunia pada tahun 1988 karena sakit; Bahwa maimunah meninggal dunia pada tahun 2000; Bahwa Abdurrani Ahmad lahir di Pontianak pada tahun 1913; Bahwa istri Abdurani Ahmad adalah bernama Maimunah; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Abdurrani Anmad dan Maimunahadalah sebagai Cucu; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Rukiah

Pontianak Timur;Menimbang bahwa berdeasarkan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Hasmi Abdul Rajak , bukti P3 berupa potokopi KartuKeluarga dan keterangan saksi dapat diketahui bahwa Pemohon adalah anakdari Abdul Rajak Ismail (ayah) dan Rukiah (ibu);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P4 berupa potokopi SuratPernyataan meninggal dunia dan keterangan saksi dapat diketahui bahwaPemohon adalah cucu dari Abdurrani Anmad dan Maimunah dan Pemohonadalah anak dari Rukiah binti Abdurrani

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan:

1. Rukiah binti Djunaris (isteri/Pemohon I);
2. Rendra Chandra Setiawan bin M. Natsir HS. BA (anak kandung laki-laki/Pemohon II);
3. Suci Permata Lestari binti M. Natsir HS. BA (anak kandung perempuan/Pemohon III);
4. Whisnu Deny Gunawan bin M. Natsir HS.

Rukiah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Berau (Bukti P.10);11. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6403052110090009tanggal 29 Juli 2019 an. Rendra Chandra Setiawan, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Berau (BuktiP.11);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6403050810090033 tanggal 12 Maret 2020an.

BA dengan Rukiah (Pemohon 1) yang terjadi pada tanggal 28 April1979 yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Rendra ChandraSetiawan lahir di Tanjung Redeb pada tanggal 25 September 1979 adalah anaklakilaki dari suami istri Muhammad Natsir Hasan dan Rukiah;Menimbang

, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Rukiah adalahkepala keluarga dengan status cerai mati;Menimbang, bahwa bukti P.11 merupakan fotokopi kartu keluarga yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Rendra ChandraSetiawan adalah kepala keluarga dengan ayah H.

Rukiah DJ;Menimbang, bahwa bukti P.13 merupakan fotokopi kartu keluarga yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Whisnu DenyGunawan adalah kepala keluarga dengan ayah H. Muhammad Natsir Hasandan Rukiah;Menimbang, bahwa bukti P.14 merupakan fotokopi silsilah keturunanyang dilaporkan oleh Hj.

Rukiah (Pemohon 1) kepada Lurah Karang Ambun dandiketahui oleh Camat Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, telah bermateralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa H.Muhammad Natsir Hasan menikah dengan Hj.