Sriwati serta keterangan Pemohon tersebut diatas,disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi bekerja pada saksi Adam Santoso Hakim ; Bahwa pada perkawinan Pemohon dilangsungkan saksisaksi hadir dimana perkawinanPemohon tersebut dilangsungkan secara adat dirumah; Bahwa ketika anak Pemohon lahir yaitu Anthony Setiawan Santoso, pada tanggal 12Pebruari 1996, di Surabaya, karena keadaan Pemohon yang sangat prihatin, Pemohondimasukkan kedalam kartu keluarga saksi Adam Santoso Hakim dan

Sriwati punmenyetujui, sehingga dalam kartu keluarga saksi Adam Santoso Hakim tercatat anakbernama Anthony Setiawan Santoso sebagai anak dari saksi Adam Santoso Hakim dansaksi Sriwati; Bahwa saksi Adam Santoso Hakim dan saksi Sriwati sebagai suami isteri tidak pernah satuharipun merawat anak Pemohon bernama Anthony Setiawan Santoso tersebut; Bahwa saat ini Anthony Setiawan Santoso tidak lagi masuk dalam daftar kartu keluargasaksi, (bukti P.5 ); 22220022 2 Bahwa saksi Adam Santoso Hakim dan saksi

Sriwati hanya mempunyai satu orang anak; Bahwa anak Pemohon bernama Anthony Setiawan Santoso saat ini sudah masuk daftarkeluarga Pemohon Marto, (bukti P.4); Bahwa dalam kartu keluarga Pemohon status orang tua Anthony Setiawan Santoso masihTercatat......... cece ee eee ee eee /5tercatat ayah yaitu Adam Santoso Hakim dan Ibu yaitu Sriwati, (bukti Bahwa sesuai bukti P.2, anak Pemohon bernama Anthony Setiawan Santoso tersebut telahdinyatakan sebagai anak dari seorang Ibu bernama Oei, Kiem Suan (Pemohon

); Bahwa Pemohon Marto dan Oei Kiem Suam telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut agama Pemohon yaitu Budha, pada tanggal 08 Maret 2000 di Jakarta dan padatanggal 19 April 2000, perkawinan Pemohon tersebut dicatatkan di Kantor Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, (bukti Bahwa saksi Adam Santoso Hakim dan saksi Sriwati berulang kali menyatakan bahwaAnthony Setiawan Santoso bukanlah anak saksi akan tetapi adalah anak Pemohon dan saksihanya mau menolong Pemohon atas permohonan Pemohon agar anaknya

tidak ada aktenya; Bahwa saksi Adam Santoso Hakim mengatakan sekarang hidup sudah bereubah, Pemohonhidupnya sudah jauh lebih baik; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Surabaya, (bukti P.1);Menimbang, bahwa dari fakta hukum terurai diatas, anak bernama Anthony SetiawanSantoso tersebut adalah anak dari hasil perkawinan Pemohon Marto dan Pemohon Oei KiemSuam, dan permohonan dalam perkara permohonan aquo adalah merupakan bukti pengakuanPemohon serta sesuai keterangan saksi Adam Santoso Hakim dan saksi Sriwati

Bahwa sewaktu di Dumai Terdakwa meminta Saksi untuk mengirimkanuang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan saat itu istri Saksiyakni Saksi Sriwati merasa curiga, Lalu Saksi Sriwati berinisiatifmenyuruh Terdakwa pulang kerumah Saksi dengan cara mengimingimingi Terdakwa akan menggadaikan surat tanah ke pegadaian danakhirnya Terdakwa mau kembali ke rumah;Bahwa berawal pada bulan November 2020 saat Saksi lagi bekerjabangunan di rumah mertua Saksi, Terdakwa menghubungi Saksimeminta tolong agar

H.R.Subrantas Gang Tukul RT 001 RW 001 Kepenghuluan Bagan Batu KotaKecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa Terdakwa bukanlah seorang dukun; Bahwa cara Terdakwa meyakinkan Saksi Dedi dan Saksi Sriwati untukmemberikan uang sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) tersebutberawal saat Terdakwa tinggal di rumah Saksi Dedi dan Saksi Sriwati, padasaat itu Terdakwa memberitahukan bahwa ada harta karun yang bisaTerdakwa ambil dengan ritual, namun harus menggunakan syarat yang harusdipenuhi

Namun SaksiSriwanti mengatakan akan menggadaikan surat tanah ke pegadaian danmeminta Terdakwa untuk kembali ke rumah Saksi Dedi dan Saksi Sriwati,Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Rhlkemudian Terdakwa kembali kerumah Saksi Dedi Misno Setiono Saragih danSaksi Sriwati dan ternyata Saksi Dedi Misno Setiono Saragih dan SaksiSriwati bersama warga sudah menunggu Terdakwa, lalu Saksi Dedi MisnoSetiono Saragih dan Saksi Sriwati melaporkan ke Polsek Bagan Sinembah; Bahwa perhiasan tersebut

SubrantasGang Tukul RT 001 RW 001 Kepenghuluan Bagan batu Kota KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rohil, Saksi Dedi Misno Setiono Saragih danSaksi Sriwati memberikan uang sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)kepada Terdakwa; Bahwa uang sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) tersebutdiserahkan Saksi Dedi Misno Setiono Saragih dan saksi Sriwati kepadaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN RhlTerdakwa untuk membeli minyak suro guna memenuhi syarat untukmelakukan ritual mengambil

Lalu Saksi Sriwati meminta Terdakwa untuk kembali ke rumah SaksiDedi dengan alasan mau menggadaikan surat tanah di pegadaian, setelahTerdakwa kembali ke rumah Saksi Dedi Misno Setiono Saragih dan SaksiSriwati, Terdakwa dilaporkan ke Polsek Bagan Sinembah;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada Saksi DediMisno Setiono Saragih dan Saksi Sriwati bahwa harta karun tersebut sekitarmiliaran dan sayang jika tidak diambil, oleh karena itu Saksi Dedi Misno SetionoSaragih dan Saksi Sriwati tergiur

Bayu bin Sutrisno dansaksi Sriwati als. Wati binti Safrudin (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekitar jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2013, bertempat di Perumahan Taman Palagan Asri 3 No.

BAYU (terdakwa dalam berkas terpisah) dansaksi SRIWATI (terdakwa dalam berkas terpisah) serta untuk biayaoperasional;e Saksi WIDYA NUR WITIARA bersama suaminya saksi MUHAMADNAIB WIYOTO yang ditinggalkan di Perumahan Taman Palagan Asri 3No.

Bayu bin Sutrisno dansaksi Sriwati als. Wati binti Safrudin (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 2 Juli 2013 sekira jam 14.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di Perumahan TamanPalagan Asri 3 No.

SUKIR Als.PRAYOGO Bin SARWOTO adalah membukakan pintu rumah bagi tamudan kemudian membuatkan suguhan minuman kepada tamu tersebutBahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 saksi Sriwati datang diPerumahan Puri Walet untuk membantu para terdakwa mengantar minumteh untuk tamu yaitu saksi Widya.Bahwa benar pada hari itu saksi Widya datang lalu saksi Sriwatimelaksanakan perannya mengantar minum teh untuk saksi Widya.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2013, saksi Sriwati datang kePerumahan

Naib lalu saksi Sriwati melaksanakan perannya mengantar minumteh untuk saksi Widya dan saksi M. Naib.Bahwa benar saksi Sriwati lalu pergi menuju Hotel Galuh Kaliurang dengannaik ojek.

Menyatakan Terdakwa Endang Sriwati Alias Endang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) buah sepeda pancal warna biru jengki ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah HP merek MITO warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Bu Turami alias Bu Sriwati ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3000,- (tiga ribu rupiah) ;

sebagai berikut :Bahwa terdakwa MOHAMMAD USUL Bin SUNARWI pada hari Sabtutanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 07.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2014bertempat di rumah koskosan ibu SITI di Desa Leces KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kraksaan, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksikorban Bu TURAMI Als Bu Sriwati

tersebut saksikorban langsung meneriaki maling...maling...malingkemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh warga danHandphone yang diambil oleh terdakwa diserahkankepada saksi korban dan tidak lama kemudian datanganggota Polsek Leces dan terdakwa beserta barangbuktinya dibawa ke Polsek Leces dan diproses lebih lanjutmenjadi perkara ini ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Handphonemerek MITO warna hitam dengan nomor HP. 082 242 831736 = tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi BUTURAMI Als Bu SRIWATI

Saksi BU TURAMI Als BU SRIWATI di bawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangansehubungan dengan = masalah pencurianHandphone miliknya merek MITO yang terjadidikamar koskosan saksi korban pada hari sabtutanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 07.30 wibtetapnya dikoskosan milik ibu SITI di Desa LecesKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo ;Bahwa saksi yang menjadi korbanya sedangkanpelakunya adalah terdakwa dan r kerugian yangdialami saksi korban kurang

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah sepeda pancal warna birujengki ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah HP merek MITO warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Bu Turami alias Bu Sriwati ;6.

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah sepeda pancal warna birujengki ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah HP merek MITO warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Bu Turami alias Bu Sriwati ;12. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah) ;13HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA1 L.M SANDI IRAMAYA, SH. Il. AGUNG IRIAWAN,SH.MHPANITERA PENGGANTISUNARYO,SH.

Padasa Enam Utama kebun Kalsa RT 015 RW03 Desa Kabun Kecamatan Kabun Kabupaten Rokan Hulu;e Bahwa, saksi melihat langsung tindak kekersana yang dilakukan olehterdakwa terhadap istrinya yang bernama PUTRI SRIWATI NINGSIH BrSINAGA, diaman pada saat itu saksi berada kurang lebih 10 meter daritempat kejadian;e Bahwa, tndak kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap istrinyayang bernama PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGA, terjadi berawalketika saksi PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGA mengajak terdakwauntuk

ikut pergi ke arisan keluarga, akan tetapi terdakwa tidak mau, danpada saat saksi korban PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGA mendesakterdakwa untuk ikut arisan, tobatiba terdakwa langsung marah dan angsungmenendang saksi korban di bagian dada sebelah kanan hingga terjatuh ketanah;e Bahwa, pada saat saksi korban PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGAterjatuh ke tanah terdakwa kemudian mendekati saksi korban dan memuntirtangan korban serta menghempaskan ke cor coran;e Bahwa, pada saat itu saksi tidak ada melerai

Padasa Enam Utama kebun Kalsa RT 015 RW03 Desa Kabun Kecamatan Kabun Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa, saksi melihat langsung tindak kekersana yang dilakukan olehterdakwa terhadap istrinya yang bernama PUTRI SRIWATI NINGSIH BrSINAGA, diaman pada saat itu saksi berada kurang lebih 1 (satu) meter daritempat kejadian;Bahwa, tndak kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap istrinyayang bernama PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGA, terjadi berawalketika saksi PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGA mengajak terdakwauntuk

ikut pergi ke arisan keluarga, akan tetapi terdakwa tidak mau, danpada saat saksi korban PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGA mendesakterdakwa untuk ikut arisan, tobatiba terdakwa langsung marah dan angsungmenendang saksi korban di bagian dada sebelah kanan hingga terjatuh ketanah;Bahwa, pada saat saksi korban PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGAterjatuh ke tanah terdakwa kemudian mendekati saksi korban dan memuntirtangan korban serta menghempaskan ke cor coran;Bahwa, pada saat itu saksi tidak ada melerai

Padasa Enam Utama kebun Kalsa RT 015 RW 03Desa Kabun Kecamatan Kabun Kabupaten Rokan Hulu, telahterjadi kekerasan terhadap saksi korban PUTRI SRIWATININGSIH Br SINAGA yang dilakukan oleh suaminya sediri yangbernama LEONARDUS SIMARMATA Als LEO;Bahwa, tindak kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban PUTRI SRIWATI NINGSIH br SINAGA berawalketika saksi (korban) PUTRI SRIWATI NINGSIH Br SINAGAmengajak terdakwa untuk menghadiri arisan keluarga namunterdakwa tidak mau ikut;Bawha, pada

Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur ;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa PenggugatPenggugat adalah anakanak kandung dari orangbernama Inaq Sriwati

Muksin danInaq Sriwati, di mana orang tua para Penggugat sudah bercerai sejak paraPenggugat masih kecilkecil ;Bahwa setelah perceraian itu oleh ibu para Penggugat Inaq Sriwati dapatmembeli tanah pekarangan berikut rumah di atasnya berukuran 7% X 4%meter dari Amag Ayunah, Gubuk Motong di Gubuk Motong tersebut ;Bahwa pada tahun 1966 atas rumah/pekarangan berukuran 712 X 4% metermilik ibu Penggugat itu, kembali oleh ibu PenggugatPenggugat menukarkandengan tanah pekarangan/rumah milik Amag Ayunah juga

Bahwa Penggugat 1 (Sirtupilaili) dan Penggugat 2 (Parhan) bukan ahli warisdari Inaq Sriwati, nama orang tua atau ibu kandung para Penggugat yangsebenarnya dan dikenal serta diketahui oleh keluarga maupun masyarakatluas adalah Rumisah alias Inaq Sirtupilaili dengan demikian karena paraPenggugat bukan ahliwaris dari Inaq Sriwati, maka secara otomatis paraPenggugat tidak mempunyai kepentingan dan hak dalam perkara ini ;c.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah anakanak kandung sahdari Inaq Sriwati (almarhum) yang paling berhak atas tanahpekarangan/bangunan rumah sengketa ;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 1383 K/Pdt/20043. Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan/oangunan rumah sengketaadalah milik ibu para Penggugat bernama Inaq Sriwati yang harus menjadihak para Penggugat sebagai anak kandungnya yang sah ;4.

Menyatakan hukum bahwa para Penggugat adalah anakanak kandung dariInaq Sriwati (almarhum) yang berhak atas tanah pekarangan/bangunanrumah sengketa ;3. Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan/bangunan rumah sengketaadalah milik ibu para Penggugat bernama Inaq Sriwati yang harus menjadihak para Penggugat sebagai ahli waris yang sah ;4. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah pekarangan/bangunan rumahsengketa oleh para Tergugat, adalah melawan hukum ;5.

Menyatakan bahwa pada hari Senin Pahing, tanggal 25 Oktober 1993, di Desa Sembungharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, lahir anak laki-laki dalam perkawinan sah antara MARTONO dengan SRIWATI yang diberi nama FERI MARTINA SARI ; -------------------------------------------3.

Perdata :SRIWATI, ----------------------------------------------------------------------------------------------Umur : 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Dusun Lengkong, Rt. 02, Rw. 02, Desa Sembungharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan ; -----------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai : .........Pemohon ;

PengadilanNegeri Purwodadi ; BapakBerdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini Pemohon mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi untuk berkenan menerima permohonanPemohon dan selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikutMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan bahwa seorang anak lakilaki bernama Feri Martina Sari, yang lahirdi Desa Sembungharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, padatanggal 25 Oktober 1993 adalah anak sah dalam perkawinan antara Martonodengan Sriwati

Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi suratpenetapan ini agar dicatat dalam buku Register Kelahiran yang sedang berjalan ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti suratsurat sebagai berikut : 12Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 783/595/1991 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon, tertanggal 11 Maret 1991, atas nama Martonodengan Sriwati

yang bernama Feri Martina Sari yang lahir di DesaSembungharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, pada tanggal 25Oktober 1993 ; e Bahwa setahu saksi, Feri Martina Sari sekarang masih dalam satu rumah denganPemohon ; 22222222 ono nn nnn nnn nn nnne Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama Feri Martina Sari belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGrobogan ; e Bahwa setahu saksi, Feri Martina Sari adalah anak kandung dari pasangan suamiistri Martono dengan Sriwati

aktakelahiran anaknya yang bernama Feri Martina Sari yang lahir di DesaSembungharjo, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, pada tanggal 25Oktober 1993 ; e Bahwa setahu saksi, Feri Martina Sari sekarang masih dalam satu rumah denganPemohon ; 22225e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama Feri Martina Sari belumdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGrobogan ; e Bahwa setahu saksi, Feri Martina Sari adalah anak kandung dari pasangan suamiistri Martono dengan Sriwati

Gomo, bahwa pada hari SeninPahing, tanggal 25 Oktober 1993, di Desa Sembungharjo, Kecamatan Pulokulon,Kabupaten Grobogan telah lahir seorang anak lakilaki kandung dari perkawinan yangsah antara Martono dan Sriwati yang diberi nama Feri Martina Sari, sehinggapermohonan Pemohon beralasan dan sah menurut hukum ;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon beralasan dan sah menuruthukum, maka permohonan Pemohon dikabulkan ; Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka kantor CatatanSipil Kabupaten

,MH
2.RIWUN SRIWATI, SH
Terdakwa:
SUHARMAN Als ATUNG Bin SATRI BUHASAN

Penuntut Umum: Sriwati Asis Paulus, S.HTerdakwa: 1. JORIS SELANO Alias JORIS., 2.RANDY WALALOHUN Alias RANDI., 3. RONI NYAWIKUHI Alias RONI

., S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Masohi serta dihadiri oleh Sriwati Asis Paulus, S.H PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Maluku Tengah dan Para TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mawardy Rivai, S.H Agus Ardianto, S.H., M.H,Rivai Rasyid Tukuboya, S.HPanitera Pengganti,Feby Akiar S.Kom., S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Msh

Hesti Sriwati Woeryatno. Tahun 1998 : dilakukan Pengikatan Jual Beli antara ahliwaris R.Hesti SriwatiWoeryatno, yaitu.

Hesti Sriwati Woeryatnoyang kemudian pada tahun 2001 dipecah lagi menjadi 17 (tujuh belas)Sertifikat Hak Guna Bangunan, yakni :2.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Kel. CisarantenKulon, Surat ukur Nomor 1994/2001 tanggal 11042001 luas122 m* atas nama R. Hesti Sriwati Woeryatno;2.2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Kelurahan CisarantenKulon, Surat Ukur Nomor 1995/2001 tanggal 11042001 luas1182 m?, atas nama R. Hesti Sriwati Woeryatno;2.3. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 807/Kel.

Hasti Sriwati Woeryatno;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Kel Cisanten Kulon, SuratUkur Nomor 1995/2001 tanggal 11042001, luas 118 m*, atas namaR .Hesti Sriwati Woeryatno;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 807/Kel. Cisaranten KulonSurat Ukur Nomor 1996/2001 tanggal 11042001, luas 116 m* atasnama R.Hesti Sriwati Woeryatno;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 808/Kel.

Hesti Sriwati Woeryatno sudahdinyatakan sah dan berdasarkan hukum, maka jelas sertipikat pecahanyang lainnya yaitu: Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 557/Desa Cisaranten Kulon. G.S.Nomor 2948/1984 seluas 20.480 m*, yang terbit pada tahun 1998 atasnama R. Hesti Sriwati Woeryatno;Hal. 20 dari 58 hal.

atas nama R.Hesti Sriwati Woeryatno, BlokBangkonal, Kelurahan Buah Batu, Desa Cisaranten Kulon merupakanharta pusaka/bawaan almarhumah R. Hesti Sriwati Woeryatno;Harta kekayaan (pusaka) tersebut seharusnya kembali atau jatuh kepadaSaudara sekandung (dan atau ahli waris pengganti lainnya) dari almarhumahR. Hesti Sriwati Woeryatno dan bukan langsung jatuh kepada TurutTergugat Il.

Penuntut Umum:
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.Sriwati Asis Paulus, S.H
Terdakwa:
HUSEN RAHMAN TUANAYA ALIAS CENOX

Pendaftaran 83299100130 A1 tanggal 5 September 1995 ; 1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum.

No. 481 K/Pid.Sus/20091 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. RisalahRapat PT. Selpasindo Pharco No.18 tanggal 11 Juni 1985 yangdikeluarkan oleh Notaris Elly Nanggoy, SH. ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. AktePerubahan dari Perseroan Terbatas PT. Sola Gratia Farma tanggal 5September 1983 yang dikeluarkan oleh Notaris Elly Nanggoy, SH. ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum.

Surat jinUsaha Perdagangan No.165/1317/PM/XI/1994 tanggal 14 Desember1994 ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. TandaDaftar Perusahaan Perseroan Terbatas No. 13.17.1.51.00767 tanggal 15Januari 2004 ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. AktePerseroan Terbatas PT. Sola Gratia tanggal 18 Nopember 1981 No.24yang dikeluarkan oleh Notaris Elly Nanggoy, SH. ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. RisalahRapat PT.

. ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. AktePerubahan dari Perseroan Terbatas PT. Sola Gratia Farma tanggal 5September 1983 yang dikeluarkan oleh Notaris Elly Nanggoy, SH. ;Hal. 15 dari 31 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/20091 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum. AktePerubahan No. 21 tanggal 8 Februari 1982 yang dikeluarkan oleh NotarisElly Nanggoy, SH. ;1 (satu) lembar copy legalisir oleh Notaris Sriwati, SH.MHum.

Sriwati, S.Pd, binti H. Wuata (anak);3.4. Aguslan, SH, bin H. Wuata (anak);3.5. Hermanto Wuata, S.Sos bin H. Wuata (anak);3.6. Nurwulandari AMK binti H. Wuata (anak).4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sriwati, S.Pd Binti H. Wuata, anak kandung almarhumHal. 2 dari 12 Nomor 0193/Pdt.P/2017/PAUna4. Aguslan, S.H BinH. Wuata, anak kandung almarhum5. Hermanto Wuata, S.Sos Bin H. Wuata, anak kandung almarhum6. Nurwulandari, A.MK Binti H. Wuata, anak kandung almarhumBahwa disamping meninggalkan ahli waris, pewaris (alm. H.

Wuata, Sriwati, S.Pd, binti H.Wuata Aguslan, SH, bin H. Wuata, Hermanto Wuata, S.Sos bin H.Wuata dan Nurwulandari binti H. Wuata.

Wuata, Sriwati, S.Pd, binti H.Wuata Aguslan, SH, bin H. Wuata, Hermanto Wuata, S.Sos bin H.Wuata dan Nurwulandari binti H.

Wuata, Sriwati, S.Pd, binti H.Wuata Aguslan, SH, bin H. Wuata, Hermanto Wuata, S.Sos bin H. Wuata danNurwulandari binti H.

Wuata (anak);Sriwati, S.Pd, binti H. Wuata (anak);Aguslan, SH, bin H. Wuata (anak);Hermanto Wuata, S.Sos bin H. Wuata (anak);oa key =Nurwulandari binti H.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan bernama YUNITA SRIWATI dilahirkan di Jombang pada tanggal 10 Juni 2003 anak dari pasangan suami isteri bernama SENAN dan MANI, adalah anak angkat sah Pemohon ;--------------3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 109.000,- ( Seratus sembilan ribu rupiah );

Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksinya serta menelitibuktibukti surat yang diajukan Pemohon di persidangan ;~ Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang maksudnya adalah sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah pernah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama MONASRI tidak punya anak ;= Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2008 Pemohon telah menerimapenyerahan seorang anak perempuan bernama : * YUNITA SRIWATI dariorang tuanya bernama SENAN, sebagaimana Surat Pernyataan

PenyerahanAnak tanggal 10 Nopember 2008 ( foto copy Surat Pernyataan terlampir ). => Bahwa anak perempuan bernama : YUNITA SRIWATI tersebut lahir diJombang pada tanggal 10 Juni 2003 dan jauh sebelum diadakan penyerahananak secara tertulis sebagaimana tersebut diatas anak tersebut sudah sejak bayiikut dan Pemohon rawat seperti layaknya anak kandung sendiri hinggasekarang sudah masuk Taman KanakKanan ( TK ).= Bahwa orang tua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya kepadaPemohon dengan hati tulus

WARITO( Sekdes ) yang keduanya menerangkan dibawah sumpah adalah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan isteri Pemohon sejak Kecil ;Bahwa benar saksi pernah dimintai tolong oleh Pemohon untuk jadi saksitentang pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon dan terhadapseorang anak perempuan bernama : ** YUNITA SRIWATI .

Bahwa saksi tahu anak yang diangkat tersebut diambil Pemohon sejak masihbayi karena lahirnya pada tanggal 10 Juni 2003 di Desa Manduro, KecamatanKabuh, Kabupaten Jombang dari orang tua bernama : SENAN dan MANT; dan baru pada tanggal 10 Nopember 2008 dibuat surat pernyataan penyerahananak secara tertulis ; 002222000000000020000000202222002Bahwa benar saksi tahu ayah dan ibu kandungnya sudah tulus ikhlas anaknyayang beranama YUNITA SRIWATI tersebut diambil dan dijadikan anakangkat oleh Pemohon dan

Bahwa benar Pemohon dan isteri Pemohon sudah lama kawin hingga sekarangtidak mempunyai anak $5 Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi Pemohon lebih baik jika dibanding dengankeadaan ekonomi orang tua kandung anak tersebut ; wan Menimbang, bahwa kedua orang tua kandung anak yang diangkat tersebutSENAN dan MANI, juga hadir di persidangan mereka menerangkan sebagai berikute Bahwa benar anak perempuan bernama ** YUNITA SRIWATI secaraikhlas telah diserahkan kepada Pemohon untuk dijadikan anak angkatPemohon

. & Partners, berkantor di Kompleks Andhika PlazaBlok B 5, Jalan Simpang Dukuh Nomor 38 40 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2018;Para Termohon Kasasi;DanNotaris SRIWATI, S.H., M.Hum, terakhir diketahui beralamatdi Jalan Raya Wadungasri Nomor 81 WaruKabupatenSidoarjo;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat

Menyatakan tindakan Tergugatl, Tergugatll, TergugatIIl dalamRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tertanggal 27 Juni2007 yang kemudian dituangkan ke dalam Akta tanggal 27 Juni2007, nomor 108, Berita Acara Rapat Umum Pemegang sahamLuar Biasa, yang dibuat di hadapan Sriwati, S.H., M.Hum Notarisdi Kabupaten Sidoarjo (Turut Tergugat), adalah perbuatanmelawan hukum;3.

Selpasindo Pharco, yangdibuat di hadapan Sriwati, S.H., M.Hum Notaris di KabupatenSidoarjo (Turut Tergugat), serta setiap dan seluruh RapatPemegang saham termasuk Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa, tanggal 05 Mei 2009, yang dituangkan kedalam Aktatanggal 05 Mei 2009 nomor 14, yang dibuat di hadapan Sriwati,Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Menyatakan tindakan Termohon Kasasil/semula Tergugatjuga Terbanding, Termohon Kasasill/semula Tergugatll jugaTerbandingIl, Termohon Kasasilll/semula Tergugatlll jugaTerbandingIll dalam Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa tertanggal 27 Juni 2007 yang kemudian dituangkankedalam Akta tanggal 27 Juni 2007, nomor 108, Berita AcaraRapat Umum Pemegang saham Luar Biasa, yang dibuat dihadapan Sriwati, S.H., M.Hum (Turut Tergugat), adalahperbuatan melawan hukum;3.

Selpasindo Pharco, yangdibuat di hadapan Sriwati, S.H., M.Hum Notaris di Sidoarjo (TurutTergugat), serta setiap dan seluruh Rapat Pemegang sahamtermasuk Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa, tanggal05 Mei 2009, yang dituangkan kedalam Akta tanggal 05 Mei2009 nomor 14, yang dibuat di hadapan Sriwati, S.H., M.Hum,Notaris di Sidoarjo (Turut Tergugat) yang dilakukan Tergugatll,Tergugatlll, TergugatV dalam bentuk apapun itu yang dibuatdan dilakukan setelah tanggal 27 Juni 2007 adalah perbuatanmelawan

Notaris SRIWATI, S.H., M.Hum, terakhir diketahui beralamat di JI. RayaWadungasri Nomor 81 WaruKabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut..............................

Selpasindo Pharco, tertanggal 05 Mei 2009,No. 14, yang di buat di hadapan SRIWATI, S.H.

Selpasindo Pharco, tanggal 05 September 2005, nomor: 12, yang dibuatdi hadapan Sriwati, S.H., M.Hum, diberi tanda P 9 ;Akte Berita Acara Rapat Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan TerbatasPT. Sepasindo Pharco, tanggal 27 Juni 2007, nomor: 108, yang dibuat dihadapan Sriwati, S.H., M.Hum, Notaris di Sidoarjo (Asli), diberi tanda P 10;Akte Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT.

Selpasindo Pharco Nomor 108 tertanggal 27 Juni2007, yang dibuat dihadapat Notaris / PPAT Sriwati, SH.

Foto copy Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT Selpasindo Pharco Nomor 14 tanggal 05 Mei 2009,yang dibuat dihadapat Notaris / PPAT Sriwati, SH.,MHum., diberi tanda TIV2. ;3.

JKT TIM yang berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon yang bernama RIZAD MOHAMAD jenis kelamin lakilaki, lahir diGorontalo pada tanggal 7 Juni 1984, anak dari Syarif Mohamad dan Sriwati Mohamadsesuai Akte Kelahiran No.

disesuaikan dengan aslinya dan telah puladibubuhi materai secukupnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1 Saksi Armyn Rais Tuna, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu saksi adalahadik sepupu dari ayah Pemohon (Ibu saksi adalah adik dari kakek Pemohon) ;e Bahwa Saksi tahu Pemohon bernama Rizad Mohamad ;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Syarif Mohamad dan Sriwati

Udung tapiibunya sering dipanggil Sriwati Mohamad ;e Bahwa adikadik Pemohon memakai nama Khan ;e Bahwa keluarga Pemohon Pamnya adalah Khan ;e Bahwa saudarasaudara Ibu saksi juga pakai nama Khan ;e Bahwa nama Khan bukanlah gelar bangsawan di Gorontalo ; Bahwa Khan adalah nama keluarga / Pam ;e Bahwa saksi tahu alasan Pemohon ingin mengganti nama Pemohon bernama RizadMohamad menjadi Rizad Almaliq Mohammad Khan adalah karena inginmendapatkan berkah dari nama tersebut, dan agar tidak merubah silsilah

Yang manasilsilah tersebut nanti berguna bagi anak dan cucu keturunan Pemohon kelak dandiakui secara hukum.2 Saksi Riana Hartanti, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu Pemohonadalah keponakan dari ibu saksi ( kakek buyut Pemohon bernama Delawar Khanadalah bapak dari nenek saksi);e Bahwa Saksi tahu Pemohon bernama Rizad Mohamad ;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Syarif Mohamad dan Sriwati Udung tapiibunya

sering dipanggil Sriwati Mohamad ;e Bahwa saksi tahu alasan Pemohon ingin mengganti nama Pemohon bernama RizadMohamad menjadi Rizad Almaliq Mohammad Khan adalah karena Pemohon adalahcicit dari Khusal Khan dan Delawar Khan.Bahwa keluarga besar Pemohon Pamnya adalah Khan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon ingin memakai nama Khan karena nama tersebut adalah namakeluarganya (Pam keluarga) ;Bahwa kakek buyut Pemohon bernama Khusal Khan ;Bahwa

2.RIWUN SRIWATI, S.H.
Terdakwa:
HILMANI alias IMAN Bin H. MASDI

2.RIWUN SRIWATI, SH
3.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
TOMI bin SUIL