Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOCHAMADRUDIANTO bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUGITO (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernamaMUKASIH (orang tua perempuan Pemohon) dan telah memiliki 3 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama Pemohon semula tertulisMOCHAMAD RUDIANTO anak Ke DUA dari suami istri SUGITO dan MUKASIHdibetulkan menjadi MUCHAMAD RUDIANTO anak Ke DUA dari suami istriSUGITO dan MUKASIH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa~ antara SUGITO danMUKASIH (orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secara sahpada tanggal 14 Juni 1987 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

Unsur Dengan tidak berhak:Berdasarkan Fakta Yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan penjualan judi togel tersebut tidakada izin dari Pemerintah/Aparat yang berwenang, sedangkan terdakwa sendiri tahuapabila menjual judi togel itu dilarang oleh Undang Undang sehingga terdakwa disinitelah menyalahi aturan/Undang Undang yang berlaku.Berdasarkan fakta tersebut diatas, menimbilkan keyakinan kami bahwa unsur kedua initelah terbukti

Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada Umum atausengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa didepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di kedai milik terdakwa di BukitPutus Jl. Sutan Syharil Kel.

Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 22.00 WB,Terdakwa telah membawa 1(satu) bilah parang yang bertempat diLapang Merdeka Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole, KotaSukabumi; Bahwa sebelumnya Saksi dan Saksi Erwin terlibat keributan denganTerdakwa karena kelompok Terdakwa bermain petasan dan mengganguSaki dan temanteman Saksi yang sedang bermain skateboard; Bahwa kemudian Terdakwa mengacungacungkan parang kepada Saksidan

Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 22.00 WB,Terdakwa telah membawa 1(satu) bilah parang yang bertempat diLapang Merdeka Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole, KotaSukabumi; Bahwa sebelumnya Saksi dan Saksi Gery terlibat keributan denganTerdakwa karena kelompok Terdakwa bermain petasan dan mengganguSaki dan temanteman Saksi yang sedang bermain skateboard; Bahwa kemudian Terdakwa mengacungacungkan parang kepada Saksidan

kepada SaksiGery dan Saksi Erwin, akan tetapi Saksi Gery dan Saksi Erwin tetapmedekati Terdakwa sehingga Terdakwa berlari dan membuang parangnya; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin atas parang tersebut serta dibawa bukankarena peruntukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: (satu) bilah parang ujungnya sedikit melengkung; dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas Para Saksidan

Suratsurat:a.2 (dua) lembar fotokopi Buku/Surat Akte Nikah Nomor XXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMI SAKSIdan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenNganjuk (Jatim);1 (satu) lembar Kartu Penunjuk Istri atas nama ISTERI SAKSI;1 (satu) lembar foto dokumentasi handphone merek lenovowarna casing putih silver milik saudari ISTERI SAKSI;1 (satu) lembar foto dokumentasi handphone merek Oppo warnacasing putih silver milik saudari ISTERI SAKSI;1 (satu) lembar foto dokumentasi TKP

Barangbarang:a. 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna merah NomorXXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMISAKSI dan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Nganjuk (Jatim);b. 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna hijau Nomor XXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMI SAKSIdan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenNganjuk (Jatim);c. 1 (satu) buah handphone merek lenovo dengan casing warnaputih silver milik saudari ISTERI SAKSI;d. 1 (satu) buah handphone

Suratsurat:1) 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna merah NomorXXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMISAKSI dan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Nganjuk (Jatim);Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Saksi1Praka SUAMI SAKSI;2) 1 (satu) buah Buku/Surat Akte Nikah warna hijau Nomor XXX11/X/2015 tanggal 3 Oktober 2015 atas nama SUAMI SAKSIdan ISTERI SAKSI yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenNganjuk (Jatim);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 194 K/MIL/2018Dikembalikan

. #.HHAA HHA, =o umur) 6 334:sSottahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHKERKecamatan ##4HHHHE, Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan~ keluarga / orang Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai kakak ipar Penggugat, dan benar' merekaadalah suami istri sah dan belum dikaruniaianak

#HHHHHHHH+HHHHHEG 30 umur 638 )6ttahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa ##4HHHKERKecamatan ##HHHHHE, Kabupaten Mojokerto,; Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan~ keluarga / orang Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga dekat Penggugat, dan benarmereka adalah suami istri sah dan belum dikaruniaianak

Menimbang, bahwa saksi #+HHHHRHHLHHHHHHE HAEtHHHHHH#HHt#HHHAHE SS okeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti11mengingat pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 jo. pasal 2 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Sukiono Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan rekannya melihat ada pencurian buah kelapa sawit di Afd Blok H8 TM2011 PTPN Il Kebun Sei Musam kab.

Cua Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan rekannya melihat ada pencurian buah kelapa sawit di Afd Blok H8 TM2011 PTPN Il Kebun Sei Musam kab.

, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit septor Honda Supra tanoa TNKB warna biru Noka :MH1JB8111DK918252 dan Nosin : JB81E1914469, 11 (sebelas) janjang/tandan TBS Sawit. 1 (satu) buah alongalong yang terbuat dari rotanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang saling berkaitan satu sama lainnya yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 wib, saksidan

Lubuk Barumun Kab.Padang Lawas, terdakwa dan temantemannya mendatangi kantor SSLdengan suara keras mengatakan Apabila tidak di kembalikan minyak jenisFermium, oli dan bibit karet milik kami tersebut maka dalam jangka waktu1 X 24 Jam Kantor PT SSL ini akan kami bakar dan tidak akan di tanggungkeselamatan ;e Bahwa saat itu teman terdakwa ada memegang parang ;e Bahwa akibat perkataan yang di lakukan oleh terdakwa tersebut maka saksidan temanteman saksi selaku karyawan PT SSL merasa ketakutan dikarenakan

Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.

danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta

Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah

suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan

terjatuh dan bergulingguling ;e Bahwa terdakwa juga mencakar saksi hingga baju yang digunakan saksi sobek ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan alat sebanyak 2 kali kalimenggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ; Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan

saksitemukan setelah membersihkan rumahnya dan melihat gelas kaca tersebutterdapat darah ;e Bahwa menurut cerita saksi terdakwa melakukan pemukulan dengan alatsebanyak 2 kali 1 kali menggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan

tidak mengenainya ;e Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ; Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan

tidak mengenainya ;Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ;Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;11e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan

sesuaidengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta Nikah antara AGUSSUPRIADI dengan HALIMATUN SAYHDIA yang dikeluarkan oleh Kepala UrusanAgama tertanggal 20 Oktober 2010 ,Nomor : 280/33/X/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama BIREUN MNS CAPA KEC.KOTA JUANGKAB.BIREUEN maka benarlah HALIMATUN SAYHDIA (Pemohon)sesuai denganbukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210022604110071, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 09 Juli 2012 atas nama AGUS SUPRIADI sebagai Kepala RumahTangga dan didalam Kartu Keluarga tersebut tercantum anggota Keluargadiantaranya , Pemohon dengan suaminya yaitu AGUS SUPRIADI selanjutnya disebutdengan (Bukti P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa :Surat Keterangan Kelahiran

T.Tinggi Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi tepatnya dipinggir jalan, setelah menunggu beberapa menitditempat tersebut kemudian datang seorang lelaki yang menjumpai saksidan rekan saksi sambil menanyakan dengan kalimat kalian kawannya siSahdan? dan saksi pun jawab ia, ada barangnya?

Cahaya Kel.Tebing Tinggi Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi, ada seorang lakilaki yang bernama Sahdan (DPO)sering melakukan transaksi Narkotika sehingga meresahkan warga, lalusaksi bersama saksi Agustiyan dan rekan saksi lainnya yang merupakananggota Polisi lainnya langsung menuju lokasi kejadian, selanjutnya saksidan rekan saksi Agustiyan melakukan penyamaran dengan cara memesanbarang yang diduga Narkotika Golongan berupa Ecstacy denganmenghubungi melalui via Handphone ke nomor 08277379540

T.Tinggi Kecamatan Padang Hilir KotaTebing Tinggi tepatnya dipinggir jalan, setelah menunggu beberapa menitditempat tersebut kKemudian datang seorang lelaki yang menjumpai saksidan rekan saksi sambil menanyakan dengan kalimat kalian kawannya siSahdan? dan saksi pun jawab ia, ada barangnya?

TbtBahwa ketika saksidan rekan saksi Agustiyan bertanya kepada lelakitersebut bernama T. Dedy Hariansyah alias Dedi dimana keberadaanSahdan, lalu lelaki tersebut mengaku bahwa dirinya disuruh Sahdan danSahdan berada didekat kuburan Gg.Cahya dan kamipun meminta kepadalelaki Dedi tersebut untuk menunjukkan tempatnya dan setelah sampaiditempat yang dimaksud lelaki Sahdan sudah tidak ada begitu pula saatkami dibawanya kerumah Sahdan juga tidak ada dirumahnya.

Saat itu saksidan saksi Agustiyan ada tanyakan introgasi menanyakan dimana, darimanadidapatkan serta untuk diapakannya dengan diduga Narkotika Golongan berupa Ecstacy tersebut dan saksi T.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada Tanggal 08Desember 1993, di Jalan Tendean, Kelurahan Ujung Pandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan UjungPandang Baru, yang bernama IMAM, dengan mahar berupa cincin emas 3(tiga) gram dan yang menjadi wali adalah saudara kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 10, putusan Nomor 310/Pdt.P/2019/PA.Mksbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan SAKSI.2.

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa cincing emas.e Ketika Pemohon menikahi Pemohon II, Pemohon berstatusjanda, sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebut adalah SAKSIdan SAKSI, dengan mahar berupa cincing emas.e Ketika Pemohon menikahi Pemohon II, Pemohon berstatusduda sedangkan Pemohon II berstatus perawan/gadis.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungankeluarga apalagi hubungan sesusuan.e Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama ANAK,ANAK, dan ANAK.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikahkarena

rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Deli, Kota Medan Nomor : 491/35/X/1997 Tanggal 28 April 2015,yang telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan

Putusan No. 817/Pdt.G/2015/PA.Mdne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.

telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikankembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksimerasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan TermohonSaksi kedua bernama : Xxxxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penarikbeca, tempat tinggal di Xxxxxxx. , memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara sepupu saksidan

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

Nokia X2 warna biru, dan Saksi KLARISA kehilangan 1 (Satu) unitHP Merk Samsung J2 Core warna hitam;Bahwa saksi dan Saksi APRINA menyimpan HP tersebut di dalam tasDayak sedangkan saksi NELSA dan Saksi KLARISA menyimpan HPtersebut di dalam tas ransel warna hitam dan diletakkan didepan ruang BK;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekitar pukul16.30 wita saksi dan 3 (tiga) teman saksi meletakkan tas keranjang Dayakdan tas ransel hitam di atas meja depan ruang BK sekolah, kKemudian saksidan

Saksi KLARISA kehilangan 1 (Satu) unit HPMerk Samsung J2 Core warna hitam; Bahwa saksi dan Saksi ELISABETH menyimpan HP tersebut di dalam tasDayak sedangkan saksi NELSA dan Saksi KLARISA menyimpan HPtersebut di dalam tas ransel warna hitam yang diletakkan di atas meja didepan ruang BK sekolah; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekitar pukul16.30 wita saksi dan 3 (tiga) teman saksi meletakkan tas keranjang Dayakdan tas ransel hitam di atas meja depan ruang BK sekolah, kKemudian saksidan

ketiga teman saksi melaksanakan kegiatan memasang tenda pramukadi halaman sekolah setelah setelah selesai sekitar pukul 17.00 wita saksidan ketiga teman saksi hendak mengambil tas yang diletakkan di atas mejadepan ruang BK sekolah namun sudah tidak ada bersama dengan HP yangdisimpan di dalam tas keranjang Dayak dan tas ransel hitam tersebut; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada orang lain untukmengambil HP milik saksi tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian

Saksi KLARISA kehilangan 1(satu) unit HP Merk Samsung J2 Core warna hitam; Bahwa saksi dan Saksi APRINA menyimpan HP tersebut di dalam tasDayak sedangkan saksi sendiri dan Saksi KLARISA menyimpan HPtersebut di dalam tas ransel warna hitam yang diletakkan di atas meja didepan ruang BK sekolah; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 sekitar pukul16.30 wita saksi dan 3 (tiga) teman saksi meletakkan tas keranjang Dayakdan tas ransel hitam di atas meja depan ruang BK sekolah, kKemudian saksidan

Bahwa karena saat saksi Dimas memperoleh Narkotika jenis shabutersebut selang tak lama kemudian saksi dan petugas kepolisian datanglangsung menangkap saksi Dimas dan terdakwa; Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita pada saatpenangkapan terhadap saksi Dimas berlangsung berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabushabu dengan berat bruto 0,15 (nol koma lima belas)gram, dan Uang tunai Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari saksi Dimas saat saksidan

tersebut karena saat saksi Dimas memperoleh Narkotika jenis shabutersebut selang tak lama kemudian saksi dan petugas kepolisian datanglangsung menangkap saksi Dimas dan terdakwa; Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dan disita pada saatpenangkapan terhadap saksi Dimas berlangsung berupa 1 (satu) paket kecilNarkotika jenis shabushabu dengan berat bruto 0,15 (nol koma lima belas)gram, dan Uang tunai Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari saksi Dimas saat saksidan

Medan Barat Kota Medan menemui Terdakwa lalu saksi Dimasmembeli 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto0,15 (nol koma satu lima) gram kepada Terdakwa seharga Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) setelah saksi Dimas menyerahkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada saksi Dimas tidak lama kemudian datang saksidan petugas kepolisian lainnya yang sebelumnya saksi dan petugaskepolisian lainnya mendapat informasi bahwa Rel Kereta Api belakangPajak Glugur Kel.Glugur Kota Kec.

(lima puluh ribu rupiah); Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari saksi Dimas saat saksidan petugas kepolisian lainnya melakukan penggeledahan terhadap saksiDimas dan saksi Julius Andreas Indarwan Sianipar yang antara lain berupa1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dengan berat bruto 0,15(nol koma lima belas) gram, dan Uang tunai Rp 50.000,00, (lima puluh riburupiah) ditemukan dikantong baju dari saksi Dimas dan Terdakwa; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.

ZAINITYANDRE. menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdakwa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling di daerah Pasar Raya Padang;Bahwa setelah

BENIWUAYA. yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdak wa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling didaerah Pasar Raya Padang

SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa

SAKSI II, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa Penggugat