Penggugat juga mendengar dari para tetangga Penggugat yang datang dariMalaysia, bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Malaysiadan bahkan Tergugat sudah dikeruniai anak dengan istri barunya tersebut;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar15

Sekitar15 (lima belas) menit kemudian, para pelaku dan para anak berada di dalamrumah saksi Melda dan saksi Melda mendengar suara perusakan barangbarangdi dalam rumah. Setelah itu para pelaku dan para anak meninggalkan rumah saksimelda dan pada saat situasi aman, saksi melda dan saksi Mada Malimengamankan diri kerumah kakak perempuan saksi Melda di kilometer 16.Selanjutnya saksi Melda melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tasifeto Baratbersama dengan para korban pengrusakan lainnya.

Sekitar15 (lima belas) menit kemudian, para pelaku dan para anak berada di dalamrumah saksi Melda dan saksi Melda mendengar suara perusakan barangbarangdi dalam rumah.

Bahwa sesudah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telahhidup berumah tangga selama 26 tahun 3 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 7 bulan dengan memlilin tempat tinggal di rumah kediamanbersama dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK 1, umur 22 tahun,b. ANAK 2, umur 17 tahun;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;3.

tanpa pamit meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dirumah orangtuanya namun Tergugat tidak ada:Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukun lagi denganTergugat namun Penggugat tidak mau:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;.Bahwa Saksi kenan dengan Penggugat dan Tergugat karena ia adalah TetanggaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah sekitar15

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 9 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 9 bulan dengan memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri,namun belum dikaruniai keturunan;2.

Kotayasa RT. 06 RW. 02,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Tergugat j; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaKotayasa selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar15

tangga, bertempat tinggal di KelurahanAntasan Besar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Bahwa kedua orang saksi tersebut member ikanketerangannya secara terpisah dimuka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa menurut pengakuan saksi pertama, Penggugat adalahteman dekat saksi, sedangkan saksi kedua mengakupernah bertetangga dan sekaligus teman denganPenggugat, saksi kenal baik dengan Penggugatataupun Tergugat, saksi menyatakan mereka benarsuami isteri yang telah lama menikah yaitu sekitar15

No.531/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15 Juli tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangadi rumah kediaman bersama di alamat Penggugat tersebut dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Rosita, IsurSuryana dan Amelia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak

setiaporang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang ' karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan oranglain meninggal dunia yaitu korban Muh.Syahrir RS, yangdilakukan dengan cara dan peristiwa sebagai berikut:saat Berawal ketika terdakwa mengendarai sepeda motor HondaSupra Fit S DD 2868 VR yang bergerak dari arah timur ke arahbarat berboncengan dengan saksi suardi, memecu/melajukankendaraannya dengan kecepatan +50 Km/jam dengan posisiverseneling 4 (empat) saat dijalan umum Desa lerekang sekitar15

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN GRESIK, Saksi tersebut telah bersumpahmenurut agama Islam dan menerangkan halhal sebagaiBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik iparPemohon 209 222202 n nnn nnn nnn nn nnn nn anne nn nn enna eeBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT;Bahwa saksi tahu, selama berkedudukan sebagai suami isteri

Ptkkarena Tergugat telah pergi dari rumah meninggalkan Penggugat sejak sekitar15 tahun yang laludan hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya dan kedua saksi tersebut tidak ada halanganditerimanya kesaksiannya, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikipembuktian yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti

SAKSI II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wartawan, tempat tinggalDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai keluarga dari isteri saksidan penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri menikah sekitar15 tahun yang lalu dan telah mewarga kampung, punyai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah tinggal di Desa Pauh Dua, keadaan rumahtangga awalnya rukun dan damai, kemudian

Siti Aisyah binti Engga, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Desa Mandingin Rt 17 Rw Ill ,Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya ,akan tetapiditolak oleh KUA Kecamatan Barabai Kecamatan Barabai, karenaanak Pemohon masih di bawah umur yakni baru berusia sekitar15 tahun ; Bahwa menurut pengamatan

Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas sehinggamengakibatkan antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sekitar15 hari lamanya ;. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, Pemohon dan keluarga Pemohontelah berusaha mengajaka Termohon untuk rukun kembali, namun upayatersebut tidak berhasil ;.

Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksndi TKP ada korban kah sebanyak 2 (dua) kali kKemudian dijawab kayaknyaada itu disebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu Terdakwalangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

sebanyak 2 (dua) kali kemudian dijawab kayaknya ada itudisebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu TerdakwaHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksnlangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

dengan masyarakat yang ada di TKP adakorban kah sebanyak 2 (dua) kali kemudian dijawab kayaknya ada itudisebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu Terdakwalangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

Bahwa hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat selama sekitar15 tahun akhirnya berakhir karena perceraian yang sudah diputuskan olehpengadilan Agama Muara Enim pada tanggal 04 Juni 2018;7. Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersamayang berupa bentuk bangunan Ruko;8. Bahwa luas tanah yang diatasnya dibangun Ruko yaitu seluas 104 m?

Saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahbulan September 2010 di KABUPATEN AGAM Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya ada rukun sekitar15 hari Pemohon pulang kerumah Termohon kemudian Pemohon pergi dan tidakkembali sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Kakak KandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Yuni;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor: 1100/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 4 tahun dan

2 (dua) butir peluru penabur ke dalam senjata lalumenembakkan kearah korban bersama kelompoknya, sehingga kerumunanmasa lari menghindar menuju ke arah jalan tol SamarindaBalikapapan danhanya tersisa korban bersama dengan sekitar 4 (Empat) rekannya yangbertahan di tempatnya, selanjutnya salah satu rekan korban bernama LAMAHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 262/PID/2021/PT SMRmengayunkan parang ke arah terdakwa sambil menantangnya untukmendekat, selanjutnya terdakwa pun maju mendekat ke arah korban sekitar15

tersebut kemudian mengeluarkan senjata rakitandan mengisi 2 (dua) butir peluru penabur ke dalam senjata lalumenembakkan kearah korban bersama kelompoknya, sehingga kerumunanmasa lari menghindar menuju ke arah jalan tol SamarindaBalikapapan danhanya tersisa korban bersama dengan sekitar 4 (Empat) rekannya yangbertahan di tempatnya, selanjutnya salah satu rekan korban bernama LAMAmengayunkan parang ke arah terdakwa sambil menantangnya untukmendekat, selanjutnya terdakwa pun maju mendekat ke arah korban sekitar15

layak kepada Pemohon; hal manaakibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kirakira 15 tahunlamanya dan Termohon tidak diketahui lagi keberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar15