antara kaum Muslimin dan Kaum Nasrani, dimana Kaum Musliminbanyak dibantai oleh Kaum Nasrani, sehingga kegiatan merupakan amaliahbentuk pembalasan terhadap kaum Nasrani Poso.e Bahwa terdakwa menyadari sebelumnya bahwa akibat perbuatan yangTerdakwa lakukan bersama dengan Ikhwanikhwan lainnya di Poso dapatmenimbulkan korban jiwa maupun kerusakan fasilitas milik orang lain ataufasilitas umum, akan tetapi hal tersebut Terdakwa lakukan karena inginmembela Kaum Muslimin yang berada di Poso.e Bahwa Terdakwa

kaum Muslimin dan Kaum Nasrani, dimana Kaum Muslimin banyakdibantai oleh Kaum Nasrani, sehingga kegiatan merupakan amaliah bentukpembalasan terhadap kaum Nasrani Poso.e Bahwa terdakwa menyadari sebelumnya bahwa akibat perbuatan yangTerdakwa lakukan bersama dengan Ikhwanikhwan lainnya di Poso dapatmenimbulkan korban jiwa maupun kerusakan fasilitas milik orang lain ataufasilitas umum, akan tetapihal tersebut Terdakwa lakukan karena inginmembela Kaum Muslimin yang berada di Poso.Perbuatan Terdakwa

kaum Muslimin dan Kaum Nasrani, dimana Kaum Muslimin banyakdibantai oleh Kaum Nasrani, sehingga kegiatan merupakan amaliah bentukpembalasan terhadap kaum Nasrani Poso.e Bahwa terdakwa menyadari sebelumnya bahwa akibat perbuatan yangTerdakwa lakukan bersama dengan Ikhwanikhwan lainnya di Poso dapatmenimbulkan korban jiwa maupun kerusakan fasilitas milik orang lain ataufasilitas umum, akan tetapihal tersebut Terdakwa lakukan karena inginmembela Kaum Muslimin yang berada di Poso.e Bahwa Terdakwa menyadari

Poso pada tanggal 28 Mei 2005adalah dalam rangka jihad fisabillah Karen Poso sebelumnya telah terjadikonflik antara kaum Muslimin dan Kaum Nasrani, dimana Kaum Musliminbanyak dibantai oleh Kaum Nasrani, sehingga kegiatan merupakan amaliahbentuk pembalasan terhadap kaum Nasrani Poso.e Bahwa terdakwa menyadari sebelumnya bahwa akibat perobuatan yangTerdakwa lakukan bersama dengan Ikhwanikhwan lainnya di Poso dapatmenimbulkan korban jiwa maupun kerusakan fasilitas milik orang lain ataufasilitas umum

konflik antara kaum Muslimin dan Kaum Nasrani, dimana KaumMuslimin banyak dibantai oleh Kaum Nasrani, sehingga kegiatan merupakanamaliah bentuk pembalasan terhadap kaum Nasrani Poso.e Bahwa terdakwa menyadari sebelumnya bahwa akibat perbuatan yangTerdakwa lakukan bersama dengan Ikhwanikhwan lainnya di Poso dapatmenimbulkan korban jiwa maupun kerusakan fasilitas milik orang lain ataufasilitas umum, akan tetapi hal tersebut Terdakwa lakukan karena inginmembela Kaum Muslimin yang berada di Pos ;Menimbang

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDISETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN telah menjalani hukuman ;Bahwa sesuai keterangan ISTANO MUKHLAS, SH., BAUR SIM SatlantasPolres Probolinggo : tahapan tahapan pembuatan SIM : Menyiapkan fotokopi KTP ; Surat Keterangan Sehat ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN.krs Registrasi dan mengisi Formulir Pendaftaran ; Mengikuti tahap ujian yang diadakan ; Proses Identifikasi (melakukan foto) ; SIM selesai dan dapat diambil di Kantor

PATTY NASRANI, SH.dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi FN. PATTY NASRANI, SH bersama IPDA NYOMAN dan AIPDA RUDI melakukan penangkapan terhadapAHMAD ROFIKI bin H. RIDWAN karena telah menggunakan 1(satu) buah SIM B Il Umum an.

PATTY NASRANI, SH bersama IPDA NYOMAN dan AIPDA RUDI melakukan penangkapan terhadapAHMAD ROFIKI bin H. RIDWAN karena telah menggunakan 1(satu) buah SIM B Il Umum an.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDI SETIYAWAN, SH. bersamaIPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDI SETIYAWAN, SH.bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.

para Pemohon telah menerangkan,bahwa sebelum para Pemohon melangsungkan perkawinan, mereka tidak mengurusadministrasi pernikahan dan tidak berusaha mencatatkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama setempat dikarenakan masalah biaya karena para Pemohon saattersebut tidak mampu membayar administrasi hingga jutaan rupiah;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis bahwa para Pemohon dalampersidangan mengakui bahwa wali nikah Pemohon II yang merupakan keponakanPemohon II bernama Aliang adalah non muslim (nasrani

sehingga berdasarkan rukun dan syarat sebuah perkawinan dalam Islam telah diaturbahwa untuk melaksanakan perkawinan salah satunya adalah harus ada wali nikah;Menimbang, bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) menegaskan bahwa yangbertindak sebagai wali nikah ialah seorang lakilaki yang memenuhi syarat hukumIslam yakni muslim, aqil dan baligh, namun berdasarkan keterangan para pemohonyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juli 2011, telah ternyata PemohonIl pada saat menikah, walinya adalah non muslim (nasrani

pembacaan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban tertulis pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARABahwa Termohon menolak tegas dalildalil Pemohon, kecuali halhalyang diakui secara tegas dan bulat oleh Termohon;Bahwa benar lambat laun keharmonisan rumah tangga Termohondengan Pemohon terganggu disebabkan adanya perbedaan prinsip terlebihsetelah Pemohon murtad (kembali ke agama asalnya Nasrani

,mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil, sehingga ketentuanhukum sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon~ Konvensi dalam gugatannyamengemukakan yang menjadi alasan Pemohon Konvensi untukmemfasakhkan pernikahan dengan Termohon Konvensi disebabkan sejaktahun 2002 Pemohon Konvensi telah kembali memeluk agama semula(Nasrani) sehingga rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan komunikasi tidak berjalan

Rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, sejak tahun 2002sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon Konvensitelah kembali memeluk agama semuala (Nasrani) sehingga mengakibatkankomunikasi tidak berjalan baik bahkan Termohon Konvensi tidak mendukungusaha Pemohon Konvensi dalam mencari nafkah, hal mana telahmengakibatkan Pemohon Konvensi sangat menderita lahir bathin dan tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan TermohonKonvensi;Menimbang

saksisaksi Pemohon Konvensi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena PemohonKonvensi telah kembali memeluk agama semula (Nasrani

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu cekcok teruskarena Termohon yang selalu cemburu kepada Pemohon dan karenaPemohon yang telah pindah Agama, Pemohon kembali Keagama Nasrani(Kristen) sejak tahun 2018 yang lalu;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan anatarPemohon dan Termohon agar bisa kembali baik, akan tetapi tidak berhasil;6.

Bahwa penyebab selalu cekcok adalah karena Pemohon yangtelah berpindah Agama dan kembali menganut Agama Nasrani;7.

diajukan Pemohonoleh Majelis Hakim juga dapat dinilai telah memenuhi syarat karena telahdatang menghadap di persidangan dan saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dalam perkara ini sertatelah memberikan keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanyasaling bersesuaian dan sangat relevan dengan dalil permohonan Pemohontersebut yakni bahwa saksi melihat langsung antara Pemohon dan Termohonselalu bercekcok karena Pemohon yang telah berpindah ke Agama Nasrani

dengan saksi ;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari tahun 2012 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi percekcokan ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat sedang bertengkardengan Tergugat lebih tiga kali ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak taat terhadapagama islam bahkan kelihatan pindah lagi kepada agamanya nasrani

tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari tahun 2012 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi sering terjadi percekcokan ;Salinan Putusan Nomor 918/Pdt.G/2015/PA.Grt Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat sedang bertengkardengan Tergugat lebih tiga kali ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak taat terhadapagama islam bahkan kelihatan pindah lagi kepada agamanya nasrani

Penyebabnya karena karena Tergugat pindah keyakinan mejadi nasrani ;5 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Jauari 2012sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah jauh dari tujuanyasebagaimana maksud Pasal 1 jo. Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang PerkawinanSalinan Putusan Nomor 918/Pdt.G/2015/PA.Grt2.

berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, terakhir Tergugatmengaku telah pindah agama menjadi seorang nasrani

;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Terakhir Tergugat mengaku telah pindah menjadi seorang nasrani, sejak saat ituPengugat dan Tergugat pisah hingga sekarang.

;e Bahwa terjadinya pisah kediaman bersama tersebutdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugattelah mempunyai hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, serta Tergugat telah pindahmenjadi seorang nasrani dan berusaha mengajak Penggugatuntuk mengikuti agama Tergugat.

persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal25 Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan register Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.Nnk, tanggal 25 Nopember 2013 padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa PemohonI dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 28 Oktober2010 di Makassar, dengan Wali Hakim bernama Ustad Marala, untuk menikahkanPemohon I dan Pemohon II, karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P. 3, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 28 Oktober2010 telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Makassar,dengan Wali Hakim bernama Ustad Marala untuk menikahkan Pemohon I danPemohon I, karena orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Tergugat memaksa Penggugat untuk memeluk agama Nasrani, haltersebut ia lakukan dengan cara paksaan dan ia sering melakukankekerasan;e. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, ia hanya mementingkandirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;f. Penggugat merasa kurang dihargai oleh Tergugat, Tergugat seringberlaku tidak sepantasnya terhadap Penggugat;4.

semularukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulutbahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugatuntuk memeluk agama Nasrani

umur5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juli 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah layak kepada Penggugat, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memeluk agama Nasrani

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugat untuk memelukagama Nasrani;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat memaksa Penggugat untukmemeluk agama Nasrani, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, namun sekitar pertengahan tahun 2017 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, danTergugat juga telah murtad, memeluk agama nasrani; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar sewaktu main kerumahnya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 19 tahun 6 bulan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, namun sekitar pertengahan tahun 2017 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, danTergugat juga telah murtad, memeluk agama nasrani

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak sejak Februari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat juga telah murtad, memeluk agama nasrani,oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalah sebagaimanayang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, danwaktu nikah saya jadi saksinya dan penghulunya dari Sumberpucung,Pemohon I beragama Islam dan Pemohon II juga beragama Islam namunsebelumnya beragama Nasrani

Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, danwaktu nikah saya jadi saksinya dan penghulunya dari Sumberpucung,Pemohon I beragama Islam dan Pemohon II juga beragama Islam namunsebelumnya beragama Nasrani

Sri Gumanti binti Warno Mulyowikarto, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTembalang, Kota Semarang:Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015, bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak awal 2017 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kembali ke agama Nasrani

Guntoro Yuwono bin Warno Mulyowikarto, umur 66 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaSemarang: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015 dan telah dikaruniai 2 orang; Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak awal 2017 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak melakukan shalat, murtad dan kembali keagama Nasrani; Bahwa kemudian sejak akhir 2018 Penggugat

diperintahkanmenempuh upaya perdamaian melalui mediasi, namun juga tidak berhasilsebagaimana laporan Mediator tanggal 30 Mei 2019, sehingga telah terpenuhiAmanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016, oleh karena itu perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada semula rukun,namun sejak Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat murtad, kembali ke agama Nasrani

pasal 76 ayat 1Undangundang nomor 7 tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang dekat Penggugat dan Tergugat,yang bernama Sri Gumanti binti Warno Mulyowikarto (ibu kandungPenggugat), yang telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya membenarkan dan menguatkan sebagian dalil gugatanPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikdan rukun berubah menjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatkembali ke agama Nasrani

meninggal dunia dalam keadaan islam pada tanggal 1Mei 2020, dan di saat meninggal dunia Almarhum telah di laksanakan fardukifayah sesuai dengan ajaran islam;Bahwa orang tua kandung lakilaki Almarhum yang bernama LIUNGNABABAN sampai saat ini masih menganut agama/kepercayaan Nasranisehingga tidak dapat menjadi ahli waris dari AlmarhumBahwa orang tua perempuan Almarhum yang bernama IBUALMARHUMielah meninggal dunia terlebin dahulu dari Almarhum, dan disaat meninggal dunia menganut agama/kepercayaan Nasrani

Pemohon IIIyang lahir pada tanggal 02 Mei 1998;Halaman 5 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mdn.Bahwa ayah kadung para Pemohon Almarhum telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 01 Mei 2020, meninggal di Kota Medan danmeninggal karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa orang tua dari Almarhum yang laki laki bernama Ayahalmarhum sekarang masih hidup yang memeluk agama Nasrani dan Ibukandung Almarhum bernama Ibu almarhum, telah meninggal lebihdahulu dari Almarhum, dan saat

Bahwa orang tua dari Almarhum yang laki laki bernama Ayahalmarhum sekarang masih hidup yang memeluk agama Nasrani dan Ibukandung Almarhum bernama Ibu almarhum, telah meninggal lebihdahulu dari Almarhum, dan saat meninggal dunia menganut agamaNasrani; Bahwa Almarhum hanya mempunyai satu orang isteri yang bernamaBekas istri dan telah bercerai pada tahun 2009; Bahwa Saksi mengetahui kegunaan Pemohon mengajukan PenetapanAhli Waris untuk melengkapi suratsurat ahli waris yang sah dan untukmengurus pemindahan

Pemohon III yang lahir pada tanggal 02 Mei 1998;Halaman 11 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Mdn.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Pemohon/Kuasanya danketerangan para saksi Pemohon yaitu salah satunya Ibu kandung Almarhum dipersidangan, terbukti bahwa kedua orang tua Ayah almarhum dan Ibu alamrhumsampai sekarang masih memeluk agama Nasrani, dengan demikian menurutmajelis Hakim Almarhum dengan kedua orang tuanya tidak saling mewarisi,karena berbeda agama, hal ini sesuai dengan

tidak berhasil.Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membantah semua alasan cerai serta penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikah, dan sewaktuTermohon akan menikah Termohon seorang muallaf dan keluargaTermohon masih beragama nasrani

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tatangga Pemohon), umur38 tahun agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikahbulan Maret 2009 dengan wali nikah wali hakim karena ayah Termohonseorang nasrani dan sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangtinggal bersama Termohon di Tarutung.

XXXXXXXXXXXXXXAXAXAXXXXXXXXXXXXX, (Abang Pemohon) umur 33tahun agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikahbulan Maret 2009 dengan wali nikah wali hakim karena ayah Termohonseorang nasrani dan sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangtinggal bersama Termohon di Tarutung.

rukun lagi, dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran hal ini disebabkan karena Termohon marasa menyesal menikahdengan Pemohon, Termohon juga mencaci maki Pemohon, Termohon seringmarahmarah kepada Pemohon tanpa sebab dan alasan yang jelas, Termohonjuga keluar rumah tanpa seijin dari Pemohon, dan Termohon sering minta ceraikepada Pemohon.Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembantah semua alasan yang diajukan Pemohon sebagai berikut : Bahwa pada mulanya Termohon beragama Nasrani

Bahwa + sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Penggugat murtad, murtad dari agamaIslam (beralin ke agama Nasrani/Kristiani);5.

Tergugat menawarkan hidup dan tinggal di rumahsewa kepada Penggugat dengan syarat kembali ke agama Islam,Penggugat tidak mau menerima tawaran Tergugat dengan alasantidak mau menerima agama Nasrani/Kristiani ;6.

atau tiada dengan kemauannya yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian pakaian palsu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : o Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana saatterdakwa MUHAMMAD KHAIDIR Als IDIR berada di pekuburan Nasrani

Medan Tembung, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan , mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dimana saatterdakwa MUHAMMAD KHAIDIR Als IDIR berada di pekuburan Nasrani Jl

.12.000.000,00, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam BK 6078 ACR ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkan satu samalainnya maka selanjutnya telah diperoleh fakta fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

lebih dengan bersekutu, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjatatau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan didukungdengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktahukum yang menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

telah terpenuhi ;Ad. 2 Mengambil barang sesuatu dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu12Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa serta dikuatkan denganadanya barang bukti, yang menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekira pukul 12.45 wibTerdakwa berada di pekuburan Nasrani

Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari tahun 2017,sudah tidak rukun lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung tempramental terhadap Penggugat, dan Tergugatkembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Januari tahun 2017,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung tempramental terhadap Penggugat, dan Tergugatkembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

karenanya keterangan saksiSaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2017 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung tempramental terhadapPenggugat, dan Tergugat kembali pada keyakinannya yang dulu (nasrani

saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat pernikahantersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Sidikalang pada tanggal 3 Oktober1990; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah TuanKadi di Sidikalang yang bernama Jemmat Manik sebagai wali hakimkarena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat pernikahantersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Sidikalang pada tanggal 3 Oktober1990; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah TuanKadi di Sidikalang yang bernama Jemmat Manik sebagai wali hakimkarena ayah kandung Pemohon Il beragama Nasrani

ditambahketerangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 3 Oktober 1990 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Anto bin Poniman dengan Mewani Hutauruk binti JalungunHalaman 7 dari 10 halaman penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA.PdnHutauruk) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diKecamatan Tiga Lingga, Kabupaten Sidikalang dengan wali nikah Wali hakimyang bernama Jemmat Manik sebagai wali hakim karena ayah kandungPemohon II beragama Nasrani

di depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai paman Pemohon dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun 19 Maret2015 di Pinangsori; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut tetapi mengetahulyang bertindak sebagai wali nikah adalah Xxxxx, M.A. sebagai KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pinangsori dan sekaligus wali hakimdari Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

XXxxx, dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah secara syariat Islam pada tahun 19 Maret2015 di Pinangsori; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut dan mengetahui yangbertindak sebagai wali nikah adalah Xxxxx, sebagai Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pinangsori dan sekaligus wali hakim dariPemohon Il karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani,adapun

maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2015 menurut syariat agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinangsori, KabupatenTapanuli Tengah, dengan wali nikah Xxxxx, M.A. sebagai Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinangsori sekaligus sebagai wali hakim dari Pemohon Ilkarena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

6472KM110420160003, tanggal 11 April 2016 dan semasa hidup almarhumXXXXK tidak pernah menikah;Bahwa pada tanggal 26 Januari 2021 yang lalu, XXXX meninggal duniadalam keadaan Islam dikarenakan sakit, berdasarkan Akta Kematian dariPencatatan Sipil Kota Samarinda dengan Nomor : 6472KM030220210003, tanggal 15 Februari 2021; Bahwa kedua orang tua XXXX yaitu (Ayah) TILENG dan (ibu) SINOtelah meninggal dunia, namun sampai dengan meninggal kedua orangtuanya masih dalam keadaan berbeda keyakinan (agama Nasrani

Penetapan No.161/Pdt.P/2021/PA.SmdPINSENSIA SUPINAH;Namun seluruh saudara kandung almarhumah XXXX berbeda keyakinan(agama Nasrani); Bahwa sebelum almarhumah XXXX menikah dengan Pemohonmemang berasal dari keluarga yang Beragama Nasrani, namun padatahun 1980 almarhumah XXXX masuk Islam, dikarenakan inginmelangsungkan pernikahan dengan suami yaitu Pemohon =;Bahwa semasa hidup XXXX tidak meninggalkan hutang piutang, wasiat,hibah, dan juga anak angkat; Bahwa semasa hidup XXXX mempunyai harta berupa tabungan