Ditemukan 5898 data
294 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........
Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019
9 — 1
735/Pdt.P/2020/PA.Trk
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.
Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.JARMAN Alias PECEH Alias AMAQ RIKO
2.UJIANTO Alias UJI
29 — 18
735/Pid.B/2018/PN Mtr
Penyidik sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan tanggal 19Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2018sampai dengan tanggal 28 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengantanggal 29 Desember 2018 ;5.
Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr= 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ST120 jenis carry pick updengan Nopol. DR 1710 KD tahun 2014 warna hitam, no rangka :MHYESL415EJ305057, no mesin : G15AID942400."= 1 (Satu) buah buku service dan jaringan nasional nomor : BS222226 atas nama pemilik kendaraan Dede Sujono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Syamsul Arifin.4.
Bahwa terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukan tukar gadaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtratau pelunasan hutangnya kepada saksi Anmad Karzani. Bahwa terdakwa II mengetahui terdakwa membeli satu unit mobilSuzuki carry pick up dari sdr. Andi dengan total harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jarman alias Peceh aliasAmag Rico pidana penjara selama tahun , bulan dan TerdakwaI Ujianto alias Uji pidana penjara selama tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
,MMPanitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr
17 — 6
735/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.
Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.
Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.
14 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.JP
Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon yang beralamatdi Kemayoran Gempol RT.07 RW.09 No.22 Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran , Kota Jakarta Pusat ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumbergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halaman10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat, agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;3.
Termohon rukun dan harmonis tetapi sejaksejak 2 hari setelah pernikahan tahun 2017 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan awal Juli tahun 2017 yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatPutusan Nomor 735
Ernawati, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halamanTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, S.H., M.H. Dra. Hj.
., MH.Perincian biaya :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halaman1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman
23 — 7
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.
;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12
54 — 18
735/Pdt.P/2019/PA.MORTB
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rahmat Tolori bin Asrin Tolori, Tanggal Lahir 22 April 1993 (umur 26 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Desa Juanga Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau
Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 735
Nasri Lule bin Samsudin Lule Umur 56 tahun, Agama islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Sekdes Desa Juanga, Alamat Desa Desa JuangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai.; Bahwa Saksi adalah sepupu dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai pada
Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.
ATK/ Proses : Rp. 50.000,Halaman 10 / 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTBPanggilan >: Rp. 184.000, PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.MORTB
13 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.Ptk
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, lahir di Pontianak, tanggal 5 Desember 1994, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat ;melawantergugat, lahir di Pontianak tanggal 5 Juli
1992, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kota Pontianak, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2020 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakdengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ptk, tanggal 28 Juli 2020 mengemukakanhalhal sebagai
No.735/Pat.G/2020/PA.PtkMenimbang, bahwa usaha Perdamaian oleh Majelis Hakim dan upayaMediasi sebagaimana yang di maksud oleh Pasal 154 RBg jo.
No.735/Pat.G/2020/PA.Ptktersebut dengan didampingi oleh Hj. Nani Indriani, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Hj. Nurjanah, S.H., M.HHakim Anggota Il,Dra. Hj. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Hj.
No.735/Padt.G/2020/PA.Ptk
12 — 8
735/Pdt.G/2018/PA.Kis
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai
Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.
Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis
133 — 40
VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735
telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (
1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,
lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735
118 — 37
VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.
1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735
sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan
Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan
49 — 6
735/PID.B/2015/PN Rap
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Kota Pinang dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD IDRIS HASIBUANALIAS DIRISTempat Lahir : RantauprapatUmur/ Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 10 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Padang Bulan
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17Oktober 2015 s/d tanggal 15 Desember 2015 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor735/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP Penetapan Majelis Hakim dan
Panitera Pengganti Nomor 735/Pid.B/2015/PNRap tanggal 17 September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum hari Selasa tertanggal 24 Nopember 2015 No.Reg.Perk.PDM150/RP.RAP/09/2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS HASIBUAN ALIAS DIRIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRISHASIBUAN ALIAS DIRIS oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.
MHRinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP
Pembanding/Tergugat : THOMASLI Diwakili Oleh : BANK OCBC NISP TBK.CAB PEKANBARU
Pembanding/Tergugat : SITI KHADIJAH Diwakili Oleh : BANK OCBC NISP TBK.CAB PEKANBARU
Terbanding/Penggugat : SITI BASYARIAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTIR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
54 — 39
ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah) ;
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar kekurangan sisa tunggakan kredit kepada Penggugat I Rekonpensi/ Pembanding sebesar Rp.48.195.238,00 (empat puluh delapan juta seratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tiga puluh delapan rupiah) ;
5. Menyatakan Penggugat I Rekonpensi / Pembanding adalah pemegang hak tanggungan yang pertama terhadap tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.735atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajri terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dan berhak menjual atau melelang objek jaminan tersebut kapan saja, untuk memenuhi hutang kredit Tergugat Rekonpensi / Terbanding kapan saja tanpa hambatan atau intervensi dari pihak manapun ;
6. Menyatakan prosedur pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur, terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajri terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, kota Pekanbaru, adalah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku ;
7. Menyatakan pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidang tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur, terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajri terletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru yang dilakukan oleh Turut Tergugat Konpensi / Turut Terbanding, adalah sah dan berkekuatan hukum ;
8. Menyatakan Penggugat II Rekonpensi / Turut Terbanding, adalah sebagai pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertifikat Hak Milik (SHM) No.735/Sidomulyo Timur tanggal 20 Juli 1996 yang telah dibalik namakan atas nama Thomasli terletak di jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan MarpoyanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru;Menyatakan Tergugat tidak pernah menyatakan kredit Penggugat adalahkredit macet dan kondisi kredit Penggugat masih tetap dalam keadaanberjalan;Menyatakan tindakan Tergugat , Tergugat 11, dan Turut Tergugat dalamseluruh rangkaian pelaksanaan lelang atas 1 (satu) unit rumah tinggalSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama :SITI BASYARIAH, SITI KHAIRANI dan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletakdi Jalan Pinus No.306 Kelurahan sidomulyo Timur Kecamatan
MarpoyanDamai Kota Pekanbaru adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tindakan Tergugat yang mengajukan permohonan eksekusi hipotikkepada Turut Tergugat atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor :735 tanggal 20 Juli 1996 atas nama: SIT BASYARIAH, SITI KHAIRANIdan MUHAMMAD ADHA FAJRI terletak di Jalan Pinus No.306 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru tanpa adanyaPENETAPAN berapa besarnya jumlah hutang Penggugat adalah PerbuatanMelawan Hukum;Hal.
Menyatakan prosedur pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidangtanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur,terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajriterletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, kota Pekanbaru, adalah sesuai dengan prosedur hukumyang berlaku ;7.
Menyatakan pelaksanaan lelang Hak Tanggungan atas sebidang tanah danbangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.735/Sidomulyo Timur,terdaftar atas nama Siti Basyariah, Siti Khairani dan Muhammad Adha Fajriterletak di Jalan Pinus No.306 Kelurahan Sidomulyo Timur, KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru yang dilakukan oleh Turut TergugatKonpensi / Turut Terbanding, adalah sah dan berkekuatan hukum ;8.
Menyatakan Penggugat II Rekonpensi / Turut Terbanding, adalah sebagaipemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah tinggal Sertifikat Hak Milik (SHM)No.735/Sidomulyo Timur tanggal 20 Juli 1996 yang telah dibalik namakanatas nama Thomasli terletak di jalan Pinus No.306 Kelurahan SidomulyoTimur, Kecamatan Marpoyan Damai, kota Pekanbaru ;9.
30 — 3
Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG4.
Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGDAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa PELINO Pgl. PELINO dan terdakwa HANSELELEUBAJA Pgl.
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.735/Pen.Pid/2010/PN.PDG, tanggal 17 Desember 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis No. 735/Pen.Pid/2010/PN.PDG,tanggal 17 Desember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.
Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGdan tulang iga akibat kekerasan tumpul.
Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG08/PL/IPJ/X/2010 tanggal 30 Oktober 2010 yang ditandatanganioleh dr.
14 — 5
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg843/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 08 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa tanggal 13 April 2018 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/53/IV/2018, tanggal 13 April2018;.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg7. Bahwa PEMOHON telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama TERMOHON bahkan PEMOHON telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan PEMOHON telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PPNo. 9 tahun 1975 jo.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Pemohon NIK:3217022710960001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBandung, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P1);.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Roy Oktawijaya bin Wimple AgusBasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MelindaWidaningsih binti Gunawan Senjaya) di depan sidang PengadilanAgama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;4.
Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg
48 — 13
735/Pdt.G/2020/PA.Clg
SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Cilegon, 13 September 1993, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016Halaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clgdi hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 54/18/II/2016 tertanggal 15 Februari2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg3. Menetapkan sebagai hukum seorang anak anak yang bernama: ANAK,Perempuan, Lahir di Cilegon, 04 April 2018;, tetap dirawat, diasuh dantinggal bersama Penggugat;4.
Fotokopi Slip Gaji Karyawan atas nama TERGUGAT periode BulanOktober 2020, telah dinazagelen di Kantor Pos telah diperlihatkan dipersidangan, telah cocok dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode(Bukti P.5);Bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah bernama:Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg.
., MHPanitera Pengganti,tidJuleha, S.H.I Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg Biaya panggilan Rp 300.000,00 Biaya PNBP panggilan Rp. 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Cilegon, 19 November 2020Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. Supiyan, SHHalaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg
FELINDA BELITADEWI
44 — 8
735/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PN Jkt TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan :Felinda Belitadewi, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 16 Agustsu 1977,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JalanManggar Blok G.6 No.1 Rt.02/011, Kel. Pondok Kelapa,Kec.
Duren Sawit, Jakarta Timur DKI Jakarta,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memperhatikan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon baik bukti tertulis/surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon didalam surat permohonannya tanggal 05Nopember 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 05 Nopember 2020 dengan Register Nomor : 735/Pdt.P/2020/PN.Jkt Tim telah
Hermina BekasiBahwa untuk merubah Tahun Kelahiran Anak Pemohon tersebut diperlukanjin dari Pengadilan Negri setempat ;Demikian permohonan ini kami buat , dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negri Jakarta Timur Cq Hakim untuk memeriksapermohonan ini berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan izin kepada Pemohon untuk Tahun Kelahiran Anak = yaituTahun 2006 menjadi Tahun 2005Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PN
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda bukti P1 sampai dengan P5 dan 1(Satu) orang saksi yang bernama Shafa Marsaa Iman ;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan keterangan Pemohondihubungkan dengan bukti suratsurat yang diajukan dimuka persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut :Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 735
(pecan 6s cosmmnares 4 niacin 4 manomeaaman ); Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Jkt Tim
25 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang menikahkan bernama Ustadz H.
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp10.AA.12.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan merusakbarangbarang ketika terjadi perselisihan;c.
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TEGUGAT) adalahsuami ister!
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpkeadaan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung.
Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 25 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 26 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp
SABI'IN, SH
Terdakwa:
FANI CIP bin ADLIYONO
24 — 4
735/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;
INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.
Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.
Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.
,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk
44 — 6
735/Pid.Sus/2016/PN Blb
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya M. Ridho, S.H.
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.sebuah alat untuk mengukur suhu tubuh.
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.
Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Hal. 33 dari 32. Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.