Ditemukan 5089 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 92/PID.SUS/2013/PN.TG Tanggal 24 Juni 2013 — -ADI PAKABU Anak Dari ANTON ALARAN PALUNGAN
63 — 12
63 — 12
Rian memasukkan alat kelaminnya kedalamalat kelamin Saksi tetapi hanya separuhnya saja kemudian melakukan gerakan selamakurang lebih 5 Menit yang lalu mencabut Alat Kelaminnya tersebut Dan mengeluarkanspermanya di luar;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi hanya ujungnya saja setelah itu terdakwa melakukan gerakan selamakurang lebih 3 Menit dan kemudian mengeluarkan spermanya keBahwa setelah itu saksi diantar pulang oleh Terdakwa dan Sdr.
Register : 09-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 3 Agustus 2016 — perdata
- pemohon
- termohon
12 — 9
12 — 9
Dibeli dengan harga DP Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah), cicilan setiap bulannya sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan baru berjalan selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah HakPemohon dan separuhnya lagi adalah Hak Termohon, namun apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka akan dijual lelang dimuka umum,kemudian harga penjualannya dibagi separuh untuk Pemohon danseparuhnya lagi untuk Termohon ;Menghukum Termohon atau siapa
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01Buduran Kabupaten Sidoarjo, merupakan harta bersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberhak separuhnya;5.
Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01Buduran Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur merupakan hartabersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berhak separuhnya;5.
Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01 Buduran KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur merupakan harta bersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberhak separuhnya;5. Menetapkan secara hukumbahwa biaya hadlanah (nafkah anak) serta biaya pendidikan terhadapXXX umur 20 Tahun dan XXX Umur 14 Tahun dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) perbulan ;Hal. 42 dari 53 Hal. Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Tbn.6.
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 6 September 2016 — Pemohon v Termohon
9 — 8
9 — 8
suami; Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam kehidupan rumah tanggaPemohon;Bahwa, terjadinya pertengkarang terakhir antara Pemohon denganTermohon pada hari minggu, tanggal 19 Nopember 2000, di rumahorang tua Termohon, yang bermula Pemohon menanyakan semua hasilsawah, akan tetapi Termohon menjawab semua hasil sawah ( padi ) dijualsemua karena kehendak dari orang tua Termohon maka terjadilahkeributan, asal mulanya persetujuan antara Pemohon dengan Termohonbahwa hasil sawah tersebut hanya dijual separuhnya
Register : 11-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 139/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 27 Agustus 2014 — H. SATAM AL.P.HORI
79 — 12
79 — 12
kejadiankemudian saya menolong Mursali sendirian, Mursali sempat berbicarauntuk minta maaf kepada saya dan semua tetangga ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa bertengkar dengan Mursali karenamasalah tanah, katanya tanah yang diwariskan oleh orang tuanya Mursalikepada Mursali yang diambil oleh terdakwa mau diambil oleh Mursali,dasar Mursali memiliki tanah tersebut karena sebelumnya milik orangtuanya Mursali, dulu ketika Kepala Desa yang sepuh, saya sebagaipengungsi dari Sampit dan tanah tersebut dibagi dan dijual separuhnya
Register : 21-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 173/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 27 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
70 — 30
70 — 30
sesuai dengan point 3 (tiga) tersebut di atas;Hal. 15 dr 18 hal.Put.No.0173/Pdt.G/2016/PTA.Bdg.165 Menetapkan beban hutang pada Bank BTPN KCP Pelered sebesarRp. 63.304.205, (enam puluh tiga juta tiga ratus empat ribu dua ratus limarupiah) adalah merupakan tanggung jawab bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi masingmasing 12 (seperdua) bagian daribeban hutang tersebut;6 Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk melunasihutang tersebut pada diktum 5 (lima), masingmasing separuhnya
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.PRA Tanggal 10 Oktober 2013 — - HASAN BASRI.
- PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH ,Cq. PEMERINTAH DESA SISIK, dkk
69 — 20
69 — 20
sekitar + 35 (tiga puluh lima) are dan sekarang tanah tersebut maudiambil lagi oleh Pemerintah Desa untuk dijadikan tanah pecatuBahwa setahu saksi, yang menentukan tanah untuk dijadikan tanah pecatuadalah Kepala Desa;Bahwa Kepala Desa Sisik sekarang adalahSAKARTA3 2200220 20222Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana prosedur untuk tanah yang dijadikantanah60e Bahwa yang menjadi sengketa dalam persidangan ini adalah tanah yang seluas1.45 aretersebut ;e Bahwa benar, tanah yang seluas 1.45 are tersebut separuhnya
tanah sengketa tersebut ek 1.45al ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut sebagaiberikut :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah HAJI ABDULSebelah Utara berbatasan dengan parit ;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa Sisik ;Bahwa setahu saksi tanah seluas 1.45 are tersebut adalah milik PAPUQDURAHMAN anak dari PAPUQBahwa saksi mengetahui hal tersebut dari HASAN BASRI danDURAHMAN $:Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah seluas 1.45 are tersebut, separuhnyadiberikan kepada HASAN BASRI dan separuhnya
10 (sepuluh)petak ;Bahwa benar, semua petak tanah tersebut menjadimasalah ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak tanah sengketatersebut ;Bahwa awalnya tanah sengketa tersebut adalah tanah pusaka atau waris HAJIMUIN, kemudian dijadikan tanah pecatu oleh HAJIBahwa benar, pada tanah sengketa tersebut terdapatPuskesmas ;78Bahwa puskesmas tersebut dibangun + 2 (dua) tahun yang lalu oleh Kepala Desadan HAJIBahwa benar, dulu tanah sengketa tersebut pernah dikembalikan ke UDIN,kemudian separuhnya
Register : 23-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN MUARO Nomor 12/Pid.B/2014/PN.MR Tanggal 7 April 2014 — NASRIL Pgl INAS Alias MUNAI
58 — 8
58 — 8
botol minuman merk Jack Daniel danMeri tones kemudian melihatkan botol tersebut kepada terdakwa sambil mengatakankepada terdakwa bahwa pipet tidak ada, selanjutnya terdakwa menyuruh Meri Tonesuntuk mencari pipet didalam mobilnya dan akhirnya Meri Tones menemukan 2(dua)buah pipet didalam mobil terdakwa tersebut, setelah itu terdakwa menyuruh Meri Tonesuntuk membuat atau merakit alat alat tersebut dengan cara mulamula botol minumanyang terbuat dari kaca merk Jeck Daniel tersebut diisi dengan air separuhnya
itusaksi menemukan sebuah botol minuman merk Jack Danieldan saksi kemudian melihatkan botol tersebut kepadaterdakwa sambil mengatakan kepada terdakwa bahwa pipettidak ada, selanjutnya terdakwa menyuruh saksi untukmencari pipet didalam mobilnya dan akhirnya saksimenemukan 2(dua) buah pipet didalam mobil terdakwatersebut, setelah itu terdakwa dan saksi bersamasamamembuat atau merakit alat alat tersebut dengan cara mulamula botol minuman yang terbuat dari kaca merk JeckDaniel tersebut diisi dengan air separuhnya
Register : 15-01-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 121/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Juni 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Tergugat Rekonpensi yaitu sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahanak tersebut patut dipertimbangkan mengingat kewajiban menafkahi anak adalahkewajiban ayah (vide Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam) dan mengenaihal nafkah tersebut ternyata Tergugat Rekonpensi dalam repliknya tidak keberatanakan tetapi besarnya tidak sebesar jumlah yang digugat oleh Penggugat Rekonpensi,karena Tergugat Rekonpensi hanya sanggup separuhnya
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa dari gaji sebanyak itu, lebin dari separuhnya Tergugat kirimkankepada Penggugat, sedangkan sisanya Tergugat pergunakan untukkebutuhan hidup di Duri. Dan bila Tergugat seringsering kembali pulangketempat kediaman bersama yang membutuhkan biaya lebih dari Rp300.000, untuk setiap pulang dan kembali ke Duri , maka uang yangdapat diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat akan menjadi semakinsedikit.
Register : 25-07-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
75 — 20
75 — 20
431 No.6932) Yang akan diganti rugi oleh pihak PT.API dengan sehargaRp.324.455.120, dipotong pajak sebesar Rp. 16.222.756, dan dipotong sisa hutang Kredit padaBank BTN sebesar Rp. 31.354.340, sehingga nilai riil dari penjualan rumah dan tanah tersebutsebesar Rp.276.878.024, dan perabotan rumah tangga yang tercantum pada angka 2 sampai17 .oleh krenanya masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) mempunyai kewajiban yangsama untuk membagi nilai harga atau hasil penjualan harta tersebut masingmasing separuhnya
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 11 Maret 2019 — penggugat dan tergugat
13 — 2
13 — 2
), makadiperintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Tentang Hutang :Hal. 14 dari 17 hal Put Nomor: 0237/Pdt.G/2019/PA.PasMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan mempunyaihutang kepada rentenir sebasar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mohonagar hutang tersebut dibayar oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensikeberatan dan hanya sanggup membayar separuhnya
Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2017/PT MND Tanggal 20 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
39 — 20
39 — 20
Bahwa dari total uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) milikPenggugat tersebut, Tergugat Il telah membaginya, separuhnyadiserahkan kepada Tergugat dan separuhnya lagi di miliki dan disimpansecara sendiri oleh Tergugat Il;. Bahwa ide untuk membagi uang milik Penggugat tersebut adalah ide dariTergugat Il karena uang milik Penggugat sebelum dibagi dua uang disimpan oleh Tergugat Il;.
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2512/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
dijual lelang di muka umum yanghasilnya 14 (Seperdua) bagian diserahkan kepada Penggugat dan % (Seperdua)bagian diserahkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbanganhukum terurai di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan untukseluruhnya;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 06-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Bls Tanggal 23 Mei 2017 — RIDHO MEIYOZA Bin ZINAL
36 — 9
36 — 9
Bahwa uang pembeli shabushabu terserobut merupakan uang milik saksiHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Blsdan terdakwa Bahwa setelah mendapatkan shabushabu tersebut kemudian shabushabu itu dibagi dua dan separunnya diserankan saksi kepada terdakwa,sedangkan yang separuhnya lagi milik saksi.; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan
Register : 21-06-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1131/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
gajidengan catatan saat pending terbayar tidak perlu dibayarkan ke perusahaan dan menjadi hak saya dan ada beberapapendingan yang harus saya tanggugkarna saya yang menjaminnamunada juga beberapa yang mereka bayar pendingan ke sayasecara cash melalui saya dan saya sudah mendiskusikan dengan istr1;Apa ini mau di pergunakan dulu untuk kebutuhan sehari hari dan nantiakan di potong saat gajiandan istri saya setujudan ada beberapa yangmemang kami pergunakan artinya saya memberigaji Rp.1500.000 keistri Separuhnya
Register : 20-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 93/Pdt.G.S/2024/PN Kln Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Tria Marsella
2.Rizaq Fajar Nugroho
28 — 20
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Tria Marsella
2.Rizaq Fajar Nugroho
28 — 20
(seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 13-01-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 26 Nopember 2014 — DRS. LOMRI MALADI, MSI.
96 — 10
96 — 10
Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwa sebagaiPelaksana Teknis Lapanganb. 14 Nopember Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,002012 bangunan separuhnya kepada Sdr.NendiC. 22 Nopember Pembayaran upah dan material Rp. 200.000.000,002012 bangunan 10 D 6 Desember Pembayaran upah kerja Rp. 20.000.000, 002012e. 22 Desember Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,002012 bahan bangunanf. 27.
Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwa sebagaiPelaksana Teknis Lapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.NendiC. 22 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp. 200.000.000,00bangunand. 6 Desember 2012 Pembayaran upah kerja Rp. 20.000.000,00e. 22 Desember 2012 Pembayaran upah dan material Rp. 300.000.000,00bahan bangunan f. 27 Desember 2012 Pembayaran uang muka baja Rp. 400.000.000,00ringan dan kusen alumunium g. 23 Januari 2013
Lomri Maladi.Tanggal 14 Nopember 2012 dicairkan Rp.300.000.000. untuk upah dan materialbangunan, saksi menyerahkan uang tersebut separuhnya kepada Sdr. Nendi atasperintah Sdr. Lomri Maladi dan separuhnya dipegang saksi untuk pembayaranUpah dan membeli material bangunan.Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah dan materialbahan bangunan, yang separuhnya saksi pegang untuk dibelanjakan untukmembeli material dan untuk upah dan sebagian diserahkan kepada Sdr.
Nendi orang yang ditunjuk terdakwa sebagai Pelaksana Teknis Lapangan atasperintah terdakwa+ Tanggal 14 Nopember 2012 dicairkan Rp.300.000.000. untuk upah dan materialbangunan, terdakwa menyerahkan uang tersebut separuhnya kepada Sdr.
Nendi atasperintah terdakwa dan separuhnya dipegang terdakwa untuk pembayaran Upah danmembeli material bangunan.* Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah dan material bahanbangunan, yang separuhnya terdakwa pegang untuk dibelanjakan untuk membeli materialdan untuk upah dan sebagian diserahkan kepada Sdr.
Register : 02-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Tdn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
98 — 10
RODNEY WILLIAM SWIFT ALIAS MUHAMMED ABDULLAH
Tergugat:
YANTI
98 — 10
Users/User/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif">
M E N G A D I L I - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 26-11-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5728/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2019 —
39 — 29
39 — 29
Bahwa keseluruhan harta benda tersebut merupakanharta bersama/ harta gono gini sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1)Undang Undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagimanatelah dikemukakan di atas, maka setelah perkawinan putus karenaperceraian, maka harta bersama tersebut harus dibagi dua , danseparuh menjadi bagian milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadibagian milik Tergugat:6.
Apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sebagaimanamestinya, mohon kepada Majelis Hakim yang mulia, untukmenetapkan penjualan umum melaui lelang atas harta bersama10tersebut, dan hasil penjualan setelah dikurangi biaya yang dietentukanundangundang, diserahkan separuhnya kepada Penggugat.5.