bahwaselainbuktidiatasParaPemohonjuga mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangandibawahsumpahseba gaiberikut;1 SAKSI: SUDIRNOBahwa Saksi adalah kakek dari seorang wanita yangbernama WINONA AMMADEA GLORYANA yangmerupakan calon mempelai wanita dari Pemohon;Bahwa Pemohon selama kurang lebih satu tahun telahberhubungan atau berpacaran dengan cucu Saksi;Bahwa Pemohon dan cucu Saksi menjalin hubungan atasdasar suka sama suka dan tidak ada oaksaan dari pihakmanapun, dan tidak dijodohkan;Bahwa rumah atau kediaman Saksi bersebelahan desadengan

SAKSI: RESPINAHBahwa Saksi adalah nenek dari seorang wanita yangbernama WINONA AMMADEA GLORYANA yangmerupakan calon mempelai wanita dari Pemohon;Bahwa Pemohon selama kurang lebih satu tahun telahberhubungan atau berpacaran dengan cucu Saksi;Bahwa Pemohon dan cucu Saksi menjalin hubungan atasdasar suka sama suka dan tidak ada oaksaan dari pihakmanapun, dan tidak dijodohkan;Bahwa rumah atau kediaman Saksi bersebelahan desadengan rumah Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan cucu Saksi yang bernamaWINONA AMMADEA

Saksi Munawati: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakanteman Pemohon; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2015; Bahwa Saksi dapat mengenal Pemohon karena Saksi satu Desadengan Pemohon dan Saksi tergabung dalam organisasi Karang Tarunabersama dengan Pemohon sehingga sering bertemu dan berkumpuldengan Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 111/Padt.P/2020/PN Bta Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa dipersidangan yaknisehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh Pemohonmengenai

Saksi Seri Kamini: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakanteman Pemohon; Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2015; Bahwa Saksi dapat mengenal Pemohon karena Saksi satu Desadengan Pemohon dan Saksi tergabung dalam organisasi Karang Tarunabersama dengan Pemohon sehingga sering bertemu dan berkumpuldengan Pemohon; Bahwa Saksi mengerti sebabnya diperiksa dipersidangan yaknisehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh Pemohonmengenai perbaikan tempat kelahiran Pemohon pada Akta

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama XXXXXX, yang masih bertetangga Desadengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut diketahui oleh Penggugatsendiri dan atas pengakuan Tergugat sendiri, selain itu menurut ceritaPenggugat Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telan menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama XXXXXX, yang masih bertetangga Desadengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut diketahui oleh Penggugatsendiri dan atas pengakuan Tergugat sendiri, selain itu menurut ceritaPenggugat Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang

isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXXXXX, yang masih tetangga Desadengan

tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama Anak 1, umur 12 tahun (ikutPenggugat) dan anak 2, umur 2 tahun (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat senang berpacaran dan/atau bergantiganti wanita, sedang Penggugattahu sendiri, dan bahkan yang terakhir ini dengan wanita yang masih satu Desadengan

orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2 orang bernama Anak 1, umur 12 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur2 tahun (ikut Tergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat senang berpacaran dan/atau bergantiganti wanita, sedang Penggugattahu sendiri, dan bahkan yang terakhir ini dengan wanita yang masih satu Desadengan

12 tahun di rumah kontrakan di xxxxxx, Kecamatan Tanjung Priok, KodyaJakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxxxxx, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen selama tahun;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxx, lahir tanggal09 Mei 2001, anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2012, Pemohon dan Termohon pulang ke Desadengan

mengadili perkara tersebut dan gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P.2, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Putusan No.2340 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2012, Pemohon dan Termohon pulang ke Desadengan

dikeluarkan oleh Geuchil Gampong Lhok Dalam, KecamatanPeureulak, Kabupaten Aceh Timur;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon di persidangan telah pula mengajukanalat bukti saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSI TJ, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kebersihan, bertempat tinggaldi Desa Seunebok Aceh, Kecamatan Peureulak Kota, Kabupaten Aceh Timur, yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena satu Desadengan

mengurus itsbat nikah untuk mengurus pensiun, agar dapatdialihkan kepada Pemohon di PT Taspen;Bahwa buku nikah Pemohon sudah tidak ada lagi karena sudah terbakar;Halaman 5 dari 10 Putusan No.210/Pdt.G/2012/MSIdi2 SAKSI IT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di di DesaLhok Dalam, Kecamatan Peureulak Kota, Kabupaten Aceh Timur, yang selanjutnya dibawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena satu Desadengan

Tanah sawah 2 petak Orong Desadengan luas = 0,30 ha;b. Tanah pekarangan 1 petak Orong Desa dengan luas =0,15 ha;c. Tanah sawah 4 petak Orong Desadengan luas = 0,20 ha;d. Tanah sawah 3 petak Orong Desadengan luas = 0,15 ha;e. Tanah sawah Orong Bako dengan luas = 1.00 ha;f. Tanah kebun Orong Bako dengan luas = 0,50 ha; Penggugat Il.a. Tanah sawah 1 petak Orong Desadengan luas = 1,25 ha;b. Tanah sawah 2 petak Orong Desadengan luas =0,15 ha;c. Tanah sawah 1 petak Orong Desa dengan luas =0,20 ha;d.

M.Saleh Gambo (alm) dan Badariah (alm) tersebuttelah memiliki beberapa bidang tanah dengan luas 11,73 ha, yang masing masingsebagaimana tersebut di bawah ini : Tanah kebun 1 petak Uma Monte luas =0,85 ha; Tanah kebun 1 petak Orong Desadenganluas =0,16 ha; Tanah sawah 6 petak Orong Desa dengan luas = 0,80 ha; Tanah sawah 2 petak Orong Desa dengan luas = 0,30 ha; Tanah pekarangan 1 petak Orong Desa dengan luas =0,15 ha; Tanah sawah 4 petak Orong Desa dengan luas = 0,20 ha; Tanah sawah 3 petak Orong Desadengan

luas =0,15 ha; Tanah sawah Orong Bako dengan luas = 1.00 ha; Tanah kebun Orong Bako dengan luas = 0,50 ha; Tanah kebun 1 petak Orong Desadengan luas =1,25 ha; Tanah sawah 2 petak Orong Desadengan luas =0,15 ha; Tanah sawah 1 petak Orong Desadengan luas =0,20 ha; Tanah sawah 2 petak Uma Tangkal dengan luas = 0,50 ha; Tanah sawah 2 petak Uma Monte dengan luas =0,20 ha; Rumah tinggal dan pekarangan, Desa Jorok luas = 0,02 ha; Tanah kebun 1 petak Desa jorok dengan luas = 1,50 ha; Tanah sawah 3 petak

Bahwa Pemohon dan Termohon suka bertengkar mulut karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yang masih satu Desadengan panggilan lpung. Bahwa puncaknya Termohon pulang ke orangtuanya sampaisekarang berjalan sekitar 1 tahun lebih,tanpa terjalin Komunikasi lagi. Bahwa keluarga Pemohon pernah menyarankan agar tetapmepertahankan rumahtangga,namun tidak berhasil.Hal. 4 dari 9 Hal. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon suka bertengkar mulut karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain yang masih satu Desadengan panggilan lpung. Bahwa puncaknya Termohon pulang ke orangtuanya sampaisekarang berjalan sekitar 1 tahun lebih,tanpa terjalin Komunikasi lagi.

No.155/PID/2019/PT.PLG.Bayumi Bin Ansori dan Adi Candra Alias Adi Saos Bin Abidin (DPO)berboncengan dengan menggunakan sepeda motor menuju hulu Desa.Bahwa sekitar pukul 11.00 WIB saksi Darwis Pirmanto Bin Mustopa dan SaksiFrengki bin Saini melihat korban Harudin Bin Anggunudin dan Terdakwaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor pergi ke hulu desadengan menggunakan sepeda motor sementara itu saksi Bayumi Bin Ansoridan Adi Candra Alias Adi Saos Bin Abidin (DPO) berboncengan denganmenggunakan sepeda

Setelah membeli rokok, iobu korban Harudin BinAnggunudin (saksi Sairobiah binti Hasil) pulang menuju rumah, ditengahperjalanan ibu korban Harudin Bin Anggunudin (Saksi Sairobiah binti Hasil)melihat korban Harudin Bin Anggunudin sedang berada di rumah Terdakwakemudian korban Harudin Bin Anggunudin dan Terdakwa pergi ke hulu desadengan menggunakan sepeda motor. Tidak lama berselang ibu korbanHarudin Bin Anggunudin (saksi Sairobiah binti Hasil) melihat Sdr. Bayumi BinHalaman 7 dari 27 halaman Put.

No.155/PID/2019/PT.PLG.Ansori dan Adi Candra Alias Adi Saos Bin Abidin (DPO) berboncengan denganmenggunakan sepeda motor menuju hulu Desa.Bahwa sekitar pukul 11.00 WIB saksi Darwis Pirmanto Bin Mustopa dan SaksiFrengki bin Saini melihat korban Harudin Bin Anggunudin dan Terdakwaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor pergi ke hulu desadengan menggunakan sepeda motor sementara itu saksi Bayumi Bin Ansoridan Adi Candra Alias Adi Saos Bin Abidin (DPO) berboncengan denganmenggunakan sepeda motor

No.155/PID/2019/PT.PLG.ibu korban Harudin Bin Anggunudin (saksi Sairobiah binti Hasil) melihat Sdr.Bayumi Bin Ansori dan Adi Candra Alias Adi Saos Bin Abidin (DPO)berboncengan dengan menggunakan sepeda motor menuju hulu Desa.Bahwa sekitar pukul 11.00 WIB saksi Darwis Pirmanto Bin Mustopa dan SaksiFrengki bin Saini melihat korban Harudin Bin Anggunudin dan Terdakwaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor pergi ke hulu desadengan menggunakan sepeda motor sementara itu saksi Bayumi Bin Ansoridan

atas nama SHM CHOIRUL FR (SHM masih dalam prosesberwenang/prona) dengan batas : Timur : Bapak Sukadi Barat : Bapak Wasir Selatan : Bapak Suyapto Utara : Jalan DesaDengan ukuran tanah, Lebar = 8 meter dan Panjang = 10 meter;Sedangkan kedua mobil Pemohon dan Termohon tidak ditemukankeberadaannya karena menurut keterangan Pemohon dan Termohon bahwakedua mobilnya sedang jalan dibawa sopir untuk berusaha;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya

, maka telah ditemukan fakta bahwa selama dalamperkawinan, antara Pemohon dan Termohon telah memperoleh hartahartasebagai berikut :1. sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Dusun Soso, RT. 01 RW. 01 Desa Cepokoiimo, dengan luas +180 M* atas nama SHM CHOIRUL FR (SHM masih dalam prosesberwenang/prona) dengan batas : Timur : Bapak Sukadi Barat : Bapak Wasir Selatan : Bapak Suyaptohalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1616/Pdt.G/2019/PA.Mr Utara : Jalan DesaDengan

atas nama SHM CHOIRUL FR (SHM masihdalam proses berwenang/prona) dengan batas : Timur : Bapak Sukadi Barat : Bapak Wasir Selatan : Bapak Suyapto Utara : Jalan DesaDengan ukuran tanah, Lebar = 8 meter dan Panjang = 10 meter;3.2. 1 (Satu) buah Mobil Merk Daihatsu jenis MOBIL PENUMPANG,dengan No Polisi: W 1737 RJ, Atas nama BAMBANG, H.M.M AlamatLUWUNG RT. 04 RW. 01 SARI ROGO SIDOARJO,Type FEROZA2WD, model JEEP, Thn pembuatan 1997, isi Silinder 1589 CC, Wamahalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1616

permohonan provisi Penggugat:Memerintahkan kepada Tergugat III untuk tidak atau berhenti melakukankegiatan explorasi atau kegiatan lainnya apapun di atas tanah objeksengketa;Dalam Pokok Perkara:# WNMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Surat Keterangan Jual Beli tanggal 6 Mei 1994;Menyatakan Penggugat pemilik sah atas tanah objek sengketa;Menyatakan Tergugat I, Il, Ill dan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan pendaftaran tanah objeksengketa ke dalam Buku Desadengan

Menyatakan pendaftaran tanah objek sengketa ke dalam Buku Desadengan Tanda Bukti Hak Pasini Nomor 226, Folio Nomor 114, tidakmemiliki kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum;6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pelepasan HakNomor 398/KLAPHXII/96, tanggal 19 Desember 1996, yang dibuatoleh dan di hadapan Tergugat V;Halaman 6 dari 10 hal. Put.

atas nama SHM CHOIRUL FR (SHM masih dalam prosesberwenang/prona) dengan batas : Timur : Bapak Sukadi Barat : Bapak Wasir Selatan : Bapak Suyapto Utara : Jalan DesaDengan ukuran tanah, Lebar = 8 meter dan Panjang = 10 meter;Sedangkan kedua mobil Pemohon dan Termohon tidak ditemukankeberadaannya karena menurut keterangan Pemohon dan Termohon bahwakedua mobilnya sedang jalan dibawa sopir untuk berusaha;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya

, maka telah ditemukan fakta bahwa selama dalamperkawinan, antara Pemohon dan Termohon telah memperoleh hartahartasebagai berikut :halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Mr1. sebidang tanah perumahan beserta bangunan yang berdiri diatasnya yangterletak di Dusun Soso, RT. 01 RW. 01 Desa Cepokoiimo, dengan luas +180 M* atas nama SHM CHOIRUL FR (SHM masih dalam prosesberwenang/prona) dengan batas : Timur : Bapak Sukadi Barat : Bapak Wasir Selatan : Bapak Suyapto Utara : Jalan DesaDengan

atas nama SHM CHOIRUL FR (SHM masihdalam proses berwenang/prona) dengan batas : Timur : Bapak Sukadi Barat : Bapak Wasir Selatan : Bapak Suyapto Utara : Jalan DesaDengan ukuran tanah, Lebar = 8 meter dan Panjang = 10 meter;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Mr3.2.1 (Satu) buah Mobil Merk Daihatsu jenis MOBIL PENUMPANG,dengan No Polisi: W 1737 RJ, Atas nama BAMBANG, H.M.M AlamatLUWUNG RT. 04 RW. 01 SARI ROGO SIDOARJO,Type FEROZA2WD, model JEEP, Thn pembuatan 1997, isi Silinder

administrasi bertugas melakukan pembukuan untukuang hasil penjualan dan pengambilan obat namun dalam pelaksanaanyajuga sebagai penjual dan mensosialisasikan penjualan obatBahwa cara terdakwa l,lerdakwa Ill,Terdakwa Ill, Terdakwa IV,TerdakwaV,Terdakwa VI,Terdakwa VII melakukan penjualan obat tetes mata merkNetra Herbs drop dengan cara Terdakwa Ill memberikan arahan kepadaterdakwa ,Terdakwa Il,Terdakwa Ill,Terdakwa lV,terdakwa V,Terdakwa VIdan terdakwa VII yang bertugas dilapangan supaya mendatangi kantor desadengan

administrasi bertugas melakukan pembukuan untukuang hasil penjualan dan pengambilan obat namun dalam pelaksanaanyajuga sebagai penjual dan mensosialisasikan penjualan obatBahwa cara terdakwa l,Terdakwa Il,Terdakwa Ill,Terdakwa IV,TerdakwaV,Terdakwa VI,Terdakwa VII melakukan penjualan obat tetes mata merkNetra Herbs drop dengan cara Terdakwa Ill memberikan arahan kepadaterdakwa l,Terdakwa Il,Terdakwa Ill Terdakwa N,terdakwa V,Terdakwa VIdan terdakwa VII yang bertugas dilapangan supaya mendatangi kantor desadengan

suami istri selama 5,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 5 tahun (ikut Tergugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain yang masih satu Desadengan

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 5 tahun (ikut Tergugat) ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret2012 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat oleh Tergugat dicemburukan kepada pria lain yang masih satu Desadengan

SAKS/ 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah dahulu adalah tetangga dekat dan satu desadengan penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; nn nono nn nn nnn en nnn nn ncn nnnnnnee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1997,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah dahulu adalah tetangga dekat dan satu desadengan penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; nn nn nnn nn nnn nnn nn nn ncn nnnnnnnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1997,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah

Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 7bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsaling beda pendapat dalam rumah tangga, sehingga sering cekcok; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Agustus 2018Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri yang satu desadengan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat PemohonPutusan Cerai Talak, nomor 2159/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 11 saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah2016;aksi tahu setelah menikah, Pemohon dengan Termohonnggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun 7Saling beda pendapat dalam rumah tangga, sehingga sering cekcok; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan Agustus 2018Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri yang satu desadengan

Singkil Kab.Aceh Singkil yang bertugas sebagai Sekretaris Desa;Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran terhadap tanah objeksengketa antara Penggugat dan Tergugat yang terletak di Jalan BahariDusun Pendidikan, Kampong Pulo Sarok;Bahwa setelah dilakukan pengukuran bahwa bersama perangkat desadengan para pihak lalu masingmasing pihak mengklaim bahwatanahnya telah dikuasai oleh masingmasing pihak;Bahwa tanah milik Tergugat berasal dari alas hak atau jual beli dari Ir.Ismed Taufiq sedangkan alas hak dari

Bahwa saksi adalah pemilik asal bidang tanah dari Tergugat yangdijual kepada Penggugat dengan sejumlah harga tanah;Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran terhadap tanah objeksengketa antara Penggugat dan Tergugat yang terletak di Jalan BahariDusun Pendidikan, Kampong Pulo Sarok;Bahwa setelah dilakukan pengukuran bahwa bersama perangkat desadengan para pihak lalu masingmasing pihak mengklaim bahwatanahnya telah dikuasai oleh masingmasing pihak;Bahwa saksi menjual tanah sesuai dengan ukuran surat

atas bidang tanah objek sengketa aquo, karenapada saat itu ada program BPN pembuatan sertifikat gratis;Bahwa setelah itu kami melakukan pengukuran terhadap bidang tanahTergugat, namun ukuran tanah tersebut tidak sesuai dengan surat tanahhasil jual beli sebelumnya;Bahwa pada saat melakukan pengukuran ternyata pada bidang tanahtersebut terdapat kekeliruan pada tengah bidang tanah (pinggangtanah) yang kebetulan bertetangga dengan Penggugat;Bahwa setelah dilakukan pengukuran bahwa bersama perangkat desadengan

bidang tanah objek sengketa aquo, karena pada saatitu ada program BPN pembuatan sertifikat gratis;e Bahwa setelah itu kami melakukan pengukuran terhadap bidang tanahTergugat, namun ukuran tanah tersebut tidak sesuai dengan surat tanahhasil jual beli sebelumnya;e Bahwa pada saat melakukan pengukuran ternyata pada bidang tanahtersebut terdapat kekeliruan pada tengah bidang tanah (pinggangtanah) yang kebetulan bertetangga dengan Penggugat; Bahwa setelah dilakukan pengukuran bahwa bersama perangkat desadengan

Bahwaatas keputusan dari Kepala Desa Langgenharjo tersebutterdakwa yang kecewa akan keputusan tersebut keluarmeninggalkan ruang rapat menuju halaman balai desadengan diikuti olen saksi Sutam bin Sungkono yangberkata kepada terdakwa dalam bahwa jawa yaknikowe menungso gak duwe isin, tambak wis gak dadihakmu kok gubug ijeh nek kono (kamu manusia tidakpunya malu, tambak sudah tidak menjadi hak kamu kokgubugnya masih disitu), bahwa atas perkataan saksiSutam bin Sungkono tersebut terdakwa tidak terima

., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri Il KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman Industri; Bahwa

MARBUN (Alm) disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri II KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa Saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman Industri;

DEDI DOB SITANGGANG disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri Il KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa Saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman Industri

SUDARTA dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa letak lokasi lahan Hutan Tanaman Industri miik PT Arara Abadiyang didalamnya ada para terdakwa yang telah membawa alatalat lazimdigunakan untuk menebang pohon adalah di Sitrik Duri Il KM 33Kalimuntung Desa Petak SBAD319; Bahwa lahan yang ditebang adalah 1,2 HA; Bahwa saat diinterogasi ada 2 surat yang dikeluarkan oleh Kepala Desadengan luas 4 Hektar; Bahwa lahan yang ditebang Para Terdakwa adalah tanaman HutanTanaman

DesaSokawera, selama + 4 tahun, telah dikaruniai 1 oranganak j; 777>77 3555e Bahwa saksi mengetahui sejak awal rumah tangga, Tergugattidak bertanggungjawab kepada Penggugat sebab justruPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ,; ~~77 777 Bahwa saksi ketahui sejak bulan September 2008 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa izinsampai sekarang tidak pernah kembali, tidak pernahmengirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat berasal dari Sokawera, masih satu desadengan

sekarangdalam asuhan Penggugat ; e Bahwa saksi mengetahui selama 4 tahun berumah tanggamereka sering bertengkar, terakhir pada bulan Agustus2008 yang penyebabnya Tergugat marah dan tersinggungkarena Penggugat menyuruhnya bekerja ;e Bahwa saksi ketahui sejak bulan September 2008 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa izinsampai sekarang selama 4 tahun tidak pernah kembali,tidak pernah mengirim kabar maupun nafkah kepadaPONQQUGAL, Fo mm SSe Bahwa Tergugat berasal dari Sokawera, masih satu desadengan