Dasril Gani; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor510 atas nama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalena;Sedangkan tanah Para Tergugat II Intervensi yang diakui oleh Penggugatsebagai miliknya terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 510 Tahun 1978 atasnama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalena tidaklah seluruhnyadikuasai Penggugat akan tetapi sebagian saja.

Bahwa berdasarkan uraian pada huruf a di atas, terbukti bahwaGubernur Provinsi Jambi mempunyai hubungan yang erat dalamproses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 510 Tahun 1978atas nama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalena, SertipikatHak Milik Nomor 512 Tahun 1978 atas nama H.

Bahwa selain itu, Termohon Kasasi seharusnya ikut menarikAgustinus dan Flora Magdalena sebagai pihak dalam perkara aquo, hal ini karena tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 510 Tahun1978 atas nama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalenadikuasai oleh 3 (tiga) orang yaitu Agustinus, Deselina dan FloraMagdalena dan Termohon Kasasi, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1072 K/Sip/1982tertanggal 1 Agustus 1983 yang menyatakan Suatu gugatanperdata yang bertujuan untuk menuntut haknya

Putusan Nomor 49 K/TUN/20172.Bahwa Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi salah dalampertimbangan hukumnya, hal ini karena Sertipikat Hak Milik Nomor510 Tahun 1978 atas nama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalena,Sertipikat Hak Milik Nomor 512 Tahun 1978 atas nama H. Dasril Ganidan Sertipikat Hak Milik Nomor 513 Tahun 1978 atas nama Ny.

Yarnetitidak pernah tumpang tindih dengan Sertipikat Hak Milik Nomor414tanggal 3 April 1974 atas nama Mochamad Idrus, hal ini karena batasbatas dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 510 Tahun 1978 atas namaAgustinus, Deselina dan Flora Magdalena, Sertipikat Hak Milik Nomor512 Tahun 1978 atas nama H. Dasril Gani dan Sertipikat Hak MilikNomor 513 Tahun 1978 atas nama Ny.

Penuntut Umum:
1.Marhisar Flora Rajagukguk,S.H
2.Edwin Anasta Oloan L. Tobing, SH
3.Dwi Novianto, SH
Terdakwa:
Zefri Ramadhani Alias Gibus

Penuntut Umum:
1.MARHISAR FLORA RAJAGUGUK,SH
2.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
3.SAID REZA PAHLEVI,SH
Terdakwa:
Marliandi Ramadhan Purba Alias Doyok

Tanggal 20 Oktober dibuat Akta Jual Beli No. 454/2008 antara Tergugat dengan Penggugat dihadapan PPAT Flora Primina Sari, SH.,Dari uraian di atas terlihat sangat sistematis. Seluruh pinjaman hanyaberselang sekitar 2 (dua) bulan dari satu proses peminjaman ke prosespeminjaman berikutnya.

(dua ratus delapan puluh meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut :Utara > tanah milik Haryono;Timur : Jalan setapak;Selatan : Jalan lingkungan;Barat > Jalan lingkungan> Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Akta Perjanjian HutangPiutang Nomor 52 dan Akta Perjanjian Hutang Nomor 02 yangdibuat oleh Notaris dan PPAT Flora Primina Sari, S.H.3.

PPAT Flora Primina Sari ditarik pula sebagai pihakdalam perkara tersebut.. Eksepsi Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel)Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dimana dalam suratgugatan Penggugat mengenai perbuatan melawan hukum atas tanah objeksengketa berupa:1. Akta jual beli nomor 958/2011 tanggal 11 agustus 2011;2. Akta jual beli nomor 1252/2011 tanggal 26 September 20113. Akta jual beli nomor 1441/2011 tanggal 18 Oktober 2011, dan4.

Eksepsi Kurang Pihak (Plurium Litis Consorsium);Bahwa, didalam perkara A quo PPAT Flora Primina Sari, SH., adalahpejabat yang mengesahkan Akta Jual Beli No.454/2008 tanggal 20 Oktober2008, yang nota bene dalam gugatan perkara nomor : 129/Pdt.G/2015/PN.Cbi.,PPAT Flora Primina Sari ditarik pula sebagai pihak dalam perkara tersebut;2.

,Notaris di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita gugatan tersebut diatasmaka terhadap hubungan hukum antara Flora Primina Sari, SH., selaku Notarisdengan pihakpihak dalam perkara A quo masih memerlukan pembuktian lebihlanjut pada pokok perkara;3.

Wahid Hasyim Gang Flora No. 36RT.001/RW.022 Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaHalaman 2 dari 5 hal. Penetapan No. 13/Pdt.G/2018/PN MpwPontianak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Amir Syarifudin, S.H., Advokatyang berkantor di Jl. Natuna RT.06/RW.03 Sengkubang Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Januari 2018,sebagai PENGGUGAT X;11. Mahmudin, bertempat tinggal di Jalan Kh.

Wahid Hasyim Gang Flora No. 36RT.001/RW.022 Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Amir Syarifudin, S.H., Advokatyang berkantor di Jl. Natuna RT.06/RW.03 Sengkubang Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Januari 2018,sebagai PENGGUGAT XI,12. Zus Elly Seflianawati, bertempat tinggal di Jalan Kh.

Wahid Hasyim Gang Flora No.36 RT.001/RW.022 Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Amir Syarifudin, S.H., Advokatyang berkantor di Jl.

Mmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NRR, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Toko Bread Five, tempatkediaman di Jalan Hasanuddin Jalur Flora RT.

., Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanAAA, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Supir taxi gelap, tempat tinggal di JalanHasanuddin Jalur Flora RT.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama setahun dan selanjutnya pindah kekediaman bersama di alamat Jalan Hasanuddin Jalur Flora, kelurahanInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai tempatkediaman bersama, kemudian pada tanggal 03 Juli 2015 Penggugatkeluar dari rumah dan tinggal bersama dengan orangtua Penggugathingga sekarang.4.

Flora Mei Yohana Sitorus (Pr), berumur 14 Tahun;2. Vani Sasmita Sitoru (Pr), berumur 13 Tahun;3. Vana Sasmita Sitorus (Pr), berumur 13 Tahun;7. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat yang hingga kini berjumlah Rp. 424.000,- Empat ratus dua puluh empat ribu rupiah;

Flora Mei Yohana Sitorus (Pr), berumur 14 Tahun;2. Vani Sasmita Sitoru (Pr), berumur 13 Tahun;3. Vana Sasmita Sitorus (Pr), berumur 13 Tahun;Dan ketiga anakanak pada saat ini dalam asuhan Penggugat;4.

Flora Mei Yohana Sitorus (Pr), berumur 14 Tahun;2. Vani Sasmita Sitoru (Pr), berumur 13 Tahun;3. Vana Sasmita Sitorus (Pr), berumur 13 Tahun, berada dalam asuhanPenggugat sampai sianak dewasa dapat menentukan pilihannyasendiri;5.

Flora Mei Yohana Sitorus (Pr), berumur 14 Tahun, 2.Vani Sasmita Sitoru (Pr), berumur 13 Tahun dan 3.

Flora Mei YohanaSitorus (Pr), berumur 14 Tahun, 2. Vani Sasmita Sitoru (Pr), berumur 13Tahun dan 3.

Menetapkan/ Mengangkat Penggugat sebagai wali atau ibu pengasuhdan pemelihara atas 3 (tiga) orang Anak dari hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan pilihannya sendiri, masingmasing bernama :Flora Mei Yohana Sitorus (Pr), berumur 14 Tahun;. Vani Sasmita Sitoru (Pr), berumur 13 Tahun;.

berlaku ;Bahwa menurut keterangan Ahli GATOT KUNCORO EDI, S.P. daridelapan belas ekor burung yang berhasil ditangkap oleh terdakwatersebut berdasarkan Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa terdapat dua(ekor) burung yang dilindungi yakni :1. 1 (satu) ekor burung Hantu atau Kukuk Beluk (otus empiji) yang namailmiahnya Otus Miginus Beccari atau semua jenis dan family Otus ;2. 1 (satu) ekor burung Sepah Raja atau sari Madu ;selain itu semua jenis flora

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/201 4/PN.Lmj.Bahwa apabila satwa atau flora dimabil secara sembarangan, akanberdampak pada matab rantai ekositem yang ada di dalam kawasanTNBS tersebut;Bahwa semua jenis burung yang berhasil diamankan dari tanganpara Terdakwa tersebut, saat ini sudah pelepastarian lagi di dalamkawasan TNBS;Bahwa di persidangan setelah diperlinatkan barang buktisebagaimana dalam berkas perkara, dan saksi masih mengenalinya;Terhadap keterangan saksi, para SidakWaymemberikan pendapatketerangan

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, maksud melakukanpenangkapan burungburung tersebut untuk dijual;Bahwa apabila satwa atau flora diambil secara sembarangan, akanberdampak pada mata rantai ekositem yang ada di dalam kawasanTNBS tersebut;Bahwa semua jenis burung yang berhasil diamankan dari tanganpara Terdakwa tersebut, saat ini sudah pelepastarian lagi di dalamkawasan TNBS;Bahwa di persidangan setelah diperlinatkan barang buktisebagaimana dalam berkas perkara

Perkara Nomor 260/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.berikut:Bahwa segala jenis satwa dan flora yang ada di dalam kawasanTNBS dilindungi oleh UndangUndang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, maksud melakukanpenangkapan burungburung tersebut untuk dijual;Bahwa apabila satwa atau flora diambil secara sembarangan, akanberdampak pada mata rantai ekositem yang ada di dalam kawasanTNBS tersebut;Bahwa semua jenis burung yang berhasil diamankan dari tanganpara Terdakwa tersebut, saat ini sudah pelepastarian lagi di

dan faunayang ada dalam kawasan TNBS adalah dilindungi dan tidak bolehdiambil pihak Kementerian Kehutanan;e Bahwa apabila flora dan fauna yang ada dalam kawasan TNBSdiambil atau dipungut secara liar dapat berdampak pada kepunahansehingga mengakibatkan mata rantai kehidupan ekositem dalamkawasan hutan tersebut terganggu;e Bahwa menurut Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 dari 18Ekor burung yang dilindungi yakni :e 1 (satu) ekor burung Hantu atau Kukuk Belok (otus empiji) yang namailmiahnya Otus

FLORA NUSA PERDANA di Desa Bereng Malaka Kec.Gunung Mas Prop.

FLORA NUSA PERDANA sebanyak 5.000 Liter.Dikembalikan kepada yang berhak yaituPT. PRIMA SURYA PUTRA melaluisaksiIANANG KOSIM .5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Pulang Pisautelah menjatuhkan putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Pps tanggal 18 Desember2019 yang amarnya sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 7/PID./2020/PT PLK1.

FLORA NUSA PERDANA sebanyak 5.000 Liter.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. PRIMA SURYA PUTRA melaluisaksiIANANG KOSIM .6.

FLORA NUSA PERDANA di Desa Bereng Malaka Kec. GunungMas Prop.

Flora Batu Layang,Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak tidak pernah membuat laporanpertanggungjawaban kepada Pemkot Pontianak selaku pihak yangmemberikan dana Bantuan Sosial maupun hibah, padahal sesuai denganketentuan hal tersebut harus dipertanggungjawabkan, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan ketentuanketentuan sebagaiberikut :1.

Flora BatuLayang, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak dan dalammemperoleh dana pembangunan tersebut di atas dilakukan dengan caracara yang bertentangan dengan kaidahkaidah normative, maka Negara Ca.Pemerintah Kota Pontianak mengalami kerugian keuangan sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) ;Perbuatan Terdakwa H.

Flora dan diterima oleh H. Gusti Hersan Aslirosa, S.E. ;1 (satu) lembar kwitansi Nomor 004 tanggal 25 September 2009 sebesarRp400.000.000,00 yang diserahkan oleh Deden Ari Nugraha, S.Sos.untuk pembayaran panjar biaya pembangunan sirkuit balap motor di Gg.Flora dan diterima oleh H. Gusti Hersan Astlirosa, S.E. ;Hal. 34 dari 80 hal. Put.

Bahwa Terpidana / Pemohon Peninjauan Kembali adalah pelaksanapembangunan Sirkuit Balap Motor Gang Flora Batulayang Pontianak.5. Bahwa pada awalnya Sirkuit Balap Motor tersebut dibangun untukgrass track akan tetapi karena kemauan Ikatan Motor Indonesia (IMI)maka diganti untuk sirkuit Road Race yang sumber danapembangunan berasal dari APBD Kota Pontianak.6.

Bin GUSTI SALEHAN dalam kasus a quobukanlah menempatkan dirinya sebagai Ketua DPRD Pontianaknamun sebagai seorang yang menjabat Penasihat Ikatan MotorIndonesia (IMI) Kalimantan Barat yang melaksanakan pembangunanSirkuit Balap Motor Gang Flora Batulayang Pontianak, hal inididukung oleh keterangan Saksi H. BUCHARI A. RACHMAN, SP.

di Jalan Setiabudi III No.20 KotaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Setiabudi,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III;Elisabeth Debora alias Elisabeth Debora Mogot, bertempat tinggaldi jalan Pertanian Raya No.46 Rt.004/Rw.004, Kel.Lebak Bulus,Kec.Culandak, Jakarta Selatan, sebagai Pribadi untuk diri sendiri dansebagai orang tua yang menjalankan kekuasaan orang tua terhadapanaknya yang masih di bawah umur Bernadette Josephie, untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;Mindo Flora

Bahwa Tergugat , dalam membuat Aktaakta tersebut (vide Bukti P7dan 8) menguraikan pernikahan dan perceraian Pewaris denganTergugat V, sebagai berikut :Hal.5.anka 2a : dengan istri kedua yang bernama Mindo Flora Simanjuntak,menikah di Jakarta pada tanggal 05081976 (lima agustus seribusembuilan ratus tujuh puluh enam), sebagaimana ternyata dariPetikan dari buku pendaftaran nikah Surat Nikah, tertanggal0582976 (lima agustus seribu sembuilan ratus tujuh puluh enam)No.20/267/1976, yang diterbitkan oleh

danAmelia Rosita Mogot serta Bernadette Josephine , anak Tergugat IVdengan Pewaris, yang masih di bawah umur sebagai Ahli Waris danberhak atas harta peninggalan Pewaris masingmasing untuk 1/3 (satupertiga) bagian dari harta peninggalan Pewaris;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Mohon Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan hal sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan tidak pernah ada pernikahan antaraPewaris dengan Tergugat V, Mindo Flora

Flora No.36, Rt.001/Rw.022, Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak.disebut sebagai Penggugat X.Nama : MAHMUDIN Bin MahyusUmur : 36 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan PertaminaAlamat : JL. KH.Wahid Hasyim Gg. Flora No.36, Rt.001/Rw.022, Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak.disebut sebagai Penggugat XI.Nama : ZUS ELLY SELFIANAWATI Bin MahyusUmur : 32 tahunAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : JL. KH.Wahid Hasyim Gg.

Flora No.36, Rt.001/Rw.022, Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak.disebut sebagai Penggugat XII.Melawan1. BAHTIAR Bin RAHMAN, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas,Alamat Jalan Raya Parit Bugis, Rt.04/Rw.02 Kecamatan Segedong, KabupatenMempawah.Sebagai Tergugat I.ABDUL AZIS anak Hj. MARYAM, Agama Islam, alamatJIn.

Saksi FLORA Br SIREGAR Als MAMAK KESIA BintiBISMARSIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan Benar saksi pernah di periksa di Kepolisian dan membenarkansemua BAP nya Bahwa saksi adalah pengembala/pemelihara kerbau yang di curi olehpara terdakwaHal.6 dari25 hal. Put.

No.200/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal ketika saksi ditelpon oleh skasi BANGKIT RAMBE yang mengatakan bahwa kerbaumiliknya yang di pelihara oleh skais FLORA telah hilangBahwa saksi mengetahui kerbau miliknya sebelum di ambil olehterdakwa, saksi FLORA mengikatkan kerbau sejumlah 8 (delapan)ekor di kebun/ batang sawit miliknya yang berada di Desa TiongkokBahwa selanjutnya dilakuikan pencarian lalu di temukan sejumlah 3(tiga) ekor di simpang TC Talkumain dan 5 (lima

No.200/Pid.B/2017/PN.PrpBahwa saksi adalah abang/kakak ipar dari saksi FLORA sebagaipengembala/pemelihara kerbau milik saksi GOJAK yang di curi olehpara terdakwaBahwa kejadian tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 11 April2017 sekira pukul 08.00 Wib,bertempat di Dusun Pesawahan DesaTingkok Kec. Tambusai Kab.

ERIANTO Als MENEK Bin JINAN untuk mengambil 5 (lima)ekor kerbau milik saksi GOJAK dari kebun saksi GOJAK yang di ikatkan dipohon kelapa sawit yang di pelihara oleh saksi FLORA dengan cara datangsesampai di simpang PKS di Desa Tingkok tidak jauh dari tempat kerbaumilik sdr. GOJAK SIMBOLON yang telah di ikatkan di pohon sawit oleh sdr.saksi FLORA yang sebelumnya sebanyak 8 (delapan) ekor, kemudian paraterdakwa datang ke lokasi dengan berjalan kaki dan membagi tugas dengancara terdakwa Il.

GOJAK SIMBOLON yangtelah di ikatkan di pohon sawit oleh sdr. saksi FLORA sebanyak 8 (delapan)ekor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurYang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laintelah terpenuhi bagipara Terdakwa;Ad.4.

dengantuntutannya semula dan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya tetap padaPermohonannya semula;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Register Perkara: PDM51/BTS/7/2013, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang terurai sebagai berikut:KESATUwann Bahwa terdakwa JEFRISON Pgl JEF Bin NASRUL pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2013 sekitar pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2013, bertempat di jalan raya BatusangkarSungai Tarab didepan rumah makan Pondok Flora

Put No.115/Pid.B/2013/PN.BSAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantah sebagian kalau saatpenangkapan terdakwa tidak mengakui kalau bungkusan tersebut berisi ganjatapi bungkusan berisi celana levis.2.Saksi DEKRI NALDI Pgl DEKRI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah ditangkap oleh anggotapolisi pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar pukul 20.30 Wibbertempat di pinggir jalan Batusangkar Sungai Tarab tepatnnya di depanrumah makan Pondok Flora

Jorong Tigo Batur Kec.Sungai Tarab Kab.TanahDatar.Bahwa awalnya pada saat itu saksi sedang berada di rumah kemudiansaksi ditelpon oleh anggota polisi dan mengatakan kalau di depan rumahmakan pondok Flora sedang dilakukan penangkapan terhadap seseorangyang diduga membawa narkotika dan saksi diminta untuk menyaksikanpenangkapan yang dilakukan.Bahwa kemudian saksi langsung pergi ke tempat kejadian dansesampainya di sana saksi melihat orang sudah ramai di pinggir jalan dansaksi melihat ada beberapa

;Bahwa barang bukti yang diajukan ke depan persidangan adalah benarmerupakan barang bukti yang diperlihatkan anggota polisi pada saatpenangkapan terdakwa.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.3.Saksi CHANDRA PELITA Pgl RANO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah ditangkap oleh anggotapolisi pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar pukul 20.30 Wibbertempat di pinggir jalan Batusangkar Sungai Tarab tepatnnya di depanrumah makan Pondok Flora

Tanah Datar tepatnya di depanrumah makan Pondok Flora terkait masalah narkotika.Bahwa sebelum tertangkap, tersebut terdakwa berada di rumah diPadang Ganting kemudian terdakwa mendapat telepon dari orangyang tidak terdakwa kenal yang mengaku bernama Yus, kemudianYus meminta terdakwa untuk pergi ke Sungai Tarab katanya untukmengambil bungkusan berisi celana jeans levis dan untuk itu Yusmengatakan akan memberi imbalan sebesar Rp.200.000.,.Bahwa pada mulanya terdakwa tidak mau namun karena Yusberulang

., MH
3.MARHISAR FLORA RAJAGUGUK,SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO ALIAS EDI

Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 510/Desa Kampung KM.13, pengeluaran sertipikat tanggal 6 Februari 1978, luas 14.960 M2 yang terletak dahulunya Kampung KM.13 (sekarang Desa Pondok Meja) dahulunya Kecamatan Jambi Luar Kota (sekarang Kecamatan Mestong), dahulunya Kabupaten Batanghari (sekarang Kabupaten Muaro Jambi) Provinsi Jambi, dengan Gambar Situasi No.471/1983, tanggal 16 Maret 1983, atas nama Agustinus, Deselina, dan Flora Magdalena;--------------------------------------------------------------

Dasril Gani dan Sertipikat Hak Milik No. 513/ Desa Pondok Meja atas namaAgustinus, Deselina dan Flora Magdalena, dalam undangan pemanggilan tersebutuntuk diadakan mediasi pertemuan pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2016, dansebelumnya juga Tergugat terlebih dahulu sudah mendapat surat dari H.

Agustinus, Deselina, dan Flora, H. Dasril Gani, dan Nyonya Yarnetti.

Sehingga Penggugat dengan cara melawan hukum telahmengakui dan menguasai tanah milik Para Tergugat II Intervensi yaitu SHMNomor 510 Tahun 1978 atas nama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalena,SHM Nomor 512 Tahun 1978 atas nama H. Dasril Gani, SHM Nomor 513 Tahun1978 atas nama Ny.

Bukti T.12: Warkah Nomor: 127/1983 atas Sertipikat Hak Milik Nomor.510 /DesaKampung KM.13 atas nama Agustinus, Deselina dan Flora Magdalena(Fotokopi sesuai dengan asli); 13. Bukti T.13: Warkah Nomor: 350/1998 atas Sertipikat Hak Milik Nomor.512 /DesaKampung KM.13 atas nama H. Dasril Gani (Fotokopi sesuai dengan14.

Materi Pokok Eksepsi Tergugat :Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis concortium) dikarenakanPenggugat dalam gugatannya tidak menjadikan Gubernur Provinsi Jambi danPemegang Hak atas ketiga SHM obyek sengketa yaitu Sdr Agustinus, Deselina,dan Flora, H.

Memberi ijin kepada Para Pemohon merubah/menambah/mengganti nama Para Pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama INGWEI FLORA SHARON SITORUS yang semula hanya tercantum nama ibu SANDRAYANI untuk dicantumkan/ditambahkan pula nama ayah GERY NOMENSEN SITORUS;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam register yang bersangkutan tentang perubahan/penambahan nama tersebut sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran nomor : 3571-LT-18012016-0007 anak para pemohon yang bernama INGWEI FLORA SHARON SITORUS yang semula hanya tercantum nama ibu SANDRAYANI untuk dicantumkan/ ditambahkan

Pembanding/Tergugat I : Manager Costumer Loan Business Centre Medan, PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Medan
Terbanding/Penggugat : FLORA MUNTHE
Turut Terbanding/Tergugat II : GONGGA MARPAUNG, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan

FLORA MUNTHE, tempat lahir Medan, tanggal lahir 22 Agustus 1969, jeniskelamin: Perempuan, kewarganegaraan: Indonesia, agama: Kristenpekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jalan Notes, nomor 44, Kel. SeiPutin Barat, Kec. Medan Petisah, Kota Medan Prop. Sumatera Utara,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada S. Robert.H.L.Tobing, S.H.,dan Neny Widya Astuti, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum S.Robert.

Tergugat : Flora Munthec. Tergugat Il : Bank Mandirid. Tergugat III : Notaris Risna Arifa, S.H.Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 537/Pdt/2021/PT MDN7.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama juga telah keliru memberikanpertimbangan hukum sebagaimana terdapat pada halaman 33 alinea ketigayang pada intinya menyatakan sebagai berikut :Menimbang bahwa ternyata pelunasan seluruh angsuranpinjaman tersebut dilakukan oleh Penggugat Flora Munthedilanjutkan oleh Jasmin Sihombing dan pelunasan akhir dilakukanoleh Penggugat Flora MuntheSelanjutnya, dalam pertimbangan hukum pada halaman 34 alineaketiga dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Pertama juga telahkeliru

(seratus dua puluh tiga juta koma tujuh puluh tiga komaSembilan puluh tiga), tanggal 8 Desember 2020 :Bahwa Pembanding tidak memperlihatkan Kwitansi Pembayaran Lunasangsuran KPR di Rekening Bank Mandiri (Persero) Tok, nomor : 105 01 00442246 2 atas nama Flora Munthe/Terbanding, sebesar Rp.123.073.093.

Nyonya Flora Munthe ..... Bukti : P 1, di Halaman 24, alineaterakhir dan Bukti : T 4, halaman 26 (dua puluh enam), Putusan :113/Pdt.G/2021/PN.Mdn :Bahwa Para Pihak dalam Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Mandiri,nomor : CLN.MDN/0737/KPR/2011, tanggal 22 September 2011, adalahTerbanding sebagai Debitur dan Pembanding dari PT.

Pelayaran Flora Bahari Marine Services

Karo,dikarenakan saudara TENGKU akan melewati kabanjahe;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saudara TENGKU, apabila sudah berada diKabanjahe agar singgah di depan RSU Flora Kabanjahe, setelah beberapa saatkemudian saudara TENGKU tiba di depan RS Flora Kabanjahe Kab. Karo denganmenumpang angkutan umum, setelah itu terdakwa mengajak saudara TENGKUminum di kedai kopi di depan RS.

Flora Kabanjahe, setelah berbincangbincangselama 20 (dua puluh) menit, saudara TENGKU buruburu pulang, namun sebelumpulang saudara TENGKU bertanya kepada terdakwa masih makai (maksudnyashabusahabu) dan terdakwa menjawab masih dan pada saat itulah saudaraTENGKU tersebut pamit pulang sambil menyerahkan/memberikan paket kecilshabushabu kepada terdakwa sambil berkata ya udah ini ada untuk pakean aja(maksudnya shabushabu) dan selanjutnya saudara TENGKU pergi meninggalkanterdakwa dan terdakwa juga pulang

Karo, dikarenakan saudara TENGKU akanmelewati kabanjahe;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saudara TENGKU, apabila sudahberada di Kabanjahe agar singgah di depan RSU Flora Kabanjahe, setelahbeberapa saat kemudian saudara TENGKU tiba di depan RS Flora KabanjaheKab. Karo dengan menumpang angkutan umum, setelah itu terdakwamengajak saudara TENGKU minum di kedai kopi di depan RS.

Karo, dikarenakan saudara TENGKU akanmelewati kabanjahe;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saudara TENGKU, apabila sudahberada di Kabanjahe agar singgah di depan RSU Flora Kabanjahe, setelahbeberapa saat kemudian saudara TENGKU tiba di depan RS Flora KabanjaheKab. Karo dengan menumpang angkutan umum, setelah itu terdakwamengajak saudara TENGKU minum di kedai kopi di depan RS.