SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

tersebut pada saat itu saksi hanya mengalami sedikitpusing saja tetapi besoknya sudah sembuh kembali dan tidakmengganggu saksi dalam hal mencari nafkah/melakukan pekerjaan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut tetapi saksi ingat 2 (dua) tahun yang lalu memangpernah ada masalah antara terdakwa dengan saksi lantaran terdakwabercanda dengan anak lakilaki saksi sampai anak saksi menangis,kemudian saksi menegurnya dan pada saat itu terdakwa tersinggungkarna saksi tegur

setelah dilerai kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa setelah diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buahbaju merk SIMA EXCLUSIVE WEAR warna cream hitam, 1 (Satu) buah kaosdalam (singlet) merk Amigo warna putih,1 (Satu) bongkah batu warna coklatkekuningan, Terdakwa membenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal atas perbuatannyatersebut; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

saksi SARIMANsehingga mengenai paha kiri saksi SARIMAN; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahALIMUDDIN UMAR Dengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebamkemerahan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2015, ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, namun tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatsaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur malah marahmarah, sejakitu antara penggugat dan tergugat pisah rumah, penggugat berada di rumahorang tua penggugat dan tergugat berada di rumah sendiri yang berdekatandengan rumah orang tua tergugat;9.

terjadipertengkaran yang di sebabkan oleh masalah ekonomi yaitu Tergugatmalas bekerja dan tergugat mulai suka berbicara kasar terhadappenggugat, bersikap dingin dan tidak memperhatikan penggugatselayaknya sebagai seorang Istri; Bahwa saksi tahu pada tahun 2015, antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan ketika penggugatbekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demi memenuhikebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihat sajatanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

Bahwa pada tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan ketika penggugat bekerja di halaman rumahuntuk membuat batu bata demi memenuhi kebutuhan keluarga, tergugathanya duduk duduk santai ,melihat saja tanpa ikut membantu, namun ketikadi tegur malah marahmarah;4.

PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 1346/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 20dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanketika penggugat bekerja di halaman rumah untuk membuat batu bata demimemenuhi kebutuhan keluarga, tergugat hanya duduk duduk santai ,melihatSaja tanpa ikut membantu, namun ketika di tegur

komunikasiyang baik selama berumah tangga, seperti Tergugat setiap memberikannafkah berupa uang tidak langusng diberikan kepada Penggugat tapihanya diletakkan di dompet atau melalui anaknya; Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusahan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap kekeh prinsipnya untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

No. 7555/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat hanya memliki sebuah rumah yang sekarang ditempati olehPenggugat, Tergugat dan anaknya, dan rumah tersebut

dan rumah tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari kakek Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu nominal pembeliannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga punya sepeda motor, yangsekarang digunakan oleh anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tanah Penggugat danTergugat yang berada di jawa, hanya diceritakan saja kalau Penggugatdan Tergugat punya tanah di jawa; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak2 (dua) bulan lalu yang lalu sampai sekarang dan tidak saling tegur

pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun berdasarkan cerita Tergugat tentang kondisi rumahtangganya dengan Penggugat yang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, dan saksi tidak mengetahui penyebab lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil kesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dan di bawahSsumpah, secara materil juga keterangan kedua saksi tersebut salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian khususnya tentang fakta bahwatelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; dankeduanya sudah tidak saling tegur

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar

. ##### (kakak ipar Penggugat), umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kecamatan Limboto, KabupatenHalm. 3 putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.LbtGorontalo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama #####.7 Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa lagi.7 Bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.7 Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi Penggugat yaitukakak ipar dan saudara sepupu Penggugat, dan Tergugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut cakap dandewasa yang memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpahnya, oleh karena itu kedua saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syarat formal alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkansering melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

sapalagi dan sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sedangkan saksi kedua Penggugat menerangkanPenggugat membangun rumah sendiri di Tilihuwa dan sejak 5 (lima)bulan yang lalu Penggugat tinggal di rumah tersebut bersama anakanaknya namun Tergugat tidak pernah datang, saksi mengetahui haltersebut karena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat.Menimbang, bahwa ekspresi saling diam dan tidak tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat adalah wujud dari perselisihan

Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 3 bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

selama 3 bulan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagl,karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari suka samasuka, pernikahan mereka karena dijodohkan kedua orang tua merekamasingmasing;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar, namun antara Pemohon dengan Termohon sejakpernikahan tidak pernah saling tegur

tiga) bulan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lag,karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari suka samasuka, pernikahan mereka karena dijodohkan kedua orang tua merekamasingmasing;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar, namun antara Pemohon dengan Termohon sejakpernikahan tidak pernah saling tegur

115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohondengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintal, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihakkeluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salahsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Bahwa pada bulan Oktober 2017 saat itu Tergugat ketahuan smsan denganperempuan lain dan Tergugat mengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalusehingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat pisah kamar (pisah ranjang) dan saling tidak tegur sapa;.

BrbBahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali tapi Penggugat tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Yanti Yuhana

Kalaupun ada yang saksiketahui hanya sekedaar berteman biasa melalui facebook, itupun atasssaran saksi, Penggugat telah menghapus nama lakilaki itu. dalampertemanan di facebook;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur sapa dan sejakFebruari 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama mereka;Bahwa saksi pernah menasehati mereka

utang piutang, Penggugat selalumengeluhkan dengan utang Penggugat dan Tergugat yang semakin besar;Hal 9 dari 17 hal Putusan Nomor. 87/Pdt.G/2018/PA.Brb Bahwa masalah utang piutang yang dikeluhkan Penggugat adalah uatangbersama mereka sebagai modal usaha berjualan buahbuahan; Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,ketika saksi berkunjung kekediaman mereka; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 meskipun masih tinggal serumah, tetapikeduanya sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi tegur

Pada bulan Oktober2017 Tergugat ketahuan smsan dengan perempuan lain dan Tergugatmengungkit kesalahan Penggugat yang telah lalu sehingga terjadi pertengkaranyang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisah kamar (pisahranjang) dan saling tidak tegur Sapa, sejak itu tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri, meskipun Tergugat pernah mengajak rukun dan kumpul kembaili,tetap Penggugat menolak karena sudah tidak ada rasa sayang dan sangatkecewa dengan sikap Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap

danbanyak teman Namun bila dengan Anaklsteri berlaku seenaknyasendiri (egois), mulai awal menikah sudah tidak mesti memberikannafkah belanja, semua hasil kerjanya digunakan untuk kepentingan /keperluannya sendiri dan istri tidak pernah mengetahui dan/atau tidakboleh mengetahui penghasilannya, ditambah lagi segala sesuatu jugamasih minta / menggantungkan kepada orang tuanya dan sulit untukdiajak berumah tangga mandiri;e Tergugat mempunyai kesukaan pergi ke club malam (discotic), cafe &karaoke, bila di tegur

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangterhadap kepada Anak & Isteri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;pada puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiridiantar oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih sudah 7 bulan dan tidak

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangHim. 9 dari 15 him.Put. No: 0592/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangterhadap kepada Anak & Isteri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah

terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

Bahwa semenjak bulan Desember 2012 bertemu dalam satu acarapernikahan namun tidak tegur sapa;d. Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakartapamit kerja namun tidak kunjung pulang dan putus hubungan;e.

Saksi melihat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihnat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihat pada bulan Desember2012 bertemu dalam satu acara pernikahan namun tidak tegur sapa. Kemudianpada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerjanamun tidak kunjung pulang dan putus hubungan.

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan TergugatSaling tidak tegur

Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Utj.saling tidak tegur sapa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja dan Tergugat suka main judi, keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga kali,tetapi tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2016, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Desma Riany binti

Lahanim yang diajukanPenggugat di persidangan menerangkan sejak sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, Saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa, penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja danTergugat suka main judi, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat . 222 222 none nnn nnnBahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Agustus tahun 2004 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih tahun 6 bulan.

tersebut Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 24 Juni 1978, dan setelah menikah kumpul di rumahbersama dan sudah rukun sebagimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak tahun 2004 .e Benar masalahnya Tergugat mudah tersinggung, sering emosi dan sulit memberi maafkepada Penggugat sebab sering salahpaham..e Benar sering berbulanbulan tidak tegur

Sering berbulanbulan tidak tegur sapa , membuat bathin Penggugat tersiksa .3. Sejak Agustus 2004 sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathinkepadaPenggugat .2= Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan penyebabnya sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat .

2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun III RT.004 RW.005 Kampung Simpang Agung Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berbentuk salingmendiamkan atau tidak tegur

memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur

Bahwa sejak Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur sapa hinggaberarihari lamanya, bahkan antara Penggugat dan Tergugat terkadangpisah ranjang yang disebabkan Tergugat bersifat pendiam, acuh danHalaman 10 dari 15 halaman perkara No.1165/Pdt.G/2015/PA.Gsgkeras kepala tidak memperdulikan setiap nasihat dan perkataanPenggugat sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang

Bahwa tidak benar Tergugat dengan Penggugat seringbertengkar, namun hanya pernah saling tidak tegur sapa saja. Bahwa tidak benar kalau Tergugat dengan Penggugat bertengkar,Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak sopan kepada Penggugat. Bahwa tidak benar Tergugat tiak perhatian terhadap Penggugatdan pekerjaaannya, karena setiap malam Tergugat ikut membantuPenggugat menjual gorengan.

Disamping itu Penggugat mempunyaipenyakit muntah darah.Halaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa saksi kadangkadang melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa (saling mendiamkan). bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah, tidak satu rumah,meskipun masih dalam satu lingkungan dan mereka berpisah selamatiga setengah bulan. bahwa, saksi pernah memberi nasehat dan berusaha merukunkankeduanya, akan tetapi Penggugat

perdamaian, baik melalui mediasi, maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana dalam posita gugatannya poin 4, pada intinyadibantah oleh Tergugat, bahwa tidak benar bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hanya kalau salingHalaman 9 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smpmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat sendiri mengakui kesulitan masalah ekonomi karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh kuli bangunan.Menimbang, bahwa menurut Majelis jika antara suami isteri terjadi tidaksaling tegur sapa atau saling mendiamkan, maka di dalam rumah tangga itutelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.