membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa ganja didalam 11 (Sebelas) paket.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa dan Ryan Rusadi hendak membeli narkotikajenis ganja, Kemudian Terdakwa dan Ryan Rusadi mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga terkumpul uangsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), setelah uang terkumpul Terdakwamelalui Sambungan telefon

Sus/2018/PN.Sontelah ditangkap oleh para saksi yang merupakan anggota Polisi karena memilikinarkotika jenis ganja ; Bahwa awalnya Terdakwa pesan Narkotika jenis ganja seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan memesan kepada Edo Bosawer diJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa kesorong dan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelan ketemu Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikanbarang berupa ganja kepada Terdakwa, dan Terdakwa

Sus/2018/PN.SonBahwa Terdakwa sendiri memesan Narkotika jenis ganja seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan memesan kepada Edo Bosawer diJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa ke sorongdan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelah ketemu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikan barang berupa ganjakepada Terdakwa, dan Terdakwa membawa ganja tersebut ke rumah;Bahwa Terdakwa memang sering menggunakan narkotika jenis ganja danbarang

Sus/2018/PN.SonJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa ke sorongdan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelah ketemu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikan barang berupa ganjakepada Terdakwa, dan Terdakwa membawa ganja tersebut ke rumah;Bahwa Terdakwa memang sering menggunakan narkotika jenis ganja danbarang yang ada dalam penguasaan Terdakwa disimpan untuk Terdakwa gunakansendiri;Bahwa pada saat Terdakwa diamankan barang bukti yang

Pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukulHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Psp10.00 WIB saksi MISRUDDIN menerima telefon dari terdakwa bahwasannyaterdakwa sudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta saksi MISRUDDINuntuk menjemputnya, namun pada saat itu saksi MISRUDDIN tidak dapatmenjemput tersangka, lalu saksi MISRUDDIN dan tersangka janjian untukketemu di Jalan Pasar X Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kota Medan.Sekira pukul 11.00 WIB saksi MISRUDDIN bertemu dengan

Pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul10.00 WIB saksi MISRUDDIN menerima telefon dari terdakwa bahwasannyaterdakwa sudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta saksi MISRUDDINuntuk menjemputnya, namun pada saat itu saksi MISRUDDIN tidak dapatmenjemput tersangka, lalu saksi MISRUDDIN dan tersangka janjian untukketemu di Jalan Pasar X Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kota Medan.Sekira pukul 11.00 WIB saksi MISRUDDIN bertemu dengan tersangka,kemudian saksi MISRUDDIN mengatakan bahwa saksi

Saksi Misruddin berkomunikasi dengan Terdakwa melalui telepon.Kemudian Saksi Misruddin menelpon Terdakwa untuk menanyakan keberadaanTerdakwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 10.00WIB Saksi Misruddin menerima telefon dari Terdakwa bahwasannya terdakwasudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta Saksi Misruddin untukmenjemputnya, namun pada saat itu Saksi Misruddin tidak dapat menjemputtersangka, lalu Saksi Misruddin dan Terdakwa janjian untuk ketemu di JalanPasar X Tembung

Saksi Misruddin berkomunikasi dengan Terdakwa melalui telepon.Kemudian Saksi Misruddin menelpon Terdakwa untuk menanyakan keberadaanTerdakwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 10.00WIB Saksi Misruddin menerima telefon dari Terdakwa bahwasannya terdakwaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Pspsudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta Saksi Misruddin untukmenjemputnya, namun pada saat itu Saksi Misruddin tidak dapat menjemputtersangka, lalu Saksi Misruddin

Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 dimana pada waktu ituTergugat sedang menelefon dengan cara sembunyisembunyi dariPenggugat karena merasa curiga dengan sikap dan tingkah lakuTergugat, Penggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat siapayang telah Tergugat telefon akan tetapi Tergugat langsung marah,karena merasa ada yang di tutupi dari Penggugat, Penggugat mengambiltelefon seluler Tergugat dan menghubungi nomor tersebut ternyata

yangmeneriman telefon Penggugat adalah seorang perempuan yangmengaku pacar Tergugat karena tidak suka dengan tingkah lakuTergugat, Penggugatpun marah sehingga terjadilan perselisinan danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0227 /Pdt.G/2019/PA.LBpertengkaran antara Penggugat dangan Tergugat yang mana Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama;6.

SUGIONO Als LIMBOK (DPO) mengatakan Ini beli diMedan, makanya aku telefon wawak karena kurang uangnya dan setelah yakinHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN. Birmobilnya dalam kondisi baik lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) kepada Sdr.

AMAR BIN USMAN' memberitahukan denganmenggunakan telefon selular (HP).e Bahwa saksi Tgk. AMAR BIN USMAN menelefon saksi danmemberitahukan kepada saksi Moto Ka Gadoeh artinya Mobil sudahhilang setelah itu saksi langsung berusaha mencari mobil tersebutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN.

SUGIONOAls LIMBOK (DPO) mengatakan Ini beli di Medan, makanya aku telefon wawakkarena kurang uangnya dan setelah yakin mobilnya dalam kondisi baik laluterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah)kepada Sdr. SUGIONO Als LIMBOK (DPO) dan saat itu kunci mobil telahtergantung di stater mobil namun saat itu Sdr.

Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

Maret2021 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat inilebin kurang 8 bulan lamanya, Penggugat memilin untuk pergimeninggalkan Tergugat dan kembali tinggal bersama dengan orang tuaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2052/Padt.G/2021/PA.StbPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Penggugatketahul sekarang Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas, dan bahkan Tergugat pernah mengucapkan talak(ceral) kepada Penggugat melalui telefon

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat di persidangan telah memberikan keterangan mengenai sebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat hanya berasal dari pengaduan Penggugat, sedangkan saksi keduahanya mendengar melalui telefon genggam, dan saksisaksi juga mengetahulPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu bertiga dengan Tergugat dan wanita tersebut Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

No. 485/Pdt.G/2013/PA.Kis.Tergugat ikut campur terhadap urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saatsaat Pengugat dengan Tergugatberkunjung ke rumah saksi, mereka selalu bertengkar,saksi melihat langsung pertengkaran tersebut, selebihnyasaksi sering mendengar mereka bertengkar lewat telefon;Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi, lalu.

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mau menerima telefon dari Penggugat, begitu jugakuluarga Tergugat;2.

Pala Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama: XXXXX XXXXX XXXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2016 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

genggam Termohon dan terdapat pesanmasuk mesra dari pria tersebut yang tidak dibalas oleh Termohon, namunbelakangan Termohon menjawab pesan pria tersebut dengan mesra yangdiketahui Pemohon saat menyadap telefon genggam Termohon.

Termohon telah dikaruniai empatorang anak, masingmasing bernama:a ANAK PEMOHON DAN TERMOHONkeempat anak tersebut dalam asuhan orang tua Pemohon;Bahwa pada akhir tahun 2002, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaidilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berhubungan asmaradengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu siapa nama lakilaki tersebut;Bahwa pada bulan April 2014, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menelfon atau menerima telefon

dari lakilaki lain dan jika disenasehati untuk tidak menerima telefon atau menelfon kelakilaki tersebut, Termohon langsung marah dan menyuruh agar Pemohonmengurus surat perceraian;Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Termohon langsung pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon, sehingga terjadilah pisahtempat tinggal selama tahun 2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Termohon kembali ke rumah bersamaPemohon dengan Termohon karena rumah orang tua Termohon telah dijual;Bahwa

benar kesepakata sewa menyewa objek perkara (Mobil) dari tanggal 1Juni 2017 hingga tanggal 3 Juni 2017 yang mana tujuan TERGUGAT menyewaobjek perkara (Mobil) untuk di bawa kerumah sanak family yang berada di JAMBI;Bahwa tepatnya tanggal 2 Juni 2017 Depcoleptor dari TXJRUT TERGUGAT menarikatau mengeksekusi objek perkara (Mobil) dari kekuasaan TERGUGAT denganalasan bahwa PENGGUGAT telah lalai dalam memenuhi prestasi perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT; Bahwa Setelah TERGUGAT hubungi via Telefon

Astra SedayaFinance;wonnnn Bahwa Setelah PENGGUGAT D.R hubungi via Telefon kepada TERGUGATD.R dan TERGUGAT D.R yang menyatakan akan mengurus semuanya pada kantorPT. Astra Sedaya Finance dalam hal mengenai objek perkara tersebut yang ditarikatau dieksekusi oleh PT. Astra Sedaya Finance; Bahwa dengan demikian jelaslah PENGGUGAT D.R tidak ingkar atauwanprestasi terhadap kesepakatan sewa menyewa antara TERGUGAT D.R denganPENGGUGAT D.R karena atas kelailaian TERGUGAT D.R lah terhadap PT.

Bahwa puncaknya perselisihan fanham dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada awal tahun 2014 yang di sebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain yang diketahui Penggugat melaluivia telefon. Dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak terjalin Komunikasidengan baik lagi..

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat ingin berceraidengan Tergugat, karena sejak pertengahan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada awal tahun 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain yang diketahui Penggugat melalui via telefon

L6298PK beat, terdakwa menghubingsdr.Feri melalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

L6298PK beat, terdakwa menghubingisdr.Feri melalui telefon setelahn itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

L6298PK beat, terdakwa menghubingi sdr.Ferimelalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu di terminalarjosari dan sdr.

persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurusbukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi diKabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di JorongBalubuih, Nagari Sungai Talang, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurus buktinikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutHalaman 9 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26 Januari2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Sbwsesuatu barang, yang diketahui atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret Maret 2021 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari, Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

karena melakukan suatu tindakpidana;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwatersebut serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

yangmempunyai nilai ekonomik, bukan hanya bendabenda yang menurut sifatnyadapat dipindahkan saja melainkan juga bendabenda yang menurut sifatnyatidak dapat dipindahpindahkan;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan singkat mesra Tergugat dengan wanitatersebut yang diberi nama Kapolri di telefon genggam Tergugat dansaat di klarifikasi oleh Penggugat, Tergugat mengaku bahwa wanitaterrsebut adalah

Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon beberapa kalimemergoki Termohon sedang pergi bersama dengan pria tersebut,bahkan Termohon memilih untuk pergi meninggalkan rumah dan memilihpria idaman lain Termohon saat usaha Pemohon sedang bangkrut.5.

dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering keluar rumah saat Pemohonbekerjasedangkan anak dititipkan kepada orang lain, Termohon mempergunakan uangyang diberikan oleh Pemohon untuk membayar cicilan dan membeli emas gunakeperluan lain, bahkan menggadaikan motor tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon juga memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon

Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan orang tua Penggugat untuk pergi jualan ke Dnamasraya,awalnya 2 bulan di Dhamasraya Tergugat memberikan nafkah tiapbulannya sejumlah Rp,200.000, pada bulan ke3 Tergugat mengajakPenggugat ikut tinggal bersama Tergugat di Dhamasraya, namunPenggugat tidak mau dengan alasan Penggugat baru operasimelahirkan, selah itu terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat melalui Telefon, 3 bulan kemudian ketika Penggugat hendakmenghubungi

Tergugat ternyata nomor telefon Tergugat sudah tidak aktif,semenjak saat itu kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi sampai sekarang.6.

mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwtBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat percakapan mesra antara Termohon dan priatersebut di telefon

Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tiga kali memiliki pria idaman lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat percakapan mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon