Saidi bin Saripudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumaroh binti Kumijar) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

JST tempat saksi korban bekerja, setelah saksi korban selesai sholatdzuhur saksi korban kembali bekerja akan tetapi saksi korban kembali lagi kemushola karena saksi korban baru ingat kalau handphone Iphone Apple Type5S warna putih milik saksi korban tertinggal di mushola dan saat kembali kemushola saksi korban bertemu dengan terdakwa yang sedang melaksanakansholat dzuhur dan setelah terdakwa selesai sholat dzuhur saksi korbanmendatangi terdakwa dan bertanya :Saksi Korban : BU LIHAT HP DI SINI NGGAK

kehilangan 1(satu) unit handphonemerk Iphone Apple Type 5S warna putih;Bahwa pada saat itu saksi dan Terdakwa bertemu samasama melaksanakanibadah sholat dzuhur di Mushola yang bersampingan dengan Terdakwa, dansetelah selesai sholat kemudian saksi kembali berangkat ke kantor untukbekerja namun handphone saksi ketinggalan di Mushola kemudian saksimencarinya di Mushola dan kembali bertemu dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihatatau menemukan Handphone saksi yang tertinggal

KawasanMM2100 Desa Danau Indah Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi tepatnya di Mushola kantor, Terdakwa secara kebetulanmelaksanakan sholat secara bersamaan dan berdampingan dengansaksi korban bernama Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi;Bahwa setelah saksi Ega Sindhita Sari binti Gatot Effendi selesaimelaksanakan sholat kemudian saksi korban pergi meninggalkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1771/Pid.B/2016/PN BksTerdakwa, namun 1(satu) unit handphone merk Iphone Apple Type 5Swarna putih tertinggal

ditemapt saksi koroban melaksanakan sholat; Bahwa oleh karena Terdakwa ingin memiliki Handphone milik saksikorban tersebut, kemudian Terdakwa mengambilnya dan mengOffkanHp serta memasukkannya ke dalam tas milik Terdakwa; Bahwa berselang beberapa saat kemudian saksi korban datang kembalike tempat sholat dan menanyakan Terdakwa tentang handphonenyayang tertinggal, namun Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa tidakada melihatnya dan tidak ada mengambilnya;Bahwa setelah saksi melaporkan ke bagian Security

di tempat sholattersebut, Kemudian saksi korban segera kembali ke tempat sholat dandisana saksi korban menemukan Terdakwa dan bertanya berulangulang kepada Terdakwa apakah Terdakwa ada melihat dan mengambilHp miliknya yang tertinggal tersebut;Bahwa Terdakwa juga menjawabnya secara berulangulang bahwaTerdakwa tidak melihat dan tidak mengambil Hp milik saksi korban yangteretinggal tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa dilakukan penggeledahan oleh anggotasecurity dan menemukan 1(satu) unit handphone merk

mangambilsesuatu barang berupa 1 unit balnder GMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merkLG , 5 lembar ambal ukuran 3x4, 5 unit kipas angin dinding tipe 41 K merk Maspionukuran 16 Inci , 5 unit kipas angin tipe 167 senpen merk maspion , 4 unit Mixer merkphilip dan uang cash sebesar Rp 52.000, Bahwa benar saksi menerangkan pada hari dan tanggal tersbeut diatas saksi korbanberada dirumah saat kejadian , terdakwa mendapat informasi dari polisis bahwa telahterjadi pencurian ditempat took saya dengan barang yang tertinggal

mangambilsesuatu barang berupa 1 unit balnder GMC, 1 unit DVD merk NIKO, 1 unit DVD merkLG , 5 lembar ambal ukuran 3x4, 5 unit kipas angin dinding tipe 41 K merk Maspionukuran 16 Inci , 5 unit kipas angin tipe 167 senpen merk maspion , 4 unit Mixer merkphilip dan uang cash sebesar Rp 52.000,Bahwa benar saksi menerangkan pada hari dan tanggal tersbeut diatas saksi korbanberada dirumah saat kejadian , terdakwa mendapat informasi dari polisis bahwa telahterjadi pencurian ditempat took saya dengan barang yang tertinggal

jaket yang langsung terdakwa pakai, 1 (satu) unit DVD merk Ichitecwarna putih, 1 (Satu) buah jam tangan merk Quartz, 1 (satu) buah stapoltmerk TRM, 1 (satu) buah jaket levis, 1 (satu) unit HP cherry warna biru,akan tetapi saat terdakwa sedang mengangkat barangbarang tersebut,tibatiba saksi Samsu Rizal Bin Samsunur dan M.Amran datang sambilberteriak maling sehingga terdakwa memanjat pagar dan berhasil kaburmelarikan diri dan berhasil membawa jaket, hand phone, jam tangan,sedangkan barangbarang lain tertinggal

sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari2017 sekira pukul 05.30 WIB bertempat dirumah ibu saksi Jalan LetkolAtmo Rt. 05 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau; Bahwa pelakunya ada dua orang dan salah satu pelakunya adalahterdakwa; Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengancara masuk kedalam rumah ibu saksi dengan merusak kunci engselpintu depan dengan mendongkel mempergunakan linggis dan linggistersebut masih tertinggal

O05 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggau;Bahwa pelakunya ada dua orang dan salah satu pelakunya adalahterdakwa;Bahwa pencurian tersebut dilakukan terdakwa dan temannya dengancara masuk kedalam rumah saksi dengan merusak kunci engsel pintudepan dengan mendongkel mempergunakan linggis dan linggis tersebutmasih tertinggal dirumah saksi;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa dan temannya adalah, 1(satu) unit DVD merk ichitec, 1 (Satu) buah jam tangan merk quartz, 1(satu)

mengawasi situasi disekitar tempattersebut;Bahwa setelah pintu terouka lalu Joko memanggil terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam rumah korban lalu mengambiljaket levis yang tegantung dan langsung terdakwa pakai;Bahwa saat terdakwa akan mengangkat barangbarang hasil curian berupa1 (satu) unit DVD merk ichitec, 1 (satu) buah stapol merk TRM, telahditeriaki maling sehingga terdakwa melarikan diri memanjat pagar tembokrumah korban dan kemudian tembok tersebut roboh sehingga sandalterdakwa tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon (Masrizal Koto bin Kamiyus) terhadap Termohon (Zaimar Aini binti Mansurdin ) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;

Dalam Rekonvensi

1.Mengabulkan permohonan Pemohon dalam Rekonvensi

2.Menghukum Termohon dalam Rekonvensi memberikan akibat talak kepada Pemohon dalam Rekonvensi, yaitu :

a.Nafkah yang lalu atau nafkah tertinggal;

b.Nafkah iddah;

c.Uang Mut'ah;

d.Nafkah dua orang anak;

dengan menyerahkan

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2018, Pemohoin Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Teremohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimembuat surat perjanjian yang berisi tentang pemberian uangpengganti terhadap nafkah tertinggal, nafkah iddah, uang mutah,dan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai berikut;Halaman 7 dari 25 halamanPutusan No.0516/Pdt.G/2018/PA. Por.

Por.Konvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 31 Mei 2018 tentangpengganti uang nafkah tertinggal, uang masa iddah, uang mutah,dan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat oleh TermohonKonmvensi/Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut;a.

Menyatakan sah secara hukum surat perjanjian antaraPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tertanggal 31 Mei 2018 tentangpengganti uang nafkah tertinggal, uang masa idah, uang mutahdan biaya hidup untuk dua orang anak yang dirawat TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sebagai berikut;a.

Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekonvensidengan menyerahkan semua gaji pensiun Tergugat Dalam Rekonvensi,Tunjangan Hari Raya serta gaji ke 13 Tergugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas pernyataan Tergugat Dalam Rekonvensi untukmemberikan semua gaji pensiun, Tunjangan Hari Raya (THR) serta gaji ke 13Tergugat Dalam Rekonvensi kepada Penggugat Dalam Rekonvensi, PenggugatDalam Rekonvensi sebagai nafkah tertinggal, Nafkah Iddah, Mutah dan nafkahHalaman 21 dari 25 halamanPutusan No.0516/Pat.G/2018

Nafkah yang lalu atau nafkah tertinggal:;b. Nafkah iddahC. Uang Mut'ahd.

yang berada di samping tubuh saksi korban ResaSetiaji Bin Zainuri yang sedang tertidur di luar kamar tepatnya di depan TV,kemudian terdakwa mengambilnya, selanjutnya setelah mengambil handphoneterdakwa berjalan menuju ke dapur, namun terdakwa bertemu dengan saksiAde Febri Gunawan Bin Gunawan yang terbangun karena mencium bauseperti bau alkohol atau ada orang mabuk, dan dalam kondisi kamar gelapkarena terdakwa melihat saksi terbangun, kemudian terdakwa buruburu keluarmess sehingga sandal terdakwa tertinggal

Kalimantan SelatanBahwa kemudian ada informasi masyarakat dan berbbekal sendal milikterdakwa yang tertinggal dilokasi terjadinya tindak pidana akhirnya saksi dananggota Polsek Tapin Selatan dapat mengamankan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mengakui telah mengambil 1 (satu) buah Handphonemerk Nokia Type RH105 model:1208 warna hitam lengkap dengan kartuperdananya tanpa seijin pemiliknya di Mess PT.CPBBahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaituberupa 1 (Satu) buah Handphone

yang berada di samping tubuh saksi korbanResa Setiaji Bin Zainuri yang sedang tertidur di luar kamar tepatnya di depanTV, kemudian terdakwa mengambilnya, selanjutnya setelah mengambilhandphone terdakwa berjalan menuju ke dapur, namun terdakwa bertemudengan saksi Ade Febri Gunawan Bin Gunawan yang terbangun karenamencium bau seperti bau alkohol atau ada orang mabuk, dan dalam kondisikamar gelap karena terdakwa melihat saksi terbangun, kemudian terdakwaburuburu keluar mess sehingga sandal terdakwa tertinggal

yang berada di samping tubuh saksikorban Resa Setiaji Bin Zainuri yang sedang tertidur di luar kamar tepatnya didepan TV, kemudian terdakwa mengambilnya, selanjutnya setelah mengambilhandphone terdakwa berjalan menuju ke dapur, namun terdakwa bertemudengan saksi Ade Febri Gunawan Bin Gunawan yang terbangun karenamencium bau seperti bau alkohol atau ada orang mabuk, dan dalam kondisikamar gelap karena terdakwa melihat saksi terobangun, kemudian terdakwaburuburu keluar mess sehingga sandal terdakwa tertinggal

yang berada di samping tubuh saksi korban Resa Setiaji BinZainuri yang sedang tertidur di luar kamar tepatnya di depan TV, kemudianterdakwa mengambilnya, selanjutnya setelah mengambil handphone terdakwaberjalan menuju ke dapur, namun terdakwa bertemu dengan saksi Ade FebriGunawan Bin Gunawan yang terbangun karena mencium bau seperti bau alkoholatau ada orang mabuk, dan dalam kondisi kamar gelap karena terdakwa melihatsaksi terobangun, kemudian terdakwa buruburu keluar mess sehingga sandalterdakwa tertinggal

Dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwamenelpon saksi korban Siska dan meminta tolong dijemput di samping rumahsakit karena kunci mobil terdakwa tertinggal di dalam mobil milik terdakwakemudian saksi korban Siska menjemput terdakwa dan juga menjemput saksiKiki, selanjutnya terdakwa, saksi korban Siska dan saksi Kiki bonceng 3menggunakan sepeda motor milik saksi korban Siska menuju tempat kerja saksikorban Siska di Alfamart simpang

Dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwamenelpon saksi korban Siska dan meminta tolong dijemput di samping rumahsakit karena kunci mobil terdakwa tertinggal di dalam mobil milik terdakwa didepan rumah sakit dan terdakwa hendak mengambil kunci serepnya.Bahwa kemudian saksi korban Siska menjemput terdakwa dan jugamenjemput saksi Kiki, selanjutnya terdakwa, saksi korban Siska dan saksi Kikibonceng 3 menggunakan sepeda motor milik

samping RSUDSungai Lilin Kelurahan Sungai Lilin Jaya Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi sendiriyang telah menjadi korbannya;Bahwa terdakwa telah melarikan 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi merk Yamaha Mio GT warna putih dengan Nomor Polisi BG6761 BAD, Nomor Rangka MH382BJ003EJ520939, Nomor Mesin2BJ521145;Bahwa awal mulanya terdakwa menelepon saksi dan memintatolong untuk menjemputnya di samping rumah sakit karena kuncimobilnya tertinggal

samping rumah sakit karena kunci mobilnyatertinggal di dalam mobil milik terdakwa didepan rumah sakit;Bahwa Terdakwa berhasil melarikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio GT warna putin Nomor Polisi BG 6761 BAD NomorMesin 2BJ521145 Nomor Rangka MH32BJ003E520939 milikkorban Siska dan Terdakwa tidak tidak pernah mengembalikansepeda motor tersebut ;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut berawal dari terdakwamenelepon saksi dan meminta tolong untuk menjemputnya disamping rumah sakit karena kunci mobilnya tertinggal

orang itu menurutinyaberbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat sedemikian itu;Menimbang, bahwa apakah terdakwa telah melakukan perbuatanpembujukan terhadap saksi Siska Wulandari Binti Bajuri, maka selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar perbuatanterdakwa tersebut berawal dari terdakwa menelepon saksi dan meminta tolonguntuk menjemputnya di samping rumah sakit karena kunci mobilnya tertinggal

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 3.600.000,-(tiga juta enam ratus ribu rupiah);
3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga jutaenam ratus ribu rupiah);3.

Membayar muTah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tentang Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah sejumlah Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon KonvensiHal. 11 dart 14 hal. Put. No.0053/Pdt.G/2016/PA.

Bkn.sanggup membayar nafkah madiyah/tertinggal tersebut sejumlah Rp3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan menyanggupi untukmembayar mufah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Pengugat dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah sepakat tentang nafkahtertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 3.600.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah)dan mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah), makaMajelis hakim menghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah);3.

Memerintahk . ureolihin, Wimengirimkan sal nan penNikah Kantor ge 3daftar yang dis@qiey SyOfyan Nasiution, SHgugatan Penggugat Rekonvensi;Rekonvensi Nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah 3.600.000,(tiga juta enamratus ribu rupiah);3.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000. ( Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

dalam pasal 86 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 132 HIR/158 RBg ;16Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Rekonpensi iniTermohon dalam Konpensi' disebut sebagai Penggugat danPemohon dalam Konpensi disebut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Majelishakim telah berupaya untuk mendamaikan para pihak untukmenempuh jalan damai, namun tidak berhasil =;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal

untuk isteri sebagaimana tuntutanPenggugat rekonpensi/Termohon Konpensi, hal ini perludipertimbangkan bersamaan dengan penghasilan Pemohonrata rata setiap bulan ;Menimbang bahwa penghasilan Pemohon sebagai buruhbalok antara Rp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) ~ s.d1.200.000, (satu) juta dua ratus ribu rupiah) denganperbandingan ini Majelis Hakim perlu) menetapkan besarnyanafkah tertinggal tersebut dengan pertimbangan Pemohontelah membantu pembayaran rekening listrik setiapbulannya dan membantu biaya

Hal inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 ;Menimbang bahwa mengenai nafkahmadliyah/tertinggal untuk anak sebagaimana tuntutan17Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, Majelis Hakimperlu) menjelaskan bahwa berdasarkan Buku Pedoman TehnisAdministrasi dan Tehnis Peradilan Agama Buku II edisirevisi 2009, nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalamkeadaan ayah tidak mampu ibu berkewajiban untuk memberinafkah anak, sebagaimana Pasal 40 Undang undang Nomor 1tahun 1974.

Oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanayah dan ibu, maka nafkah tertinggal/lampau tidak dapatdituntut oleh isteri sebagai hutang suami, tegasnya tidakada nafkah madliyah /tertinggal untuk anak.

didalam mesin ATM dan saksibermaksud mengambil uang, kemudian saksi diperlihatkan rekamanCCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI miliksaksi yang tertinggal didalam mesin ATM BRI Unit 1 Tambakromotelah diambil paksa terdakwa bersama temannya ; e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama anaksaksi yaitu saksi MOHAMMAD ABDUL AZIS bin RUKINbermaksud mengambil uang melalui ATM BRI Unit 1Tambakromo tetapi kartu ATM nya tertinggal didalam

saksi tetap tidak bisa keluar, selanjutnyapelaku yang memakai topi menyarankan agar saksi dan anaksaksi mengambil buku tabungan BRI dan KTP milik saksisedangkan pelaku yang berbadan gemuk masih beradadidalam mesin ATM ; 22 22 222052Bahwa dalam erkaman CCTV yang saksi melihat, sewaktu saksi dananak saksi sudah berada diluar mesin ATM kemudian pelaku yangberbadan besar mengeluarkan sejenis alat berupa seperti pisau daridalam dompet pelaku kemudian digunakan untuk mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal

didalam mesin ATM, kemudian diperlinatkanrekaman CCTV sewaktu saksi hendak mengambil uang ; Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui kartu ATM BRI milikibu saksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) yang tertinggal didalammesin ATM BRI Unit 1 Tambakromo telah diambil paksa terdakwabersama temannya ; 222 nne nnn nn nnn n nnn nnn enn ne nse Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama ibusaksi (saksi KARSINAH binti SAIDI) bermaksud mengambiluang melalui ATM BRI Unit 1 Tambakromo tetapi kartu ATMnya

tertinggal didalam, kemudian ada seorang pelaku lakilakimemakai topi masuk kedalam ATM bertanya kepada saksikena dik, saksi jawab kalau kartu ATM dimasukkan kok tidakkeluar, selang beberapa detik datang pelaku lakilaki yangberbadan agak gemuk berpurapura mau mengambil uang,sementara pelaku yang memakai topi purapura mengambiluang dimesin ATM sebelah ; e Bahwa selanjutnya pelaku yang berbadan gemuk berupayamembantu untuk mengeluarkan kartu ATM milik ibu saksi(saksi KARSINAH binti SAIDI) dengan cara

SUGIHARTO bin RASMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSECA LOST 5 mmm mmm mm nm nn tennBahwa saksi adalah satpam BRI Unit 1 Tambakromo KabupatenBahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015 sekitar pukul 06.00WIB bertempat di ATM BRI Unit 1 Tambakromo, Kabupaten Patiturut Desa Tambakromo Kecamatan Tambakromo Kabupaten Pati,saksi KARSINAH binti SAIDI menceritakan bahwa saat saksiKARSINAH binti SAIDI hendak mengambil uang melalui mesin ATMnamun kartu ATM miliknya tertinggal dalam mesin ATM tidak

Sadikatau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal terdakwa dating ke warung milik saksi Iliyahdimana pada saat terdakwa masuk ke dalam warung sudahada didalam saksi Dedet dan saksi Sadik, selanjutnyaterdakwa bersama saksi Dedet dan saksi Sadik minumminum, tidak lama kemudian saksi Dedet dan saksi Sadikkeluar meninggalkan warung, selanjutnya terdakwamelihat handphone milik saksi Sadik tertinggal

oleh Saksi ILIYA sedang minumminum danberkarokean sesaat setelah itu datang tersangkaKARIM ADI SETIYAWAN juga ikut nimbrung minum jugadi warung tersebut.Bahwa benar, setelah beberapa saat acara minumbersama dan karokean saksi DIDIK SANTOSO aliasDEDET bersama temannya yang tidak dikenal keluartinggalah saksi korban SADIK bersama dengantersangka KARIM ADI SETIYAWAN setelah itutersangka selalu mengomel dan mencari saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET namun tidak ketemu dan akanpulang namun merasa Handphone tertinggal

SETIYAWAN ikut nimbrungminum dan berkaraoke.Bahwa benar, setelah minumminum saksi DIDIKSANTOSO alias DEDET keluar dan yang ada di warunghanya berdua saksi SADIK beserta tersangka KARIMADI SETIYAWAN.Bahwa benar, setelah saksi SADIK meninggalkanwarung hanya tinggal tersangka di dalam warung,mengetahui ada Handphone yang ada di atas mejaoleh tersangka diambil dan dimasukkan kantong sakujaketnya.Bahwa benar, setelah sesaat pergi dari warungsaksi SADIK kembali lagi dan menanyakan keberadaanHandphonenya yang tertinggal

minumminum selanjutnya SaksiDIDIK SANTOSO alis DEDET meninggalkannya dansekitar jam 05.30 WIB melihat saksi DIDIK SANTOSOalias DEDET bersama saksi SADIK berada di warungminumminum dan berkaraokean akhirnya ikutbergabung di warung yang dijaga saksi ILIYA.Bahwa benar, setelah berada di dalam warungtersebut lanjut minum bersama saksi SADIK dansaksi DIDIK SANTOSO alias DEDET, setelah itu saksiDIDIK SANTOSO alias DEDET meninggalkan warung dandisusul saksi SADIK dan melihat handphone miliksaksi SADIK yang tertinggal

di meja warung.Bahwa benar, tersangka tahu handphone tersebutyang tertinggal milik saksi SADIK dan tanpa seijinpemilik Handphone tersebut diambil dan disimpan disaku jaketnya.Bahwa benar, tersangka sempat ditanya keberadaanhandphone milik saksi SADIK yang ada di mejawarung namun tersangka tidak mengaku karena merasaingin memiliki handphone tersebut danmengambilnya.Bahwa benar, setelah mengambil handphone yangtanpa ijin pemiliknya tersebut memang mempunyai11niat untuk dimiliki dan menyimpan handphonetersebut

Oleh sebab ituPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Tertinggal sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya selama 16 (enam belas) bulan, total nafkah tertinggal sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;8.

Oleh karena itu Majelis secara ex officio menetapkanbahwa Nafkah Iddah yang layak dan wajar yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekovensi adalah berupa uang sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta limma ratus rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa ke 5 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk membayar biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulansebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam

G/2018/PA.Grt.tuntutan Penggugat Rekonvensi agar mengembalikan biaya tertinggal selama 16(enam belas) bulan kepada Penggugat Rekonvensi ;Bahwa, tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) adalahtidak banar, karena selama berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensijustru punya hutang di RRI yang uangnya untuk Penggugat Rekonvensi danselain itu gaji Tergugat Rekonvensi habis dipotong cicilan hutang yang sisanyahanya

Rp. 1.265.500, (satu juta dua ratus enam puluh lima ribu lima ratusrupiah) perbulannya;Bahwa, atas tuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesarRp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) tersebut, TergugatRekonvensi membantah dan menolak untuk membayar biaya tertinggal tersebut;Bahwa, oleh karena dalil Penggugat Rekonvensi dibantah oleh TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi harus membuktikan dalil tersebut,akan tetapi Penggugat Rekonvensi dalam kesempatan ini tidak

Oleh karena itu tidak terbukti maka Majelis tidak dapatmempertimbangkannya dan secara ex officio Majelis menyatakan bahwatuntutan biaya tertinggal selama 16 (enam belas) bulan sebesar Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) Obcuur Libel dan gugatan tidak dapat diterimadan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa ke 6 Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvenai untuk menyerahkan 1/3 (satau per tiga) dari seluruh gajinya untukkehidupan anaknya melalui Penggugat Rekonvensi;Bahwa,atas tuntutan

bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu saksi menegur terdakwa dimaksud;Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

pada bagianlutut sebelah kanan yang dihadirkan di persidangan adalah pakaian yang digunakanterdakwa NOPI TAHER Bin JERESAN sewaktu kejadian berlangsung; Bahwa benar pada waktu diperlihatkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) buah besipengungkit tampal ban berwarna Silver bertuliskan Oranye 12 600042, 1 (satu) PasangSendal Jepit berwarna merah bergaris putih, 1 (satu) Pasang Sendal Jepit berwarna hitamputih bertuliskan NOMITRADEMARK, saksi menyatakan barang bahwa barang tersebutadalah barang yang tertinggal

menyatakan bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 07.10 WIB. di rumah milik saksi Ahmadi Bin Adenanyang beralamat di yang beralamat di Dusun I Desa Sugih Waras Barat KecamatanRambang Kabupaten Muara Enim;> Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

Sugih Waras Barat Kecamatan Rambang KabupatenMuara Enim dari sewaktu saksi Ahmadi Bin Adenan akan berangkat dari rumahnyauntuk bekerja sampai dengan saksi Ahmadi Bin Adenan kembali lagi ke rumahmiliknya dan menegur kedua pelaku tindak pidana tersebut;Keterangan para saksi yang menerangkan di bawah sumpah dan di muka persidangantelah menyatakan bahwa benar keadaan salah satu pintu rumahnya itu keadaan pinturumah tersebut terdapat sedikit rusak dan tidak seperti semula, dan terdapat barangbukti yang tertinggal

dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman Tanpa hakdan melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabusebanyak 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan daripaket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

setelah dilakukanpenimbangan sesuai dengan Berita Acara Penimbangan PerumPergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut;> Narkotika Golongan jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paketkecil yang diduga narkotika jenis shabushabu yang dibungkus denganplastik optik warna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudiandisisinkan dari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015pemeriksaan labfor dan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09(nol koma nol sembilan) gram; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa shabushabu seberat 0,10 gram bruto tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang dan berdasarkan hasil pemeriksaan Balai BesarPengawas Obat dan Makanan (Balai POM) di Padang Nomor234/LN.195.2014 tanggal 22 Oktober 2014 yang di tandatangani

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, PercobaanSetiap Penyalahguna Narkotika Golongan Jenis shabu shabu Bagi DiriSendiri berupa 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu yang dibungkusdengan 2 (dua) buah plastik optik warna bening di dalam kotak rokok Suryatersebut dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisihkan dari paketdengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfor dan diplombirterpisah dan berat tertinggal

No.1907 K/Pid.Sus/2015Pergadaiaan Pariaman Nomor 553/024200/2014 tanggal 15 Oktober 2014dengan hasil penimbangan sebagai berikut:> Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) buah paket kecil yangdiduga Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik Optikwarna bening dengan berat bersih 0,10 gram dan kemudian disisinkandari setiap paket dengan jumlah berat 0,01 gram untuk pemeriksaan labfordan diplombir terpisah, dengan berat tertinggal 0,09 (nol koma nolsembilan) gram;Bahwa perbuatan

Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa

Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif

Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya

, dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan

tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET

Lingkungan Baurung, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene; Bahwa Terdakwa mengambil uang dan rokok dengan cara masuk kedalam kios penjualan milik Jadaria kKemudian mengambil rokok dan uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tetapi rokok yang telahdikumpulkan di dalam kantongan tidak sempat diambil karena ketahuan danmelarikan diri; Bahwa Terdakwa menuju kios untuk mengambil uang dan rokok denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU dengan Nomor Polisi DC 4439CB warna merah hitam yang tertinggal

Jadaria; Bahwa Terdakwa juga mengambil 14 (empat belas) bungkus rokok dantelah dimasukkan pelaku ke dalam kantongan, tetapi tertinggal di kios karenaTerdakwa sudah ketahuan dan langsung melarikan diri; Bahwa Saksi menjelaskan 1 (satu) unit sepeda motor merek SuzukiSatria dengan Nomor Polisi DC 4439 CW, warna merah hitam adalah sepedamotor yang digunakan Terdakwa pada saat kejadian dan tertinggal di depanMesjid Nurul IIham Pangale setelah Terdakwa melarikan diri; Bahwa Saksi menerangkan letak kios

laporan ke pihak Kepolisian; Bahwa Saksi menerangkan jarak rumah Saksi dengan kios sekitar 3(tiga) meter; Bahwa barang yang hilang adalah uang tunai kurang lebihRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sedangkan 14 (empat belas) bungkusrokok yang telah dimasukkan ke dalam kantongan tidak sempat diambil olehTerdakwa; Bahwa Saksi menjelaskan 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzukiwarna merah hitam dengan Nomor Polisi DC 4439 CB adalah sepeda motoryang digunakan Terdakwa pada saat pencurian yang kemudian tertinggal

Jadariasekitar 2 (dua) meter dan tidak tersambung, serta di depan kios tidak adapagar, tetapi di samping kios ada pagarnya; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat, tanggal 10 April 2020,sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di rumah orang tua saya yang terletak diLingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene; Bahwa Terdakwa menerangkan sepeda motor yang digunakan olehTerdakwa dan tertinggal di depan Mesjid Nurul Ilham Pangale adalah milikkakak ipar Terdakwa yang bernama

Jadaria sekitar 2 (dua) meter dantidak tersambung, serta di depan kios tidak ada pagar, tetapi di samping kiosada pagarnya; Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa dan tertinggal didepan Mesjid Nurul Ilham Pangale adalah milik kakak ipar Terdakwa yangbernama Halim;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mijn.

kepada terdakwa kapan pastinyaakan melunasi sisa hutang, mendengar pertanyaan dari saksi selanjutnyaterdakwa sambal duduk dilantai menancapkan parang ke lantai sertamengancam saksi untuk segera pulang dan apabila saksi tidak pulangakan ditebas dengan menggunakan parang;Bahwa atas ancaman dari terdakwa tersebut, selanjutnya saksi pergi meninggalkan terdakwa untuk pulang;Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksi kembali lagi menuju rumah terdakwa karena ada barang belanjaan saksi yang tertinggal

;Bahwa saat saksi kembali ke rumah terdakwa untuk mengambil barangbelanjaan milik saksi yang tertinggal, saksi melihat parang yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi masih tergeletakdilantai, kKemudian saksi mengambil parang tersebut dengan tujuan akandipergunakan sebagai barang bukti untuk dilaporkan ke polisi; Hal 7 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa setelah melihat saksi mengambil parang yang ada dilantai,terdakwa selanjutnya berusaha untuk merebut dari tangan kanan saksihingga

Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA untuk pulang kerumah; Hal 9 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah disuruh untuk pulang oleh terdakwa, selanjutnyasaksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA pergi meninggalkan terdakwauntuk pulang; Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksiWATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA kembali lagi menuju rumah terdakwakarena ada barang belanjaan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAyang tertinggal; Bahwa pada saat saksi

WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAmengambil barang belanjaan yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Bahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh

yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Hal 12 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti H.IDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh saksi

HSU;bahwa setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HP yangberada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HP warnaputih merk MITO302;bahwa kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal di sepeda motor;bahwa

setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakan sepedamotor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksi Acong;bahwa kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepeda motornya;bahwa HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum dan barang

Amuntai Tengah Kab.HSU;bahwa benar setelah mendatangi toko ponsel tersebut lalu terdakwa melihat lihat HPyang berada didalam etalase kaca toko dan setelah itu terdakwa menunjuk sebuah HPwarna putih merk MITO302;bahwa benar kemudian saksi Acong mengambilkan HP yang ditunjuk oleh terdakwa lalumenyerahkannya kepada terdakwa;bahwa benar selanjutnya HP tersebut dites oleh terdakwa dan setelah puas mengetes laluterdakwa berkata kepada saksi Acong untuk mengambil kunci kontak sepeda motor milikterdakwa yang tertinggal

di sepeda motor;bahwa benar setelah itu terdakwa segera menuju sepeda motornya dan menyalakansepeda motor lalu terdakwa kabur dengan membawa HP yang dites tadi tanpa seijin saksiAcong;bahwa benar kunci kontak sepeda motor terdakwa tidak pernah tertinggal di sepedamotornya;bahwa benar HP tersebut rencananya akan terdakwa pakai terdakwa sendiri;bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan dipersidangan

Handphonemerk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggaldi kantong (dashboard) sepeda motor milik saksi NyomanWendi yang terparkir didepan Warung Bakso Merdeka, melihathal tersebut Terdakwa langsung memutar balik sepeda motoryang Terdakwa kendarai lalu mendekati sepeda motor miliksaksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka, kemudian Terdakwa melihat sekeliling dan ketikasudah dirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbuyang tertinggal

di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdeka BAhwa Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie WarnaAbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)Hal 12 dari 17 Putusan Nomor 232

Dalam perkara ini berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa didepan persidangandimana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dansaling mendukung maka dapat disimpulkan: Bahwa 1(satu) buah Handphone merk Asus type Zendfone SelfieWarna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard)sepeda motor adalah milik saksi Nyoman Wendi danTerdakwa tidak pernah diberikan izin oleh saksi NYOMANWENDI untuk mengambil dan membawa barangbarangmiliknya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa sendiri di depan persidangan :Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada 1 (satu) buahHandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir didepanWarung Bakso Merdeka, melihat hal tersebut Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang Terdakwakendarai lalu mendekati sepeda motor milik saksi Nyoman Wendi yang terparkir di depan Warung BaksoMerdekaBahwa

Terdakwa melihat sekeliling dan ketika sudahdirasa aman Terdakwa diamdiam mengambilhandphone merk Asus type Zendfone Selfie Warna AbuAbu yang tertinggal di kantong (dashboard) sepedamotor milik saksi Nyoman Wendi menggunakan tangankanannya dan menyimpannya didalam kantong sepedamotor merk Honda Vario Warna Biru dengan nomorpolisi DK 3835 FR yang dikendarainya, kemudianterdakwa langsung pergi dari depan Warung BaksoMerdeka dan ditengah jalan Terdakwa mematikanhandphone merk Asus type Zendfone Selfie

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Masmardi Bin Burhanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusma Yanti Binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
   1. nafkah wajib yang tertinggal selama satu tahun terakhir sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta