Ditemukan 2284 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Mei 2018 — TEDDY RUSDI, VS PT. INDO SARANA MULTI KARYA DKK
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan HukumSabar Simamora & Partners, berkantor di Wisma Daria Lantai3, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayora Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Desember 2015;Pemohon Kasasi;Lawan1. PT. INDO SARANA MULTI KARYA, berkedudukan diJalan Danau Toba Nomor 151, Bendungan Hilir, JakartaPusat, diwakili oleh Joinerri Kahar, selaku Direktur Utama;2.
Upload : 04-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 45/Pid.B/2015/PN.SEL. -HAJRUN
20 — 21
20 — 21
Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 75x5,57x5,668x5,48x41 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 51x5,53x5,07x5,50x5Dirampas untuk dimusnahkanUang sebesar Rp. 33.000, (Tiga puluh tiga ribu rupiah), yang terdiri daria 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);b 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);c 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);d 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000,(seribu
ditemukanuang sebesar Rp.33.000 (Tiga puluh tiga ribu Rupiah) dan 2 lembar rekapannomer togel pesanan dari orang ;e Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut Terdakwa menggunakan alat bantuberupa bolpoint, lembar kertas potongan nota ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 75x5,57x5,668x5,48x4 ;2 1 (satu) lembar bertuliskan angkaangka 51x5,53x5,07x5,50xS ;3 Uang sebesar Rp. 33.000, (Tiga puluh tiga ribu rupiah), yang terdiri daria
Putus : 05-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 5 Januari 2017 — terdakwa I SUSANDI ALS ANDI dan terdakwa II BAYU SAPUTRA Alias BAYU
17 — 12
17 — 12
Bayu Saputra yang kemudian terlihat petugasKepolisian dariA Sektor Stabat masuk kedalam rumah dan menemukanterdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang menggunakan Narkotika jenis sabu(metamfetamina) selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersama saksi UmiKalsum dibawa oleh petugas Kepolisian Sektor Stabat ke Mapolsek Stabat gunaproses hukum lebih lanjut.
Bayu Saputra yang kemudianterlihat petugas Kepolisian dariA Sektor Stabat masuk kedalam rumah danmenemukan terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang menggunakan Narkotika jenissabu (metamfetamina) selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersama saksiUmi Kalsum dibawa oleh petugas Kepolisian Sektor Stabat ke Mapolsek Stabatguna proses hukum lebih lanjut.
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 35/Pid.B/2016/PN Krs Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa: Sunar Utomo alias Tomo Bin Ruslin Dayik
Penuntut Umum: Yazid Ujianto, S.H.,M.H.
93 — 7
93 — 7
Saksi MISANEO Alias SENDELE:dingo tesililtanga 16 Nope 2015, sek pil 39:0 pon its mak al De Aisiewa pada saat dim saksi menphaditi wndangan sciamitan adat > MAYU DESA didi pintu: masuk, saksi. meliiat. sekeliling hadizin, dan. pada: saat. saksi melthat.terdakwa yans: berada di dekat pint, Lemmudias. sais: Jangsung: dipakel: oleh:tesdakwai mengeunaker tosieet kane sebanygak: (sate) kali mengena pelipi:ada daria of pelipis kart, schingga kereadtian seksi segera keluar menjaut dar Bahwa kemudian saksi
Register : 11-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 280/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 1 tahun 6 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 1 bulan;Putusan Nomor 0280/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 4 dari 12 Zfpemukulan tersebut Penggugat langsung keluar daria
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 77-K/PM.II-10/AD/IX/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — Praka SUMARDI
31 — 19
31 — 19
Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor : Tap/83/PM.II 10/AD/1IX/20 10tanggal6 September 2010.b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari SidangNomor : Tap/ 83/PM.II1 10/AD/IX/2010 tanggal 6September 2010.4. Relas Penerimaan Surat Panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para Saksi.5. Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 4.
Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 603/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
PASKALINDA WINDAYANI
24 — 3
PASKALINDA WINDAYANI
24 — 3
Bahwa oleh karena itu pemohon memiki 2 ( dua ) akta Kelahiran yangterdiri daria. Akta kelahiran nomor 1466 / T.Dis SKB /2003 Tanggal 7 juli 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Sintang;Hal 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2019/PN Ptkb. Akta Kelahiran Nomor 6110LT101020180001 Tanggal 10 Oktober2018 Yang dikeluarkan Oleh dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Melawi ;4.
Register : 23-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Tmg Tanggal 8 Oktober 2014 — WACHYUDIN
26 — 5
26 — 5
RIDHOAIRLANGGA 5"7e Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut hanya sematamataberharap agar anak Pemohon menjadi anak baik dan patuh kepadae Bahwa penggantian/perubahan nama anak Pemohon tersebut telahdiumumkan atau disebarluaskan kepada keluarga dan paratetangga ;e Bahwa dikarenakan nama anak Pemohon sudah tertulis di dalam AkteKelahiran maka penggantian nama anak Pemohon perlu ditetapkan olehPengadilan, sehingga untuk mendapat kepastian hukum makapenggantian nama tersebut sangat dibutunkan penetapan daria
Register : 24-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 771/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Nopember 2010telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaWonosari tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil /kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanSurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alatalat buktitertulis terdiri daria
Register : 25-01-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA :5/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 25 Maret 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
39 — 26
39 — 26
Menyatakan harta harta yang tersebut di bawah ini,yang terdiri daria. Tanah dan bangunan rumah yang terletak di KOTATANGERANG SELATAN, dengan batas batas sebagaimanatercantum dalam Surat Perjanjian Kredit PemilikanRumah Mandiri Nomor ABC/xxx/PK.KPR 1/2009;b. Sebuah mobil merk MOBIL tahun 2001 warna silverNomor Polisi xxxxx;adalah sebagai harta bersama antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;7.
Register : 22-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 193/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 13 Oktober 2011 — Pemohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa sejak meninggalnya Burhanuddin bin Bagong hinggasaat ini belum ditetapkan ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) KompilasiHukum Islam bahwa kelompok kelompok ahli waris terdiri daria).
Putus : 04-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 4 Agustus 2015 — Pidana
392 — 9
392 — 9
18Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam Pembelaannyamenyatakan Para Terdakwa bukanlah dan tidak dapat dkatakan sebagai orangyang dengan sengaja ikut serta melakukan tindak pidana yang direncanakandan dilakukan oleh Sarto dan Daria
, selain itu perbuatan Para Terdakwa tidakmemenuhi unsurunsur dari Pasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum,oleh karenanya Para Terdakwa harus diputus bebas;Menimbang, bahwa pembelaan Penasihat Terdakwa tersebut tidakmenjelaskan secara jelas setiap unsur dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umumyang tidak terpenuhi, namun hanya menyatakan Para Terdakwa bukanlah dantidak dapat dkatakan sebagai orang yang dengan sengaja ikut serta melakukantindak pidana yang direncanakan dan dilakukan oleh Sarto dan Daria
Para Terdakwa tetapmelakukannya sehingga dalam hal ini Para Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pembelaan Penasihat Hukum ParaTerdakwa menyatakan Para Terdakwa tidak mengetahui saksi Sarto dan Dariatelah melakukan penebangan kayu jati milik Perum Perhutani KPH Kuningantanpa izin, selain itu Saksi Sarto tidak memberitahukan kepada Para Terdakwabahwa kayu yang diangkut adalah kayu hasil curian di Perum Perhutani KPHKuningan yang dilakukan saksi Sarto dan Daria
Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 Tanggal 30 Juni 2021 — 1. CNQC â MTRA JO (Dalam pailit), DK VS TIM KURATOR CNQC-MTRA JO. (Dalam pailit), PT MITRA PEMUDA TBK. (Dalam pailit), QINGJIAN INTERNATIONAL (SOUTH PACIFIC) GROUP DEVELOPMENT CO, PTE, LTD (Dalam pailit)
646 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
646 — 463 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokatpada Reksowibowo, Pramono, Made (RPM) Law Office,beralamat di Wisma Daria Lantai 3, Ruang 306, JalanIskandarsyah Raya Nomor 7, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2021;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon;terhadapTIM KURATOR CNQCMTRA JO. (Dalam pailit), PT MITRAPEMUDA TBK.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 135/Pid.Sus/2012/Pn.Spg Tanggal 1 Agustus 2012 — I
53 — 4
53 — 4
Sampang telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vega Nopol : L4216FB dengan penyeberang jalanyang bernama HALIMAN.Bahwa benar, akibat kecelakaan lalu Jlintas tersebutpeneyeberang jalan meninggal duniaBahwa benar pada saat terjadi kecelakaan saksi dibonceng olehterdakwaBahwabenar sepeda motor yang dikendarai terdakwa berjalan dariarah barat dengan kecepatan tinggi kurang lebih 60 km/jamsedangkan korban menyeberang daria arah utara ke selatan.3.Saksi
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0046/Pdt.P/2021/PA.Slw Tanggal 10 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Pasal 174 ayat (1) huruf (a) Kompilasi HukumIslam perkarainiadalah kewenangan Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penetapan sebagai ahli waris dariA Imarhum XXXXX;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1sampai P.8 sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, maka harus dinyatakanbuktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3berupafotokopi KTPterbukti
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
137 — 36
137 — 36
tandaPenduduk atas nama Kakak Pemohon atau Ibu kandung Pemohon II danPemohon Ill pada saat masih hidup beragama Katholik dan berfungsi sebagaibukti identitas diri Pemohon II dan Pemohon III secara formil dan materil (videPasal 1 angka 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan);Halaman 13 dari 19 halaman Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2020/PA.AmbMenimbang, bahwa bukti P.11 dan P.12 berupa Fotokopi akta kelahiran,maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon II dan Pemohon III adalah anak daria
alui wasiat wajiban)Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan buktibuktiPemohon di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama adalah anak daria ca a: Bahwa orang tua Pemohon (MM) telah menikah padataggal 12 Maret 1954; Bahwa J dan HJ telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaee a eea: Bahwa f telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 2011 karenasakit; Bahwa QJ telah meninggal dunia pada tanggal 21 Desember 2014Karena sakit; Bahwe itelah meninggal dunia
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 43-K / PM.II-10 / AD / VI / 2011 Tanggal 6 Juli 2011 — Pratu MUALAFIN
42 — 33
42 — 33
Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari PangdamIV/Dip selaku Papera Nomor : Kep/135/V/2011 tanggal11 Mei 2011.Be Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/35/V/2011 tanggal 24 Mei 2011.i Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor ; Tap/ 44/PM.II 10/AD/V1/2011 ,tanggal 7 Juni 2011.b.
Register : 14-07-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Kray Tanggal 16 Juni 2014 — terdakwa PARJOKO alias GANDEN Bin PARIYO
33 — 2
33 — 2
PARJOKO alias GANDEN Bin PARIYO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana didalam pasal 303 ayat (1) Ke 2KUHP;.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARJOKO alias GANDEN Bin PARTYOdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e Uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) yang terdiri daria
sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan Judi ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4(empat) bulan. 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Perkara no. 82/Pid B/2014/PN.Kray halaman 17 daril8184 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5 Menetapkan barang bukti berupa; e Uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) yang terdiri daria
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
17 — 13
1.Rasa Ali bin Sudirman
2.Rusmiati binti Langa
17 — 13
Daria Binti Rasa Ali ( Umur 13 Tahun )2. lamawati Binti Rasa Ali ( Umur 10 Tahun )5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaporkan pernikahannya Kepada pak Imamnamun Pak Imam Tak melanjutkan pendaftarannya Ke Kantor Urusan Agama.6. Bahwa maksud Pemohon Isbat Nikah para Pemohon adalah untuk pengurusan Aktakelahiran Anak dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para pemohon, mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Majene cq.
Register : 11-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 367/Pdt.P/2013/PN.Po Tanggal 16 April 2013 — SUYATNO
26 — 4
26 — 4
(Foto Copy KeteranganKelahiran Daria caecaeceuaeauevenees terlampir) se Bahwa karena kelalaian Pemohon, hingga kini kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa demi masa depan anak Pemohon tersebut dan akanmempertegas status hukum anak tersebut, maka kini Pemohonsangat memerlukan Akta Kelahiran anak tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon denganhormat kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo, agarberkenan